Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 8 декабря 2021 г. N Ф07-17692/21 по делу N А56-21137/2021

08 декабря 2021 г.

Дело N А56-21137/2021

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе судьи Серовой В.К.,

рассмотрев 08.12.2021 без вызова сторон кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "1-М" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.06.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2021 по делу N А56-21137/2021,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Ваша Топливная Компания", адрес: 192019, Санкт-Петербург, ул. Профессора Качалова, д. 14, лит. А, ОГРН 1137847171890, ИНН 7811550255 (далее - Компания), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "1-М", адрес: 197373, Санкт-Петербург, пр. Авиаконструкторов, д. 32, кв. 152, ОГРН 1097847103474, ИНН 7806409271 (далее - Общество), 85 540 руб. неосновательного обогащения.

Дело рассмотрено судами в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда первой инстанции от 11.06.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 25.08.2021, иск удовлетворен полностью.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить принятые по делу судебные акты и принять по делу новое решение - об отказе в удовлетворении исковых требований.

Податель жалобы указывает на отсутствие оснований для рассмотрения дела в упрощенном порядке. По мнению подателя жалобы, ответчик представил в суд заявление о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, в котором не согласился с доводами истца и указал на недобросовестное поведение последнего.

Также заявитель ссылается на то, что суды неправильно применили к настоящему спору нормы о неосновательном обогащении: фактически оплаченные нефтепродукты были переданы Компании согласно представленным товарным накладным в виде сервисных абонементов; тот факт, что Общество не распорядилось названным объемом нефтепродуктов посредством сервисных абонементов до окончания срока их действия не обязывает Компанию возвратить сумму аванса.

В отзыве на кассационную жалобу Компания просит оставить в силе обжалуемые судебные акты, считая их обоснованными и законными. Также в отзыве Компания просит взыскать с Общества 10 000 руб. судебных расходов на представителя в суде кассационной инстанции.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, между Компанией (покупатель) и Обществом заключен договор от 07.11.2013 N ВТК-07/11/13 (далее - Договор), по условиям которого Общество обязуется в течение срока действия настоящего договора передавать в собственность, а покупатель принимать и оплачивать сервисные абонементы (СА) на нефтепродукты (А-76, А-92, А-95, ДТ).

В соответствии с пунктом 4.1 Договора покупатель оплачивает СА в виде 100% предоплаты на основании выставленного счета. Моментом исполнения покупателем его денежных обязательств перед Обществом считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет продавца.

Во исполнение принятых на себя обязательств Общество поставило (передало), а Компания получила (приняла) сервисные абонементы: по ТН от 30.09.2019 N 360: 1. Бензин А-95 по СА 20 000 л х 45,50 руб./л = 911 000 (А-95 номера 63601-65600, срок действия 31.12.2019); 2. Бензин А-92 по СА 4000 л х 42,45 руб./л = 169 800 (А-92 номера 194801-195200, срок действия 31.01.2020); всего на сумму 1 080 800 руб.; по ТН от 01.10.2019 N 362: 1. Бензин А-95 по СА 4000 л х 45,50 руб./л = 182 200 (А-95 номера 61601-62000, срок действия 31.12.2019); 2. Бензин А-92 по СА 4000 л х 42,45 руб./л = 169 800 (А-92 номера 268801-269200, срок действия 31.01.2020); 3. Дизельное топливо по СА 16 000 л х 47,10 руб./л = 753 600 (ДТ номера 918801-919600, срок действия 31.12.2019); всего на сумму 1 105 600 руб.

Компания 23.01.2020 передала (вернула) Обществу сервисные абонементы на бензин А-95 в связи с истечением срока их действия и невозможностью получения по ним нефтепродуктов на АЗС.

Возврат был осуществлен по акту приема-передачи (возврата) от 23.01.2020 N б/н. Количество неиспользованных в срок сервисных абонементов составило 188 шт. Номера сервисных абонементов соответствуют поставкам по ТН от 30.09.2019 N 360 и ТН от 01.10.2019 N 362. Оплату нефтепродуктов по указанным товарным накладным подтверждает акт сверки расчетов за период 2019 год, подписанный между Обществом и Компанией

Стоимость оплаченных, но не полученных нефтепродуктов составляет: 1880 л х 45,50 руб./л = 85 540 руб.

Компания направила в адрес Общества претензию от 27.01.2021 исх. N 27, оставление которой без удовлетворения, послужило основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций исковые требования удовлетворили, признав их обоснованными по праву и по размеру.

Проверив законность принятых при рассмотрении дела судебных актов и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Западного округа пришел к следующим выводам.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 31.05.2018 N 309-ЭС17-21840 по делу N А60-59043/2016, положения пункта 3 статьи 487 ГК РФ подразумевают наличие у покупателя права выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты.

С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а договор - прекратившим свое действие.

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается факт возврата оплаченного товара - сервисных абонементов Компанией Обществу в связи с окончанием срока их реализации.

Доказательств возврата денежных средств за спорные сервисные абонементы либо иного другого встречного предоставления взамен полученных от Компании денежных средств в материалы дела не представлено.

Суды правомерно не усмотрели оснований для принятия довода Общества о том, что передача Компании талонов (сервисных абонементов) на нефтепродукты в бумажном виде является подтверждением передачи нефтепродуктов по Договору.

Так, в силу пункта 1.2 Договора сервисный абонемент предоставляет покупателю право на получение нефтепродуктов в соответствии с Положением об обращении СА, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора (приложение N 1).

В соответствии с пунктом 1.3 Договора СА являются обезличенными товарораспорядительными документами, содержащими данные о наименовании и количестве топлива, сроках действия СА и принимаются на автозаправочных станциях (АЗС), указанных в списке АЗС в пределах срока действия СА.

Учитывая изложенное, суды пришли к правомерному выводу, что фактом передачи нефтепродуктов по Договору является фактический отпуск топлива на АЗС взамен передаваемых талонов (сервисных абонементов). Сам же СА предоставляет лишь право на получение нефтепродуктов, но не является актом приема-передачи нефтепродуктов.

Поскольку Компания вернула талоны (СА) в количестве 188 штук в связи с истечением срока их действия и невозможностью получения по ним нефтепродуктов на АЗС, то суды пришли к правомерному выводу, что Компания теряет фактическое право на получение нефтепродуктов в количестве 1880 литров бензина А-95, но получает право требовать у Общества 85 540 руб. произведенной предварительной оплаты.

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства и доводы, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о доказанности заявленных требований по праву и по размеру, и правомерно удовлетворили исковые требования.

Представленное заявителем вместе с апелляционной жалобой заявление о возврате сервисных абонементов, а также документы, приложенные к заявлению Общества от 15.07.2021, обоснованно не приняты судом в силу части 2 статьи 272.1 АПК РФ, согласно которой дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются.

Так, суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из того, что определением суда от 26.03.2021 исковое заявление Компании принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, Обществу предложено в течение 15 рабочих дней со дня вынесения данного определения представить мотивированный отзыв.

Поскольку определение суда от 26.03.2021 получено Обществом 14.04.2021, суд апелляционной инстанции правомерно указал на то, что Общество имело достаточно времени для представления своих возражений относительно полноты и достоверности представленных Компанией доказательств.

Таким образом, отзыв, представленный Обществом в суд первой инстанции 22.05.2021, уже после вынесения резолютивной части решения по делу (19.05.2021), правомерно возвращен его подателю, о чем судом первой инстанции вынесено определение от 11.06.2021.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что суд первой инстанции не рассмотрел заявление ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (изложено в заявлении от 11.05.2021), не является основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку указанные в части 5 статьи 227 АПК РФ обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, в настоящем деле отсутствуют.

Само по себе наличие у ответчика возражений относительно рассмотрения спора в порядке упрощенного производства не является основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В отзыве на кассационную жалобу Компания просит взыскать с Общества в пользу Компании 10 000 руб. судебных расходов на оплату юридических услуг, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде кассационной инстанции.

В обоснование несения судебных расходов в размере 10 000 руб. истец представил договор на оказание юридических услуг от 11.03.2021 N 1, дополнительное соглашение от 29.10.2021, платежное поручение от 01.11.2021 N 697 на сумму 10 000 руб.

Общество возражений по поводу заявления о взыскании судебных расходов в связи с рассмотрением дела в кассационной инстанции не представило.

Учитывая, что в удовлетворении кассационной жалобы Общества отказано, дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон, представителем Компании составлен отзыв на кассационную жалобу, а также исходя из принципа разумности расходов на оплату услуг представителя, установленного частью 2 статьи 110 АПК РФ, кассационная инстанция считает обоснованным и подлежащими взысканию с ответчика судебные расходы в сумме 3000 руб. на оплату услуг представителя за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции.

Иное толкование подателем жалобы действующего законодательства Российской Федерации и иная оценка обстоятельств спора, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Оснований для отмены судебного акта, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, не установлено.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ).

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки доказательств (обстоятельств, выводов судов) и отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288.2 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.06.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2021 по делу N А56-21137/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "1-М" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "1-М", адрес: 197373, Санкт-Петербург, пр. Авиаконструкторов, д. 32, кв. 152, ОГРН 1097847103474, ИНН 7806409271, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Ваша Топливная Компания", адрес: 192019, Санкт-Петербург, ул. Профессора Качалова, д. 14, лит. А, ОГРН 1137847171890, ИНН 7811550255, 3000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции.

Судья

В.К. Серова