Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 9 декабря 2021 г. N Ф07-17269/21 по делу N А56-53165/2020

09 декабря 2021 г.

Дело N А56-53165/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 декабря 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Серовой В.К., судей Михайловской Е.А. и Щуриновой С.Ю.,

при участии от акционерного общества "Выборгтеплоэнерго" Матвеевой Н.М. (доверенность от 11.01.2021), от открытого акционерного общества "Птицефабрика Ударник" Щенникова А.И. (доверенность от 22.09.2021),

рассмотрев 08.12.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Выборгтеплоэнерго" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.05.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2021 по делу N А56-53165/2020,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Птицефабрика Ударник", адрес: 188850, Ленинградская обл., Выборгский р-н, пос. Победа, ОГРН 1104704000466, ИНН 4704083071 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании с акционерного общества "Выборгтеплоэнерго", адрес: 188800, Ленинградская обл., Выборгский р-н, г. Выборг, ул. Сухова, д. 2, ОГРН 1054700176893, ИНН 4704062064 (далее - Компания), 8 858 413 руб. 41 коп. задолженности по договору на отпуск тепловой энергии в горячей воде от 01.01.2011 N 01/55, 3 292 883 руб. 10 коп. неустойки, а также неустойку в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки с 05.03.2021 до момента исполнения решения суда.

Решением суда первой инстанции от 25.05.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 29.09.2021, иск удовлетворен частично; с Компании в пользу Общества взыскано 8 858 413 руб. 41 коп. долга, 1 500 000 руб. неустойки, неустойки в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки с 05.03.2021 до момента исполнения решения; в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Компания, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить принятые по делу судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Податель жалобы указывает, что требования истца не подтверждаются ничем, кроме подписанных в одностороннем порядке актов выполненных работ. Расчет количества тепловой энергии, предъявленной к оплате ответчику, не представлен.

Также заявитель ссылается на то, что в судебных актах не отражено наличие контррасчета, произведенного ответчиком, не имеется оценки его обоснованности.

Как следует из кассационной жалобы, именно истец ответственен за надлежащее состояние и своевременную проверку принадлежащего ему прибора учета тепловой энергии.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить в силе обжалуемые судебные акты, считая их обоснованными и законными.

В судебном заседании представитель Компании подтвердил доводы, приведенные в кассационной жалобе. Представитель Общества возражал против удовлетворения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, между Обществом (поставщик) и правопредшественником Компании (покупатель) заключен договор на отпуск тепловой энергии в горячей воде от 01.01.2011 N 01/55 (далее - Договор), согласно которому поставщик отпускает тепловую энергию в горячей воде, а покупатель принимает через присоединительную сеть тепловую энергию в горячей воде по закрытой схеме водяной системы теплоснабжения. Отпускаемая поставщиком тепловая энергия в горячей воде расходуется покупателем на отопление и горячее водоснабжение в соответствии с согласованным годичным (помесячным) графиком. Расчет расходов тепла на отопление и горячее водоснабжение (Гкал) на 2011 год (приложение N 1 к договору).

По условиям Договора поставщик обязуется производить покупателю подачу тепловой энергии на объекты, указанные в Договоре, а покупатель - производить оплату потребленной тепловой энергии и теплоносителя с соблюдением сроков, размера и порядка оплаты, установленных договором.

Покупатель производит оплату за потребленную тепловую энергию в горячей воде в полном объеме до 15 числа месяца, следующим за расчетным (пункт 3.3 Договора).

Обращаясь с иском в суд, Общество указало, что поставленная в период с августа 2019 года по апрель 2020 года тепловая энергия общей стоимостью 12 387 626 руб. 41 коп. Компанией не оплачена. Претензии Общества, направленные Компании, оставлены без удовлетворения.

В связи с частичной оплатой на сумму 3 529 213 руб., Общество уточнило требования иска и просило взыскать с Компании 8 858 413 руб. 41 коп. задолженности за период с сентября 2019 года по апрель 2020 года и 3 292 883 руб. 10 коп. неустойки, а также неустойку в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки с 05.03.2021 до момента исполнения решения суда.

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об обоснованности исковых требований Общества по праву и по размеру, однако усмотрев основания для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), иск удовлетворили частично, снизив сумму неустойки до 1 500 000 руб.

Проверив законность принятых при рассмотрении дела судебных актов и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Западного округа пришел к следующим выводам.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Отношения сторон в области теплоснабжения и учета тепловой энергии регулируются нормами Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон N 190-ФЗ), Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N 1034 (далее - Правила N 1034).

Согласно частям 1, 7 статьи 19 Закона N 190-ФЗ количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения, подлежит коммерческому учету, осуществляемому на основании Правил N 1034.

В пункте 115 Правил N 1034 указано на возможность осуществления учета количества тепловой энергии расчетным способом.

Осуществление коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается лишь в следующих случаях: отсутствие в точках учета приборов учета; неисправность приборов учета; нарушение установленных договором теплоснабжения сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя (пункт 3 статьи 19 Закона о теплоснабжении, пункт 31 Правил N 1034).

Согласно пункту 14 Правил N 1034 по истечении интервала между поверками либо после выхода приборов учета из строя или их утраты, если это произошло до истечения межповерочного интервала, приборы учета, не соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, подлежат поверке либо замене на новые приборы учета.

В силу подпункта "е" пункт 75 Правил N 1034 узел учета считается вышедшим из строя в случае истечение срока поверки любого из приборов (датчиков).

Одним из принципов законодательства в сфере энергоснабжения является приоритет учетного способа подсчета ресурсов над расчетным (определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.02.2018 N 305-ЭС17-14967), поскольку именно учетный метод точно отражает объем материального блага, потребленного абонентом, тогда как расчетный метод всегда завышает такой объем, стимулируя абонента к оборудованию сетей узлами учета (решение Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2013 N АКПИ13-205).

В рассматриваемом деле спор между сторонами возник относительно способа определения объема отпущенной тепловой энергии в связи с истечением срока поверки преобразователя давления КРГ-9, входящего в состав узла учета тепловой энергии. Указанный прибор учета не указан в Договоре в качестве расчетного.

Так, согласно материалам дела свидетельство о поверке N 068384 преобразователя давления КРГ-9, входящего в состав узла учета тепловой энергии, было действительно до 25.09.2018.

Из пояснений Общества следует, что указанное обстоятельство выявлено технической службой в ходе проверки котельной в декабре 2019 года, о чем Компания была уведомлена.

Общество, ссылаясь на истечение у прибора учета межповерочного интервала, определило объем потребленной тепловой энергии за период с сентября 2019 года по март 2020 года расчетным способом.

Поскольку факт истечения срока поверки преобразователя давления КРГ-9, входящего в состав спорного узла учета тепловой энергии, с октября 2018 года (свидетельство до 25.09.2018) подтверждается материалами дела, суды верно признали правомерным и обоснованным расчет задолженности, произведенный Обществом.

Кроме того, суды обоснованно исходили из того факта, что Общество при расчете задолженности учло все платежи, совершенные Компанией, в том числе указанные в акте зачета взаимных требований от 29.11.2019, на который ссылается Компания в кассационной жалобе. Оснований для принятия контррасчета Компании у судов не имелось.

Установив факт выхода из строя прибора учета, суды обоснованно признали соответствующим требованиям действующего законодательства примененный Обществом метод расчета объема тепловой энергии и, как следствие, расчет суммы задолженности за исковой период.

Доводы, приведенные Компанией в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку и обоснованно отклонены судами.

Иное толкование подателем жалобы действующего законодательства Российской Федерации и иная оценка обстоятельств спора, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Оснований для отмены судебного акта, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, не установлено.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ).

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки доказательств (обстоятельств, выводов судов) и отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.05.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2021 по делу N А56-53165/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу акционерного общества "Выборгтеплоэнерго" - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.05.2021 и постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2021, принятое определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.11.2021.

Председательствующий

В.К. Серова

Судьи

В.К. Серова Е.А. Михайловская С.Ю. Щуринова