Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2021 г. N 13АП-24330/21 по делу N А56-53165/2020

г. Санкт-Петербург

29 сентября 2021 г.

Дело N А56-53165/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 сентября 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Мельниковой Н.А.

судей Савиной Е.В., Слоневской А.Ю.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Григорьевым Н.А.

при участии:

от истца: Наумова М.Н. по доверенности от 15.12.2020

от ответчика: Матвеева Н.М. по доверенности от 11.01.2021

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-24330/2021) АО "Выборгтеплоэнерго" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.05.2021 по делу N А56-53165/2020, принятое

по иску ОАО "Птицефабрика Ударник"

к АО "Выборгтеплоэнерго"

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Птицефабрика Ударник" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу "Выборгтеплоэнерго" (далее - Компания), уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании 8 858 413,41 руб. задолженности по договору на отпуск тепловой энергии в горячей воде от 01.01.2011 N 01/55, 3 292 883 руб. 10 коп. неустойки, а также пени в размере 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки с 05.03.2021 до момента исполнения решения суда.

Решением суда от 25.05.2021 с Компании в пользу Общества взыскано 8 858 413,41 руб. долга, 1 500 000 руб. неустойки, пени в размере 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки с 05.03.2021 до момента исполнения решения; в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Компания обратилась в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы ответчик указывает, что судом первой инстанции не дана оценка правовой позиции ответчика, представленным доказательствам и контррасчета платы за теплоснабжение и ГВС. Кроме того, судом не установлена дата выхода из строя прибора учета и безосновательно установлены объем и стоимость тепловой энергии, отпущенной в спорный период, не проверена правильность расчета истца.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Представитель истца против удовлетворения жалобы возражал по мотивам, изложенным в письменном отзыве.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между Обществом (поставщик) и открытым акционерным обществом "Управляющая компания по ЖКХ Выборгского района Ленинградской области" (покупатель) 01.01.2011 заключен договор N 01/55 на отпуск тепловой энергии в горячей воде (далее - договор), согласно которому поставщик отпускает тепловую энергию в горячей воде, а покупатель принимает через присоединительную сеть тепловую энергию в горячей воде по закрытой схеме водяной системы теплоснабжения.

ОАО "Управляющая компания по ЖКХ Выборгского района Ленинградской области" 10.09.2018 реорганизовано в форме присоединения к АО "Выборгтеплоэнерго", о чем 10.09.2018 ИФНС по Выборгскому району Ленинградской области внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц о прекращении деятельности юридического лица.

По условиям договора N 01/55 истец обязался производить ответчику подачу тепловой энергии на объекты, указанные в Договоре, а ответчик - производить оплату потребленной тепловой энергии и теплоносителя с соблюдением сроков, размера и порядка оплаты, установленных договором.

Покупатель производит оплату за потребленную тепловую энергию в горячей воде в полном объеме до 15 числа месяца, следующим за расчетным (пункт 3.3 Договора).

Обращаясь с иском в суд, Общество указало, что поставленная в период с августа 2019 по апрель 2020 года тепловая энергия общей стоимостью 12 387 626,41 руб. Компанией не оплачена. Претензии ОАО "Птицефабрика Ударник", направленные АО "Выборгтеплоэнерго", оставлены без удовлетворения.

В связи с частичной оплатой на сумму 3 529 213 руб., Общество уточнило требования иска и просило взыскать с Компании 8 858 413,41 руб. и 3 292 883 руб. 10 коп. неустойки, а также пени в размере 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки с 05.03.2021 до момента исполнения решения суда.

Суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности исковых требований Общества по праву и по размеру, однако усмотрев основания для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, иск удовлетворил частично, снизив сумму неустойки до 1 500 000 рублей.

Рассмотрев материалы дела повторно в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции соглашается с правильностью выводов суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходит из следующих норм права и обстоятельств по делу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 539 Кодекса по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт оказания Обществом услуг теплоснабжения в исковой период в рамках договора N 01/55 установлен материалами дела и не оспаривается Компанией.

Согласно доводам сторон, изложенным в апелляционной жалобе, отзыве на нее, и озвученным представителями в судебных заседаниях, на стадии апелляции спор между сторонами сводится к порядку определения объема поставленной в исковой период тепловой энергии.

АО "Выборгтеплоэнерго" не согласно с расчетом Общества в части доначислений в связи с произведенной корректировкой за период с сентября 2019 года по март 2020 года. В обоснование своей позиции Компания указывает на Акт зачета взаимных требований к соглашению N 4 от 01.07.2019 (т.1, л.д. 87), согласно которому задолженность АО "Выборгтеплоэнерго" перед ОАО "Птицефабрика Ударник" по договору от 01.01.2011 уменьшена на сумму 8 628 236,34 руб. и на 01.12.2019 составляет 0,00 руб.

В свою очередь Общество в подтверждение правомерности своего расчета указывает, что доначисления за период с сентября по декабрь 2019 года произведены в связи с тем, что истцом выявлен выход из строя прибора учета и невозможность использования его показаний в целях определения объема тепловой энергии. Так, свидетельство о поверке N 068384 преобразователя давления КРГ-9, входящего в состав узла учета тепловой энергии, было действительно до 25 сентября 2018 года, указанное обстоятельство выявлено технической службой предприятия в ходе проверки котельной в декабре 2019 года, о чем АО "Выборгтеплоэнерго" было уведомлено. По истечении срока поверки прибора учета, в том числе любого из приборов, датчиков, то есть в данном случае после 25 сентября 2018 года, его показания о количестве поставленного энергоресурса не могут считаться достоверными, что фактически означает отсутствие прибора учета.

В этой связи Обществом произведена корректировка объема поставленной тепловой энергии за период с сентября 2019 года, исходя из разницы между объемом, определенным ранее по показаниям прибора учета, вышедшего из строя, и объемом, определенным расчетным способом.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об энергосбережении), пунктов 1 и 2 статьи 19 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон N 190-ФЗ) потребители обязаны вести учет энергоресурсов с применением для этих целей приборов учета.

Расчетные способы определения объема энергоресурсов допускаются до установки приборов учета, а также при выходе из строя, утрате или по истечении срока эксплуатации приборов учета, при нарушении установленных договором теплоснабжения сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя (пункт 2 статьи 13 Закона об энергосбережении, пункт 3 статьи 19 Закона N 190-ФЗ).

Согласно пункту 75 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N 1034, узел учета считается вышедшим из строя, в том числе в случае истечения срока поверки любого из приборов (датчиков) (подпункт "е").

Поскольку материалами дела подтверждается факт истечения срока поверки преобразователя давления КРГ-9, входящего в состав спорного узла учета тепловой энергии, с октября 2018 года (свидетельство до 25 сентября 2018 года), следует признать правомерным и обоснованным расчет задолженности, произведенный ОАО "Птицефабрика Ударник".

При этом, истцом при расчете задолженности учтены все платежи, совершенные ответчиком, в том числе указанные в Акте зачета взаимных требований от 29.11.2019.

При таком положении оснований для принятия контррасчета АО "Выборгтеплоэнерго" у суда первой инстанции не имелось. Указание апеллянта на формальный подход суда первой инстанции к рассмотрению искового заявления со ссылкой на отсутствие в решении оценки доводам ответчика судебной коллегией отклоняется, поскольку не свидетельствует об отсутствии их надлежащей судебной проверки и оценки судом.

Исходя из обстоятельств дела, суд первой инстанции, учитывая факт эксплуатации прибора учета за истечением срока поверки, правомерно признал соответствующим требованиям действующего законодательства примененный истцом метод расчета объема тепловой энергии и, как следствие, расчет суммы задолженности за исковой период.

Оснований для иных выводов судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно пункту 3.11 договора N 01/55 за нарушение сроков оплаты с покупателя взимаются пени в размере 0,1% от платежей за каждый день просрочки исполнения обязательств.

Произведенный истцом на основании пункта 3.11 договора ОАО "Птицефабрика Ударник" за общий период с 16.06.2019 по 04.03.2021 расчет неустойки в размере 3 292 883,10 руб. повторно проверен судом апелляционной инстанции, признан правильным, соответствующим условиям договора, требованиям действующего законодательства, а также фактическим обстоятельствам дела.

В суде первой инстанции ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции, оценил возможность снижения неустойки с учетом обстоятельств дела, взаимоотношений сторон и, воспользовавшись предоставленным ему статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации правом на уменьшение неустойки, снизил ее размер до 1 500 000 руб. с чем стороны не спорят. Выводы суда о снижении суммы неустойки надлежащим образом мотивированы, решением суда обеспечен справедливый баланс интересов сторон.

С учетом разъяснений, данных в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика 1 500 000 руб. неустойки, с последующим ее начислением, исходя из пункта 3.11 договора N 01/55, с 05.03.2021 по день исполнения решения суда.

Учитывая изложенное, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.05.2021 по делу N А56-53165/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.А. Мельникова

Судьи

Е.В. Савина А.Ю. Слоневская