Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 9 декабря 2021 г. N Ф07-16427/21 по делу N А56-62760/2020

09 декабря 2021 г.

Дело N А56-62760/2020

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кустова А.А., судей Серовой В.К., Щуриновой С.Ю.,

при участии от публичного акционерного общества "Россети Ленэнерго" Орехова К.Г. (доверенность от 18.10.2021 N 233-21), от коттеджно-эксплуатационного потребительского кооператива "Золотые пески" Артемьевой Е.В. (доверенность от 28.08.2020),

рассмотрев 09.12.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу коттеджно-эксплуатационного потребительского кооператива "Золотые пески" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2021 по делу N А56-62760/2020,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Россети Ленэнерго", адрес: 196247, Санкт-Петербург, площадь Конституции, дом 1, ОГРН 1027809170300, ИНН 7803002209 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к коттеджно-эксплуатационному потребительскому кооперативу "Золотые пески", адрес: 188828, Ленинградская область, Выборгский микрорайон, Полянское сельское поселение, поселок Пески, Большая Наличная улица, дом 22, ОГРН 1084704000930, ИНН 4704075634 (далее - Кооператив), о взыскании 231 091 руб. 20 коп. затрат на подготовку и выдачу технических условий по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 08.02.2018 N ОД-ВЭС-32900-17/47422-Э-17 (далее - Договор), 376 355 руб. 81 коп. неустойки за нарушение сроков осуществления мероприятий по технологическому присоединению за период с 08.02.2019 по 11.11.2019.

Кооператив обратился в суд со встречным иском к Обществу о взыскании 545 443 руб. 20 коп. неосновательного обогащения, 25 408 руб. 56 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.11.2019 по 06.09.2020 с последующим их начислением с 07.09.2020 по день фактической уплаты неотработанного аванса.

Определением суда от 14.11.2020 встречный иск Кооператива принят к производству для совместного рассмотрения с первоначальным иском.

Решением от 20.02.2021 после зачета требований первоначального и встречного исков с Общества в пользу Кооператива взыскано 329 993 руб. 20 коп. неосновательного обогащения, 25 408 руб. 56 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.11.2019 по 06.09.2020 с последующим их начислением с 07.09.2020 по дату фактического исполнения основного обязательства, а также 9044 руб. расходов по государственной пошлине (по результатам зачета); Кооперативу возвращено 10 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной за подачу встречного иска.

Постановлением апелляционного суда от 19.07.2021 решение от 20.02.2021 изменено: по первоначальному иску с Кооператива в пользу Общества взыскано 231 091 руб. 20 коп. убытков, 20 069 руб. 32 коп. неустойки и 11 136 руб. расходов по уплате государственной пошлины по иску; в остальной части в иске Обществу отказано. По встречному иску с Общества в пользу Кооператива взыскано 545 443 руб. 20 коп. неосновательного обогащения, 25 408 руб. 56 коп. процентов за период с 12.11.2019 по 06.09.2020 и 14 417 руб. расходов по уплате государственной пошлины по встречному иску. После произведенного зачета взысканных сумм с Общества в пользу Кооператива взыскано 319 691 руб. 24 коп., а также 3281 руб. расходов по государственной пошлине. С Общества в пользу Кооператива также взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые с 07.09.2020 по дату фактического исполнения основного обязательства.

В кассационной жалобе Кооператив, ссылаясь на нарушение апелляционным судом норм материального права и несоответствие его выводов фактическим обстоятельствам дела, просит постановление от 19.07.2021 в части взыскания с него в пользу Общества 231 091 руб. 20 коп. убытков изменить, в иске в указанной части отказать.

По мнению подателя жалобы, Обществом не доказаны факт несения и размер убытков; ставка тарифа не может корректно отражать издержки сетевой компании по оказанию услуг конкретному лицу; апелляционный суд необоснованно не применил статью 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить обжалуемое постановление без изменения, считая его законным и обоснованным.

В судебном заседании представитель Кооператива поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Общества против ее удовлетворения возражал.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество (сетевая организация) и Кооператив (заявитель) 08.02.2018 заключили Договор, по условиям которого сетевая организация в соответствии с действующим законодательством обязалась осуществить мероприятия по технологическому присоединению энергопринимающих устройств (энергетических установок) заявителя к электрическим сетям по техническим условиям, а заявитель - оплатить услугу в порядке и на условиях, предусмотренных Договором.

В соответствии с пунктом 1.2 Договора технологическое присоединение осуществляется в целях электроснабжения объекта дачного некоммерческого партнерства "Коттеджный поселок "Золотые пески", расположенного по адресу: Ленинградская область, Выборгский район, муниципальное образование "Полянское сельское поселение", поселок Пески, с указанием кадастровых номеров.

Согласно пункту 2.2 Договора этапы оказания услуги определены в приложении N 2.

В соответствии с пунктом 3.1.1 Договора сетевая организация обязалась в течение 12 месяцев со дня заключения Договора выполнить технические условия со своей стороны, то есть не позднее 08.02.2019.

Заявитель, в свою очередь, обязался оплатить услугу в соответствии с разделом 4 Договора (пункт 3.2.1) и в течение 12 месяцев со дня заключения Договора выполнить технические условия, произвести окончательный расчет за технологическое присоединение и уведомить об этом сетевую организацию (пункт 3.2.2).

Стоимость услуг и порядок расчетов согласованы сторонами в разделе 4 Договора.

Стоимость услуги определяется как произведение мощности, указанной в пункте 1.2 Договора, и ставки платы за технологическое присоединение, установленной приказом Комитета по тарифам и ценовой политике Ленинградской области от 26.12.2017 N 648-п, которая на дату заключения Договора составляет 545 443 руб. 20 коп., включая 18% налога на добавленную стоимость - 83 203 руб. 20 коп. (пункт 4.1 Договора).

Пунктом 5.1 Договора предусмотрено, что сторона, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, обязана уплатить другой стороне неустойку в размере 0,25% от указанного общего размера платы за каждый день просрочки. При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенной в предусмотренном пунктом 5.1 Договора порядке за год просрочки.

В разделе 6 Договора стороны согласовали условия его изменения и расторжения.

В соответствии с пунктом 10.1 технических условий для присоединения к электрическим сетям (приложение N 1 к Договору) к мероприятиям, выполняемым Обществом, отнесена разработка организационно-технических мероприятий по технологическому присоединению электроустановок заявителя к сетям сетевой организации в соответствии с заявленной мощностью и категорией электроснабжения.

Мероприятия, выполняемые заявителем, перечислены в пункте 11 технических условий.

В приложении N 2 к Договору согласованы этапы оказания услуги сетевой организацией. При этом мероприятия по подготовке, выдаче сетевой организацией технических условий и их согласование отнесены к первому этапу.

Во исполнение условий Договора Кооператив по платежному поручению от 13.02.2018 N 49 перечислил Обществу 545 443 руб. 20 коп.

Общество письмом от 28.05.2018 N ЛЭ/16-02/3052 уведомило Кооператив о выполнении со своей стороны мероприятий по технологическому присоединению по Договору и указало на необходимость выполнения последним мероприятий по техническим условиям.

Письмом от 03.10.2019 N 2/10 Кооператив, ссылаясь на то, что услуги по Договору не выполнены, а электросети переданы Обществу, уведомил последнее о расторжении Договора и попросил вернуть уплаченные 545 443 руб. 20 коп.

Соглашением от 11.11.2019 стороны расторгли Договор с даты подписания соглашения и указали, что он расторгается по инициативе заявителя, который не имеет претензий к сетевой организации по порядку и срокам исполнения обязательств.

В претензии от 25.12.2019 N ЛЭ/16-02/4692 Общество указало, что сетевая организация до даты расторжения Договора подготовила и выдала заявителю технические условия, стоимость которых составила 235 008 руб., и просила компенсировать фактические затраты в течение 30 дней с даты получения претензии. Общество также, сославшись на то, что срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению истек 09.02.2019, а заявитель своих обязательств по Договору не выполнил, на основании третьего абзаца подпункта "в" пункта 16 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), и пункта 5.1 Договора начислило 376 355 руб. 80 коп. неустойки за период с 09.02.2019 по 11.11.2019.

Ссылаясь на невыполнение требований претензии и неуплату понесенных убытков, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Кооператив обратился со встречным иском о взыскании с Общества 545 443 руб. 20 коп. уплаченного аванса, а также начисленных в порядке статьи 395 ГК РФ 25 408 руб. 56 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.11.2019 по 06.09.2020 с последующим их начислением с 07.09.2020 по день фактической уплаты неосновательного обогащения.

В обоснование заявленных требований Кооператив указал на неправомерность удержания Обществом уплаченных по Договору денежных средств после его расторжения.

Суд первой инстанции не нашел правовых оснований для удовлетворения требований Общества в части взыскания убытков и удовлетворил иск в части взыскания 215 450 руб. неустойки за период с 09.02.2019 по 16.07.2019. Признав встречный иск обоснованным по праву и размеру, удовлетворил его в полном объеме. Суд произвел зачет исковых требований, в результате которого с Общества в пользу Кооператива взыскано 329 993 руб. 20 коп. неосновательного обогащения, 25 408 руб. 56 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.11.2019 по 06.09.2020 с последующим их начислением с 07.09.2020 по дату фактического исполнения основного обязательства.

Суд первой инстанции исходил из того, что, поскольку Общество не доказало факт выполнения работ по Договору, оно обязано возвратить Кооперативу уплаченные им по Договору 545 443 руб. 20 коп. Также суд заключил об отсутствии на стороне Общества убытков, поскольку активы последнего увеличены за счет безвозмездного получения сетевого имущества. Суд исходил из того, что спорные объекты и энергопринимающие устройства с 16.07.2019 выбыли из собственности ответчика путем их дарения, что исключает применение к Кооперативу по первоначальному иску правил о расчетах по Договору. Установив наличие со стороны заявителя просрочки по Договору, суд уменьшил размер взыскиваемой неустойки, ограничив период взыскания по 16.07.2019.

Апелляционный суд согласился с выводами суда в части удовлетворения встречного иска. В указанной части судебные акты не обжалуются.

Изменяя решение суда в отношении первоначального иска, апелляционный суд исходил из того, что Общество исполнило часть своих обязательств в рамках Договора, понеся определенные производственные издержки, которые уменьшают имущественную базу и являются для него убытками. В связи с этим суд пришел к выводу, что Кооператив в силу статей 15, 393, пункта 4 статьи 353, пункта 1 статьи 782 ГК РФ обязан компенсировать Обществу фактически понесенные им расходы на изготовление и выдачу технических условий, и признал иск в части взыскания с Кооператива в пользу Общества 231 091 руб. 20 коп. убытков обоснованным и подлежащим удовлетворению. Апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции об определении периода начисления неустойки по 16.07.2019 - дату заключения договора дарения от 16.07.2019 N 19-9359, однако счел возможным применение в данном случае положений статьи 333 ГК РФ и снизил неустойку до 20 069 руб. 32 коп. В результате проведенного зачета удовлетворенных требований апелляционный суд взыскал с Общества в пользу Кооператива 319 090 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые с 07.09.2020 по дату фактического исполнения основного обязательства.

Кооператив обжалует постановление апелляционного суда в части удовлетворения требования о возмещении Обществу 231 091 руб. 20 коп. убытков; в остальной части судебный акт не обжалуется.

Законность обжалуемого судебного акта проверена исходя из доводов кассационной жалобы Кооператива.

Согласно пункту 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

В соответствии с пунктом 3 Правил N 861 сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им данных Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Согласно пункту 15 Типового договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, являющегося приложением к Правилам N 861, договор может быть расторгнут по требованию одной из сторон по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации.

Процедура технологического присоединения включает в себя, в частности, выполнение сторонами договора предусмотренных договором мероприятий по технологическому присоединению (подпункт "в" пункта 7 Правил N 861).

В силу подпунктов "а", "б" и "в" пункта 16 Правил N 861 перечень мероприятий по технологическому присоединению (определяется в технических условиях, являющихся неотъемлемой частью договора) и обязательства сторон по их выполнению, срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению и положение об ответственности сторон за несоблюдение установленных договором и названными Правилами сроков исполнения своих обязательств, в том числе за нарушение срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению, являются существенными условиями договора технологического присоединения.

Таким образом, технологическое присоединение энергопринимающих устройств к электрическим сетям представляет собой комплекс мероприятий и осуществляется на основании возмездного договора, заключаемого сетевой организацией с обратившимся к ней лицом (заявителем). По условиям этого договора сетевая организация обязана реализовать мероприятия, необходимые для осуществления такого технологического присоединения (в том числе разработать технические условия), а заявитель обязан, помимо прочего, внести плату за технологическое присоединение.

Из характера обязательств сетевой организации и заявителя следует, что к правоотношениям по технологическому присоединению применимы как нормы главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, так и общие положения об обязательствах и о договоре.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Апелляционный суд принял во внимание, что заявленные в рамках настоящего дела требования о взыскании с Кооператива расходов, понесенных Обществом в связи с выполнением со своей стороны мероприятий, необходимых для технологического присоединения, фактически являются требованием о взыскании убытков, понесенных в связи с исполнением Договора.

Статья 393 ГК РФ и пункт 5 статьи 453 ГК РФ обязывают должника возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, в том числе реальный ущерб и упущенную выгоду (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

При доказанности факта причинения убытков размер возмещения должен быть установлен судом с разумной степенью достоверности (пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

По смыслу пункта 3 статьи 451, статьи 423, пункта 4 статьи 453 ГК РФ справедливое возмещение исполнителю понесенных расходов заключается в возмещении ему стоимости фактически выполненных работ и понесенных в связи с этим затрат в полном объеме.

Апелляционный суд, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела документы, а также произведенный Обществом расчет стоимости услуг по подготовке и выдаче Кооперативу технических условий, выполненный на основании приказа Комитета по тарифам и ценовой политике Ленинградской области от 26.12.2017 N 6480-п, признал требование о возмещении убытков в сумме 231 091 руб. 20 коп. правомерным.

Апелляционный суд также обоснованно указал на ошибочность вывода суда первой инстанции о том, что убытков на стороне сетевой организации не возникло, поскольку активы последней увеличены за счет безвозмездного получения сетевого имущества. Суд апелляционной инстанции отметил, что ни одна из сторон не заявляла о проведении какого-либо зачета по Договору в связи с заключением договора дарения от 16.07.2019 N 19-9359, который не является предметом рассмотрения в настоящем деле. Кроме того, названные договоры являются самостоятельными, не связанными друг с другом обязательствами.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд обоснованно удовлетворил иск Общества в указанной части.

Иное толкование подателем жалобы норм действующего законодательства и иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении апелляционным судом норм права.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о нарушении или неправильном применении апелляционным судом норм материального права, направлены на иную оценку установленных фактических обстоятельств дела и принятых им доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Поскольку нормы права применены в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, установленными на основании имеющихся в деле доказательств, оснований для отмены обжалуемого постановления и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2021 по делу N А56-62760/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу коттеджно-эксплуатационного потребительского кооператива "Золотые пески" - без удовлетворения.

Председательствующий

А.А. Кустов

Судьи

А.А. Кустов В.К. Серова С.Ю. Щуринова