Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 9 декабря 2021 г. N Ф07-13407/21 по делу N А21-13496/2020

09 декабря 2021 г.

Дело N А21-13496/2020

Арбитражный суд Северо-Западного округа в лице судьи Захаровой М.В.,

рассмотрев 09.12.2021 кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АльянсЖилСтрой" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 24.03.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2021 по делу N А21-13496/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Варница", адрес: 238552, Калининградская обл., пос. Геройское, Садовая ул., д. 3, ОГРН 1143926018543, ИНН 3918505593 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "АльянсЖилСтрой", адрес: 238300, Калининградская обл., г. Гурьевск, Советская ул., д. 1, кв. 8, ОГРН 1173926017121, ИНН 3917047823 (далее - Компания), о взыскании 311 680 руб. задолженности по арендной плате за период с 08.07.2019 по 13.11.2020, 403 856 руб. неустойки за период с июля 2019 по ноябрь 2020 года по договору субаренды от 08.07.2019 N 48К.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда от 03.03.2021, принятым в виде резолютивной части, иск удовлетворен в полном объеме.

Судом первой инстанции 24.03.2021 изготовлено мотивированное решение.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 07.07.2021 названное решение оставлено без изменения.

Компания в кассационной жалобе, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит обжалуемые судебные акты отменить, в удовлетворении иска отказать. Заявитель указывает, что в материалах дела нет информации о том, что стороны исполняли спорный договор, считает, что Общество не предоставило Компании во временное владение спорное нежилое помещение на срок с 08.07.2019 до 20.11.2020. Кроме того, Компания после 31.12.2019 не использовала арендованное имущество, считала, что договорные отношения между сторонами прекращены. Доказательств обратного не представлено.

Согласно части 2 статьи 288.2 АПК РФ кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Стороны извещены в соответствии с требованиями названного Кодекса о принятии жалобы к производству.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить в силе обжалуемые решение и апелляционное постановление без изменения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 288.2 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Общество (арендатор) и Компания (субарендатор) заключили договор от 08.07.2019 N 48К субаренды нежилого помещения, расположенного во временном здании "Здание бытовое для рабочих на 122 места" с инвентарным номером: М33_1772, находящееся на земельном участке с кадастровым номером 39:05:040618:4 по адресу: Калининградская обл., Зеленоградский р-н, пос. Геройское, состоящее из комнаты N 29, для размещения работников субарендатора сроком до 30.12.2019.

Помещение передано субарендатору по акту приема-передачи от 08.07.2019.

Согласно пункту 2.1 договора за пользование помещением субарендатор оплачивает ежемесячную арендную плату, начисление которой производится со дня подписания акта приема-передачи помещения субарендатору по день возврата помещения арендатора по акту приема-передачи.

В соответствии с пунктами 2.2 и 2.4 договора арендная плата составляет 16 000 руб. в месяц, вносится субарендатором до 15-го числа текущего месяца после получения счета, выставленного арендатором не позднее 10-го числа текущего месяца.

При неуплате субарендатором арендной платы в установленные договором сроки арендатор вправе потребовать от субарендатора уплаты пеней в размере 2% от просроченной суммы оплаты за каждый день просрочки до дня погашения задолженности, при условии своевременного исполнения обязательств по выставлению счета арендатором (пункт 4.2 договора).

Уведомлением от 23.10.2020 Общество сообщило о расторжении договора с 13.11.2020 и потребовало погасить задолженность в течение 5-ти рабочих дней с момента расторжения договора (до 20.11.2020).

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение Компанией обязательств по договору, Общество направило в адрес Компании претензию от 02.12.2020 с требованием погасить задолженность и пени.

Оставление указанных требований без удовлетворения послужило основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 310, 330, 606, 614, 615, 619, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), удовлетворил иск в полном объеме.

Апелляционная инстанция согласилась с выводами суда первой инстанции и оставила решение без изменения.

Суд округа, исследовав материалы дела и изучив доводы, приведенные в кассационной жалобе, не находит оснований для ее удовлетворения и отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статьи 309 и 310 ГК РФ).

Являясь по своей природе возмездным (статья 606 ГК РФ), договор аренды возлагает на арендатора, который принял в пользование объект в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества (пункт 1 статьи 611 названного Кодекса), ряд обязанностей, в частности своевременно вносить плату за пользование имуществом (пункт 1 статьи 614 того же Кодекса) и, составив надлежащий документ, возвратить объект недвижимости при прекращении договора аренды (статья 622 ГК РФ). Из указанных норм следует, что договор аренды носит взаимный характер.

В силу пункта 2 статьи 615 ГК РФ к договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В пункте 38 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" указано, что в силу закона прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю. При этом в пункте 37 данного информационного письма разъяснено, что арендодатель не вправе требовать с арендатора арендной платы за период просрочки возврата имущества в связи с прекращением договора в случае, если арендодатель сам уклонялся от приемки арендованного имущества.

В соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим положения о договоре аренды (статья 622 ГК РФ), пунктами 3, 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора" доказательством исполнения арендатором обязанности по возврату имущества может служить акт приемки-передачи, подписанный сторонами.

Суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредставления доказательств (статьи 9 и 65 АПК РФ).

Удовлетворяя заявленный иск о взыскании задолженности по арендной плате, суды обеих инстанций, руководствуясь приведенными нормами права, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, установили факт заключения договора субаренды и то, что обязанность по внесению платежей в спорный период арендатором не исполнялась, ответчик не представил доказательств возврата арендованного помещения до 13.11.2020, а согласно пункту 2.1 договора субарендатор оплачивает арендную плату по день возврата помещения по акту приема-передачи.

Поскольку Компания не представила доказательства надлежащего исполнения обязательства в соответствии с условиями договора, отсутствия задолженности, наличия долга в меньшем размере или каких-либо обстоятельств, освобождающих ее от исполнения этой обязанности, суды правомерно удовлетворили требование о взыскании долга.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) является определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Установив факт несвоевременного исполнения субарендатором обязательств по внесению арендных платежей, суды пришли к верному выводу о наличии правовых оснований для привлечения его к ответственности в виде уплаты неустойки, предусмотренной договором аренды.

Несоразмерности неустойки последствиям неисполнения обязательства судами не установлено. При рассмотрении спора в суде первой инстанции Компания ходатайство о снижении суммы неустойки и применении статьи 333 ГК РФ не заявляла.

Кроме того, истец заявил требование о взыскании неустойки с применением сниженной ставки процентов.

Расчет суммы задолженности и неустойки судами проверен и признан верным.

При таких обстоятельствах суды обеих инстанций правомерно удовлетворили исковые требования в полном объеме.

Оснований не согласиться с приведенными выводами судов у кассационной инстанции не имеется.

Вопреки доводу о том, что Общество не предоставило Компании спорное помещение, суд округа учитывает, что в материалах дела имеется подписанный генеральным директором Компании Глазковым И.В. акт приема-передачи от 08.07.2019. Указанный акт не оспорен. Доказательств, опровергающих предоставление имущества в субаренду, не представлено.

В целом доводы, приведенные в кассационной жалобе, не подтверждают существенных нарушений судом норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела, и являлись бы достаточным основанием для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке (часть 3 статьи 288.2 АПК РФ).

Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать выводы судебных инстанций, основанные на представленных в материалы дела доказательствах, переоценивать данные доказательства, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанций (статьи 286, 287 АПК РФ).

Нарушений норм материального права и/или процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 288 основаниями для отмены судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 24.03.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2021 по делу N А21-13496/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества ограниченной ответственностью "АльянсЖилСтрой" - без удовлетворения.

Судьи

М. В. Захарова М.В. Захарова