Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 июля 2021 г. N 13АП-12934/21 по делу N А21-13496/2020

г. Санкт-Петербург

07 июля 2021 г.

Дело N А21-13496/2020

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Баженова Ю.С.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12934/2021) общества с ограниченной ответственностью "АльянсЖилСтрой" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 03.03.2021, принятое путем подписания судьей резолютивной части решения (мотивированное решение изготовлено 24.03.2021) по делу N А21-13496/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства

по иску общества с ограниченной ответственностью "Варница" (238552, Калининградская область, поселок Геройское, Садовая улица, дом 3, ОГРН: 1143926018543, ИНН: 3918505593

к обществу с ограниченной ответственностью "АльянсЖилСтрой" (238300, город Гурьевск, Советская улица, дом 1, квартира 8, ОГРН: 1173926017121, ИНН: 3917047823)

о взыскании задолженности, неустойки по договору субаренды,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Варница" (далее - Истец, ООО "Варница") обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "АльянсЖилСтрой" (далее - Ответчик, ООО "АльянсЖилСтрой") о взыскании 311 680 руб. задолженности по арендной плате за период с 08.07.2019 по 13.11.2020, 403 856 руб. неустойки за период с июля 2019 года по ноябрь 2020 года по договору субаренды N 48 К от 08.07.2019.

Определением суда от 13.01.2021 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства на основании ст.ст. 226-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 03.03.2021, вынесенным в виде резолютивной части, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать По мнению подателя жалобы, дело подлежало рассмотрению в порядке общего искового производства; в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего извещения Ответчика о начавшемся судебном процессе; Истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора. Кроме того, податель жалобы ссылается на истечение срока действия договора субаренды и неполучение счетов от арендатора.

24.03.2021 в связи с подачей апелляционной жалобы судом первой инстанции на основании ч.2 ст.229 АПК РФ изготовлено мотивированное решение.

В отзыве на апелляционную жалобу Истец против ее удовлетворения возражал.

В силу пункта 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции установил следующее.

08.07.2019 между ООО "Варница" (арендатор) и ООО "АльянсЖилСтрой" (субарендатор) заключен договор субаренды N 48 К (далее - Договор), по условиям которого арендатор предоставил субарендатору за плату во временное владение и пользование нежилое помещение (далее - Помещение), расположенное во временном здании "Здание бытовое для рабочих на 122 места" с инвентарным номером: М33_1772 (далее - Здание), находящееся на земельном участке с кадастровым номером 39:05:040618:4 по адресу: Калининградская область, Зеленоградский район, п. Геройское, состоящее из комнаты N 29, для размещения работников субарендатора.

Помещение было передано субарендатору по акту приема-передачи от 08.07.2019.

В силу п.7.1 Договора настоящий договор вступает в силу с момента подписания акта приема-передачи помещения и действует до 30.12.2019.

Согласно п.2.1 Договора за пользование помещением субарендатор оплачивает ежемесячную арендную плату, начисление арендной платы в рамках договора производится со дня подписания акта приема-передачи помещения субарендатору по день возврата помещения арендатора по акту приема-передачи.

В соответствии с п. 2.2 и 2.4 Договора, арендная плата составляет 16 000 руб. в месяц, которая вносится субарендатором до 15 числа текущего месяца после получения счета, выставленного арендатором не позднее 10 числа текущего месяца.

Уведомлением от 23.10.2020 ООО "Варница" сообщило о расторжении договора с 13.11.2020 и потребовало погасить задолженность в течение 5 рабочих дней с момента расторжения договора (до 20.11.2020).

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение Ответчиком обязательств по Договору, Истец направил в адрес Ответчика претензию от 02.12.2020 с требованием погасить задолженность и пени, оставление без удовлетворения которой послужило основанием для обращения Истцом в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования, указав на непредставление Ответчиком обоснованных возражений и доказательств своевременной оплаты арендных платежей.

Проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции, апелляционный суд не усматривает оснований для его отмены или изменения в связи со следующим.

Перечень дел, подлежащих рассмотрению арбитражным судом в порядке упрощенного производства, установлен ст. 227 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч рублей.

Согласно пункту 18 постановления Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству (часть 2 статьи 228 АПК РФ). Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется.

Заявленное исковое требование по формальным признакам (цене иска, которая не превышает 800 000 руб.) относится к делам, подлежащим рассмотрению в порядке упрощенного производства, в связи с чем, согласие Ответчика на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, а также бесспорный характер заявленных требований не требуется для рассмотрения судом дела в таком порядке.

Учитывая изложенное, исковое заявление по настоящему делу правомерно принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно ч. 4 ст. 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по адресу данного юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по адресу этого филиала или представительства. Адрес юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Документы, подтверждающие направление арбитражным судом копий судебных актов и их получение адресатом в порядке, установленном настоящей статьей (уведомление о вручении, расписка, иные документы), приобщаются к материалам дела (ч.5 ст. 122 АПК РФ).

Вопреки доводам подателя жалобы копия определения суда от 13.01.2021 о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства получена им 16.01.2021 согласно приобщенному к материалам дела почтовому уведомлению о вручении (л.д. 62).

Учитывая изложенное, Ответчик является извещенным надлежащим образом о принятии судом искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Доводы подателя жалобы о несоблюдении претензионного порядка отклоняются судом апелляционной инстанции, так как в материалах дела содержится копия претензии исх. N 659/12/2020к от 02.12.2020 с доказательствами ее направления и получения Ответчиком.

Кроме того, правовая позиция ООО "АльянсЖилСтрой" по существу предъявленных требований не свидетельствуют о возможности достижения цели урегулирования спора без обращения в суд. В поведении ООО "АльянсЖилСтрой" не усматривается намерения урегулировать возникший спор во внесудебном порядке. Поэтому оставление иска без рассмотрения в данном конкретном случае приведет только к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора (пункт 4 раздела II Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015).

Согласно п.2 ст.615 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование либо во временное пользование.

Согласно п.1 ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом; порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

Факт заключения Договора и предоставления Помещения во временное владение и пользование Ответчика подтверждается материалами дела, Ответчиком не оспаривается.

В силу п. 2 ст. 621 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 ГК РФ).

Согласно п.2.1 Договора за пользование помещением субарендатор оплачивает ежемесячную арендную плату, начисление арендной платы в рамках договора производится со дня подписания акта приема-передачи помещения субарендатору по день возврата помещения арендатора по акту приема-передачи.

Ответчик не представил доказательств возврата арендованного помещения Истцу до 13.11.2020 г.

Согласно абз.2 ст.622 ГК РФ если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Как указано в пункте 38 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы; такое обязательство будет прекращено исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.

В соответствии с п. 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора", в случае расторжения договора аренды взысканию также подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств (статья 622 ГК РФ).

Ответчик доказательств внесения арендной платы не представил, в суде первой инстанции требования по праву и по размеру не оспорил, о неполучении от арендатора счетов не заявлял. В соответствии с ч. 3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу ст.329 ГК РФ неисполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 4.2 Договора предусмотрено, что при неуплате субарендатором арендной платы в установленные Договором сроки арендатор вправе потребовать от субарендатора уплаты пени в размере 2% от просроченной суммы оплаты за каждый день просрочки до дня погашения задолженности, при условии своевременного исполнения обязательств по выставлению счета арендатором.

Истец произвел расчет неустойки, исходя из 0,5 % от просроченной суммы, т.е. в меньшем размере, что является его правом.

Расчет неустойки судом проверен, признан правильным, Ответчиком документально не опровергнут.

В соответствии с п.1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как указано в пункте 71 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 72 Постановления N 7 заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что Ответчик при рассмотрении спора в суде первой инстанции не заявлял ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ, не указывал на неразумность и несоразмерность взыскиваемой суммы неустойки. Оснований для перехода к рассмотрению спора по правилам первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

В абзаце 6 пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" указано, что согласно части 7 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции. Например, не могут быть приняты и рассмотрены требования о снижении размера пеней, неустойки, штрафа, которые не были заявлены в суде первой инстанции, если из закона не следует иное.

Поскольку в суде первой инстанции Ответчик не заявлял о снижении размера неустойки, ходатайство о снижении неустойки, изложенное в апелляционной жалобе, не подлежат рассмотрению апелляционным судом в силу положений статьи 268 АПК РФ.

Кроме того, апелляционный суд считает необходимым отметить, что согласно пункту 73 Постановления N 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Ответчиком доказательств в обоснование явной, очевидной несоразмерности взысканной суммы неустойки последствиям нарушения обязательства и возможности получения Истцом необоснованной выгоды с учетом длительности допущенной им просрочки не представлено.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в полном размере.

При рассмотрении настоящего дела арбитражный суд апелляционной инстанции не установил наличие оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции (часть 4 статьи 270 АПК РФ) либо обстоятельств, препятствовавших рассмотрению настоящего дела в порядке упрощенного производства (части 4, 5 статьи 227 АПК РФ).

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем, у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 03.03.2021 по делу N А21-13496/2020, принятое путем подписания судьей резолютивной части решения (мотивированное решение изготовлено 24.03.2021) оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Ю.С. Баженова