Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 8 декабря 2021 г. N Ф07-14918/21 по делу N А56-7980/2021

08 декабря 2021 г.

Дело N А56-7980/2021

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Толкунова В.М., судей Аникиной Е.А., Савицкой И.Г.,

при участии от акционерного общества "Газпром Закупки" Дабижа С.В. (доверенность от 28.10.2021), от общества с ограниченной ответственностью "Газпром экспорт" Кошман С.С. (доверенность от 12.04.2019),

рассмотрев 06.12.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.04.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2021 по делу N А56-7980/2021,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Газпром Закупки", адрес: 191028, Санкт-Петербург, Фурштатская ул., д. 10, лит. Б, оф. 12, ОГРН 1022401804820, ИНН 2460040655 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу, адрес: 199004, Санкт-Петербург, 4-я линия В.О., д. 13, лит. А, ОГРН 1027809242933, ИНН 7825413361 (далее - УФАС, Управление), о признании недействительными решения и предписания от 19.01.2021 по жалобе N Т02-33/21.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Газпром экспорт", адрес: 191023, Санкт-Петербург, пл. Островского, д. 2А, лит. А, ОГРН 1027739898284, ИНН 7706193766, ООО "Группа Профлингва", адрес: 115035, Москва, Пятницкая ул., д. 6/1, стр. 9, комн. 3, ОГРН 1147746772315, ИНН 7705169136.

Решением суда первой инстанции от 09.04.2021, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 26.07.2021, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе УФАС просит отменить состоявшиеся судебные акты, в удовлетворении заявленных требований отказать, поскольку действия закупочной комиссии по оценке заявки ООО "Группа Профлингва" в рамках оценки технического предложения по подкритериям "Записка по технологии оказания услуг" и "Записка по организации услуг" осуществлены в порядке, не соответствующем закупочной документации. Описание, представленное данным участником в избранном им виде, было допустимым.

В судебном заседании представители Общества и ООО "Газпром экспорт" возразили против доводов жалобы.

Управление, ООО "Группа Профлингва" о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 10.11.2020 на официальном сайте Российской Федерации в сфере закупок в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" www.zakupki.gov.ru опубликовано извещение N 320009662715 о проведении открытых маркетинговых исследований в электронной форме на оказание услуг перевода - письменный и устный перевод и редактирование перевода с английского языка на русский, с русского на английский, с немецкого на русский язык, с русского на немецкий, а также услуг, связанных с осуществлением переводов для нужд ООО "Газпром экспорт" (для субъектов малого и среднего предпринимательства) (70189), а также документация о закупке. Начальная (максимальная) цена контракта: 4 998 960 руб.

Закупка проводилась в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон N 223-ФЗ), Положением о закупках товаров, работ, услуг ПАО "Газпром" и Компаний Группы Газпром, утвержденным решением Совета директоров ПАО "Газпром" от 19.10.2018 N 3168 (с изменениями), на момент размещения закупки опубликованным на официальном сайте закупок в Реестре опубликованных положений о закупках, а также документацией о закупке.

Согласно протоколу N 1/0095/20/2.1/0070189/ГЭкспорт/ПР/ГОС/Э/10.11.2020 по подведению итогов закупки от 09.12.2021 (далее - Протокол) к процедуре оценки допущено 4 участника, в том числе ООО "Группа Профлингва", которому присвоен итоговый рейтинг, равный 90,7 балла.

Комиссия УФАС, рассмотрев жалобу ООО "Группа Профлингва" на действия закупочной комиссии Общества при проведении данной закупки, решением от 19.01.2021 N Т02-33/21 признала жалобу обоснованной, в действиях закупочной комиссии организатора торгов (Общества) признано нарушение пункта 2 части 1, части 6 статьи 3 Закона N 223-ФЗ, выразившееся в несоблюдении принципов равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки, а также в осуществлении оценки заявок в порядке и по условиям, которые не указаны в документации о закупке, допущенное вследствие неправомерной оценки заявки ООО "Группа Профлингва" в рамках оценки технического предложения по подкритериям "Записка по технологии оказания услуг" и "Записка по организации оказания услуг" согласно Протоколу в порядке, не соответствующем документации.

На основании решения Управлением вынесено предписание от 19.01.2021 об устранении выявленных нарушений в срок до 19.02.2021, которым закупочной комиссии Общества предписано совершить действия, направленные на устранение нарушений, допущенных при проведении закупки, путем: отмены Протокола; повторной оценки заявок на участие в закупке с учетом мотивировочной части решения Управления и завершения процедуры закупки в строгом соответствии с документацией о закупке, действующим положением о закупках и нормами Закона N 223-ФЗ.

Не согласившись с указанными решением и предписанием Управления, Общество обратилось в арбитражный суд.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования.

Суд апелляционной инстанции с позицией суда первой инстанции согласился.

Суд кассационной инстанции, изучив доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В силу пункта 2 части 1 статьи 3 Закона N 223-ФЗ при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются принципами равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.

В соответствии с частью 6 статьи 3 Закона N 223-ФЗ заказчик определяет требования к участникам закупки в документации о конкурентной закупке в соответствии с положением о закупке. Не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке. Требования, предъявляемые к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора, критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, установленные заказчиком, применяются в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора.

Согласно разделу 3.3 документации техническое предложение в составе заявки должно быть подготовлено в полном соответствии с условиями документации и в соответствии с формой, установленной в документации - техническое предложение (форма 1.2). При подготовке формы 1.2 необходимо учитывать пояснения и комментарии к данной форме.

В разделе 5.3 документации установлено, что техническое предложение должно быть структурировано таким образом, чтобы было понятно, в каких именно разделах технического предложения приведены (описаны) указанные сведения.

В соответствии с разделом 5.3 документации в составе технического предложения (форма 1.2) участнику маркетинговых исследований необходимо предоставить "Записку по технологии выполнения работ (оказания услуг)".

В составе "Записки по технологии выполнения работ (оказания услуг)" необходимо раскрыть информацию, содержащую в том числе "описание задач, решаемых при оказании услуг".

Форма 1.2 предусматривает необходимость представления в составе технического предложения участника следующих записок:

1. По технологии выполнения работ (оказания услуг).

2. По организации выполнения работ (оказания услуг).

3. По управлению рисками.

4. По управлению системой качества.

Каждая из записок должна содержать следующее описание:

1) по технологии выполнения работ (оказания услуг), в составе которого необходимо раскрыть:

- детальное описание мероприятий (план мероприятия, детальный график оказания услуг/выполнения работ с датами, приоритет или последовательность выполнения действий);

- предполагаемое к использованию специальное оснащение (какие ресурсы необходимо задействовать, тип ресурса, дата его привлечения, ответственный за привлечение ресурсов);

- описание задач, решаемых при выполнении работ (оказании услуг).

2) по организации выполнения работ (оказания услуг), в составе которого необходимо описать:

- организационную схему (структуру) управления выполнением работ (оказанием услуг);

- используемые стандарты качества при выполнении работ (оказании услуг);

- применяемые подходы к организации материально-технического и информационно-технического обеспечения;

- схему управления выполняемыми работами (оказываемыми услугами) с указанием средств связи, средств автоматизированной обработки информации;

- схему взаимодействия с субподрядчиками.

При этом в указанной форме 1.2 установлено обязательное требование, согласно которому техническое предложение, содержащее перечисленные выше сведения, должно быть структурировано таким образом, чтобы было понятно, в каких именно разделах технического предложения приведены (описаны) указанные сведения.

Согласно методике анализа и оценки заявок по подкритерию "Записка по технологии оказания услуг" при наличии "описания задач, решаемых при оказании услуг" участнику присваивается максимально 2 балла.

Согласно методике анализа и оценки заявок по подкритерию "Записка по организации оказания услуг" при наличии "описания организационной схемы (структуры) управления оказанием услуг" участнику присваивается максимально 3 балла.

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что в техническом предложении ООО "Группа Профлингва" в одноименном разделе "Записка по технологии оказания услуг" отсутствует как указание на задачи, решаемые исполнителем при оказании услуг, так и соответствующее описание этих задач, так же в техническом предложении ООО "Группа Профлингва" в одноименном разделе "Записка по организации оказания услуг" не содержится описания организационной схемы (структуры) управления оказанием услуг.

Следовательно, у Управления отсутствовали основания для вывода о неверной оценке заявки участника по указанным подкритериям.

Суды обоснованно заметили, что подавая заявку, участник должен был надлежащим образом ознакомиться с закупочной документацией и исполнить обязанность по оформлению каждой записки. Несоблюдение требований к оформлению записок является предпринимательским риском, возлагаемым на участника, и влечет неблагоприятные последствия, выраженные в неначислении баллов. Закупочная комиссия проверяет соответствие заявки участника требованиям законодательства и закупочной документации и не наделена полномочиями по устранению недостатков поданной заявки.

Само по себе представление участником документа, разделы которого поименованы "Записка по технологии оказания услуг", "Записка по организации оказания услуг", без учета требований к содержанию таких разделов, закрепленных документацией о закупке, не является основанием для начисления баллов.

Таким образом, следует согласиться с выводом судов двух инстанций об отсутствии в действиях Общества нарушений пункта 2 части 1 статьи 3, части 6 статьи 3 Закона N 223-ФЗ. УФАС фактически нивелировало необходимость полного и правильного заполнения участниками форм технического предложения, субъективно переоценив и определив достаточность сведений в заявке ООО "Группа Профлингва".

При этом Управление не опровергло пояснения Общества, что с учетом решения антимонопольного органа максимальное количество баллов заявке ООО "Группа Профлингва" могло составить 95,20 балла, в то время как для признания его победителем необходимо было набрать больше 99,60 баллов.

Механизм же защиты прав участников закупки в административном порядке путем рассмотрения их жалоб контрольным органом в сфере закупок должен применяться в случаях действительных, а не мнимых нарушений прав и законных интересов участников закупки. Выдавая предписание, УФАС не исследовало и не доказало, что вменяемые нарушения повлияли на правильность выбора победителя, а повторное рассмотрение заявок будет направлено на восстановление прав лица, обратившегося к нему с жалобой.

Таким образом, обжалуемые судебные акты являются правильными, нарушений норм материального и процессуального права судами не допущено.

Переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, в том числе их относимости, допустимости, достаточности, достоверности, не допускается (пункт 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции", часть 3 статьи 286, часть 2 статьи 287 АПК РФ).

Основания для изменения либо отмены обжалованных судебных актов отсутствуют (статья 288 АПК РФ).

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.04.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2021 по делу N А56-7980/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий

В.М. Толкунов

Судьи

В.М. Толкунов Е.А. Аникина И.Г. Савицкая