Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 июля 2021 г. N 13АП-16219/21 по делу N А56-7980/2021

г. Санкт-Петербург

26 июля 2021 г.

Дело N А56-7980/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 июля 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Протас Н.И.

судей Горбачевой О.В., Денисюк М.И.

при ведении протокола судебного заседания: Пиецкой Н.С.

при участии:

от заявителя: Девятерикова М.А. по доверенности от 12.05.2021

от заинтересованного лица: не явился, извещен

от 3-го лица: 1) Кошман С.С. по доверенности от 12.11.2018;

2) не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-16219/2021) Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.04.2021 по делу N А56-7980/2021(судья Синицына Е.В.), принятое

по заявлению АО "Газпром закупки"

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу

3-е лицо: 1)ООО "Газпром экспорт"; 2)ООО "Группа Профлингва"

об оспаривании решения и предписания

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Газпром Закупки" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (далее - заинтересованное лицо, УФАС, Управление) от 19.01.2021 по жалобе N Т02-33/21.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО "Газпром экспорт", ООО "Группа Профлингва".

Решением суда от 09.04.2021 оспариваемые решение и предписание Управления признаны недействительными.

Не согласившись с указанным решением, Управление направило апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. Податель жалобы указывает, что Комиссией УФАС установлено, что действия закупочной комиссии Организатора торгов по оценке заявки ООО "Группа Профлингва" в рамках оценки технического положения по подкритериям "Записка по технологии оказания услуг" и "Записка по организации услуг" осуществлены в порядке, не соответствующем документации.

В судебном заседании представитель Общества, представитель ООО "Газпром экспорт" просили оставить жалобу без удовлетворения по мотивам, изложенным в отзывах на жалобу.

Управление и ООО "Группа Профлингва" надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, однако их представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 10.11.2020 на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" было опубликовано извещение N 320009662715, на официальном сайте www.zakupki.gov.ru, о проведении открытых маркетинговых исследований в электронной форме на оказание услуг перевода - письменный и устный перевод и редактирование перевода с английского языка на русский, с русского на английский, с немецкого на русский язык, с русского на немецкий, а также услуги, связанные с осуществлением переводов для нужд ООО "Газпром экспорт".

Комиссия УФАС по г.Санкт-Петербургу, рассмотрев жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Группа Профлингва" (далее - Общество) на действия закупочной комиссии АО "Газпром закупки" при проведении открытых маркетинговых исследований в электронной форме на оказание услуг перевода - письменный и устный перевод и редактирование перевода с английского языка на русский, с русского на английский язык, с немецкого на русский язык, с русского на немецкий язык, а также услуги, связанные с осуществлением переводов для нужд ООО "Газпром экспорт" (для субъектов малого и среднего предпринимательства) (извещение N 32009662715), решением от 19.01.2021 по жалобе NТЩ2-33/21 признала жалобу обоснованной.

На основании решения Управлением было вынесено предписание от 19.01.2021 об устранении выявленных нарушений.

В действиях закупочной комиссии АО "Газпром закупки" были выявлены нарушения п. 2 ч. 1, ч. 6 ст. 3 Федерального закона "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" от 18.07.2011 N 223-ФЗ (далее - Закон N 223- ФЗ), выразившееся в несоблюдении принципов равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам Закупки, а также в осуществлении оценки заявок в порядке и по условиям, которые не указаны в Документации, допущенное вследствие неправомерной оценки заявки ООО "Группа Профлингва" в рамках оценки Технического предложения по подкретериям "Записка по технологии оказания услуг" и "Записка по организации оказания услуг" согласно Протоколу в порядке, не соответствующем Документации.

Не согласившись с указанными решением и предписанием Управления, Общество оспорило их в арбитражном суде.

Суд первой инстанции пришел к выводу о незаконности оспариваемых решения и предписания, в связи с чем удовлетворил заявленные требования.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в силу следующего.

В силу пункта 2 части 1 статьи 3 Закона N 223-ФЗ при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются принципами равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.

В соответствии с частью 6 статьи 3 Закона N 223-ФЗ заказчик определяет требования к участникам закупки в документации о конкурентной закупке в соответствии с положением о закупке. Не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке. Требования, предъявляемые к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора, критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, установленные заказчиком, применяются в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора.

Согласно части 1 статьи 2 Закона N 223-ФЗ при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки.

Комиссия УФАС пришла к выводу, что действия закупочной комиссии Организатора торгов по оценке заявки ООО "Группа Профлингва" в рамках оценки технического положения по подкритериям "Записка по технологии оказания услуг" и "Записка по организации услуг" осуществлены в порядке, не соответствующем документации.

Вместе с тем, судом первой инстанции обоснованно установлено, что согласно разделу 3.3 Документации Техническое предложение в составе Заявки должно быть подготовлено в полном соответствии с условиями Документации и в соответствии с формой, установленной в Документации - Техническое предложение (Форма 1.2). При подготовке Формы 1.2 необходимо учитывать пояснения и комментарии к данной форме.

В разделе 5.3 Документации установлено, что Техническое предложение должно быть структурировано таким образом, чтобы было понятно, в каких именно разделах Технического предложения приведены (описаны) указанные сведения.

В соответствии с разделом 5.3 Документации в составе Технического предложения (Форма 1.2) участнику маркетинговых исследований необходимо предоставить "Записку по технологии выполнения работ (оказания услуг)". В составе "Записки по технологии выполнения работ (оказания услуг)" необходимо раскрыть информацию содержащую в том числе, "описание задач, решаемых при оказании услуг".

Форма 1.2 предусматривает необходимость представления в составе Технического предложения следующих записок:

1. По технологии выполнения работ (оказания услуг).

2. По организации выполнения работ (оказания услуг).

3. По управлению рисками.

4. По управлению системой качества.

Каждая из записок должна содержать следующее описание:

1) по технологии выполнения работ (оказания услуг), в составе которого необходимо раскрыть:

- детальное описание мероприятий (план мероприятия, детальный график оказания услуг/вьшолнения работ с датами, приоритет или последовательность выполнения действий);

- предполагаемое к использованию специальное оснащение (какие ресурсы необходимо задействовать, тип ресурса, дата его привлечения, ответственный за привлечение ресурсов);

- описание задач, решаемых при выполнении работ (оказании услуг).

2) по организации выполнения работ (оказания услуг), в составе которого необходимо описать:

- организационную схему (структуру) управления выполнением работ (оказанием услуг);

- используемые стандарты качества при выполнении работ (оказании услуг);

применяемые подходы к организации материально-технического и информационно-технического обеспечения;

- схему управления выполняемыми работами (оказываемыми услугами) с указанием средств связи, средств автоматизированной обработки информации;

- схему взаимодействия с субподрядчиками.

При этом в указанной форме 1.2 установлено обязательное требование, согласно которому Техническое предложение, содержащее перечисленные выше сведения, должно быть структурировано таким образом, чтобы было понятно, в каких именно разделах Технического предложения приведены (описаны) указанные сведения.

Согласно Методике анализа и оценки заявок по подкритерию "Записка по технологии оказания услуг" при наличии "описания задач, решаемых при оказании услуг" участнику присваивается максимально 2 балла.

Согласно Методике анализа и оценки заявок по подкритерию "Записка по организации оказания услуг" при наличии "описания организационной схемы (структуры) управления оказанием услуг" участнику присваивается максимально 3 балла.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что в Техническом предложении ООО "Группа Профлингва" в одноименном разделе "Записка по технологии оказания услуг" отсутствует как указание на задачи, решаемые Исполнителем при оказании услуг, так и соответствующее описание этих задач, так же в Техническом предложении ООО "Группа Профлингва" в одноименном разделе "Записка по организации оказания услуг" не содержится описания организационной схемы (структуры) управления оказанием услуг.

При таких обстоятельствах, является правомерным вывод суда первой инстанции о том, что по данным подкритериям Организатором закупки было обоснованно присвоено ООО "Группа Профлингва" 0 баллов, следовательно, у антимонопольного органа отсутствовали основания для вывода о неверной оценке Заявки участника по указанным подкритериям.

Подавая заявку, участник должен был надлежащим образом ознакомиться с закупочной документацией и исполнить обязанность по оформлению каждой записки.

Несоблюдение требований к оформлению записок является предпринимательским риском, возлагаемым на участника, и влечет неблагоприятные последствия, выраженные в не начислении баллов.

Закупочная комиссия лишь проверяет соответствие заявки участника требованиям законодательства и закупочной документации и не наделена полномочиями по устранению недостатков поданной заявки.

Вопреки доводам подателя жалобы, согласно Методике оценки и сопоставления заявок само по себе представление участником документа, разделы которого поименованы "Записка по технологии оказания услуг", "Записка по организации оказания услуг", "Записка по управлению рисками", "Записка по управлению системой качества", без учета требований к содержанию таких разделов, закрепленных Документацией о закупке, не является основанием для начисления баллов.

Таким образом, следует согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что оценка заявки осуществлена в соответствии с утвержденной Методикой оценки и требованиями к оформлению технического предложения, опубликованными в составе закупочной документации, в связи с чем нарушений пункта 2 части 1 статьи 3, части 6 статьи 3 Закона о закупках судом первой инстанции правомерно не установлено.

В связи с вышеизложенным, суд первой инстанции, оценив представленные по делу доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ дал им надлежащую оценку и сделал правильный вывод о том, что оспариваемые решение и предписание УФАС являются недействительными.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции законно и обоснованно удовлетворил заявленные Обществом требования.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции.

Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не является процессуальным основанием отмены судебного акта, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09 апреля 2021 года по делу N А56-7980/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.И. Протас

Судьи

О.В. Горбачева М.И. Денисюк