Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 9 декабря 2021 г. N Ф07-15281/21 по делу N А44-1757/2021

09 декабря 2021 г.

Дело N А44-1757/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 декабря 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боглачевой Е.В., судей Пастуховой М.В., Щуриновой С.Ю.,

рассмотрев 09.12.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Трубичино 35/2" на решение Арбитражного суда Новгородской области от 18.06.2021 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2021 по делу N А44-1757/2021,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ТНС энерго Великий Новгород", адрес: 173009, Новгородская область, город Великий Новгород, Псковская улица, дом 13, ОГРН 1107746695891, ИНН 7715825806 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к товариществу собственников жилья "Трубичино 35/2", адрес: 173501, Новгородская область, Новгородский район, деревня Трубичино, дом 35, корпус 2, ОГРН 1165321053820, ИНН 5310020905 (далее - Товарищество), о взыскании 12 696 руб. 61 коп. задолженности за электрическую энергию, поставленную в октябре и декабре 2020 года по договору энергоснабжения от 01.01.2017 N 11-02003 (далее - Договор) в целях содержания общего имущества находящегося в управлении Товарищества многоквартирного дома, 548 руб. 07 коп. неустойки, начисленной за период с 01.02.2021 по 15.06.2021 по правилам пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ), а также неустойки, начисленной по правилам пункта 2 статьи 37 Закона N 35-ФЗ, начиная с 16.06.2021 до момента фактического исполнения основного обязательства, 160 руб. 50 коп. судебных почтовых расходов.

Решением суда первой инстанции от 18.06.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 30.08.2021, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Товарищество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение об отказе Обществу в иске.

Податель жалобы считает, что с учетом отрицательных значений объема коммунального ресурса на общедомовые нужды (ОДН) в феврале 2021 года у Товарищества отсутствовала задолженность перед Обществом за спорный период.

Кроме того, податель жалобы полагает, что взыскание с Товарищества неустойки произведено в нарушение моратория, установленного постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 N 424 "Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - Постановление N 424).

В отзыве Общество просит оставить судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

Представители сторон, надлежаще извещенных о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, что не препятствует рассмотрению жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, Общество по Договору осуществляет поставку электрической энергии в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: Новгородская область, Новгородский район, деревня Трубичино, дом 35, корпус 2, и находящегося в управлении Товарищества.

В соответствии с пунктом 5.1.1 Договора объем электроэнергии, подлежащий оплате исполнителем по договору, определяется на основании показаний прибора учета за расчетный месяц и представляет собой разницу между объемом электроэнергии, определенным по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период, и объемом электроэнергии, подлежащим оплате потребителями в многоквартирном доме, определенным за расчетный период. В случае если объем электроэнергии, подлежащий оплате потребителями, превышает или равен объему, определенному по коллективному прибору учета, то объем электроэнергии, подлежащий оплате исполнителем за расчетный период, равен 0.

В соответствии с представленными сторонами данными объем электроэнергии, подлежащий оплате исполнителем, в октябре 2020 года составил 5931 кВт*ч, в ноябре 2020 года составил 0 (с учетом отрицательного значения объема электроэнергии на ОДН - 2217 кВт*ч), в декабре 2020 года составил 566 кВт*ч (с учетом уменьшения Обществом объема подлежащей оплате в декабре 2020 года электроэнергии на величину образовавшейся в ноябре 2020 года отрицательной разницы: 2783 кВт*ч - 2217 кВт*ч = 566 кВт*ч).

Общество выставило Товариществу счет-фактуру от 31.10.2020 N 1100/35562/01 на сумму 18 741 руб. 96 коп. и счет-фактуру от 31.12.2020 N 1100/46087/01 на сумму 1788 руб. 65 коп. на оплату электроэнергии, поставленной на ОДН в октябре и декабре 2020 года

Товарищество перечислило Обществу 7084 руб. 99 коп. в счет оплаты электроэнергии за октябрь 2020 года и 748 руб. 92 коп. в счет оплаты электроэнергии за декабрь 2020 года.

Ссылаясь на то, что Товарищество не полностью оплатило поставленную в спорный период электрическую энергию, Общество начислило законную неустойку и обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Возражая против удовлетворения иска, Товарищество ссылалось на то, что при расчете задолженности за спорный период необходимо учесть отрицательное значение объема электрической энергии на ОДН за февраль 2021 года.

Установив, что объем отрицательной разницы за февраль 2021 года уже учтен Обществом при расчетах за апрель 2021 года, суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили исковые требования Общества, признав их обоснованными по праву и по размеру.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобе, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов, исходя из следующего.

Электрической энергий в данном случае обеспечивалось население жилого дома, находящегося в управлении Товарищества, ввиду чего к спорным правоотношениям применяются положения Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124), и Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).

Согласно пункту 21(1) Правил N 124 объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний общедомовых приборов учета за расчетный период (расчетный месяц) по формуле Vд = Vодпу - Vпотр, где: Vодпу - объем коммунального ресурса, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц); Vпотр - объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами N 354.

При учете отрицательных значений объема коммунального ресурса на ОДН в отношении находящегося в управлении Товарищества МКД суды исходили из того, что положения пункта 21(1) Правил N 124 не исключают возможность учета отрицательного значения объема коммунального ресурса за предыдущий период в случае, если величина объема коммунального ресурса, подлежащего оплате потребителями в многоквартирном доме, за расчетный период превышает или равна величине объема коммунального ресурса, определенного по показаниям общедомового прибора учета за расчетный период.

Объем, подлежащий оплате в следующих расчетных периодах, уменьшается на разницу между указанными величинами.

Таким образом, если по итогам расчетного периода объем ресурса на общедомовые нужды имеет отрицательное значение (меньше 0), то в этом периоде такой объем признается равным 0, но в следующем периоде (периодах), если объем ресурса на общедомовые нужды имеет положительное значение (больше 0), оно подлежит уменьшению на ранее полученное отрицательное значение объема ресурса на общедомовые нужды применительно к каждому конкретному многоквартирному дому.

Изложенный правовой подход сформирован Верховным Судом Российской Федерации в решении от 20.06.2018 N АКПИ18-386Б и в определении от 27.06.2019 N 303-ЭС18-24912.

При рассмотрении дела судами установлено, что отрицательное значение ОДН за ноябрь 2020 года (минус 2217 кВт*ч) учтено истцом как при определении объема потребленной электроэнергии за декабрь 2020 года, так и при расчете задолженности за периоды октябрь и декабрь 2020 года, заявленной к взысканию с ответчика.

Отрицательное значение ОДН за февраль 2021 года (минус 4782 кВт*ч) учтено истцом в апреле 2021 года. Основания для уменьшения задолженности за октябрь и декабрь 2020 года на отрицательное значение ОДН за февраль 2021 года у Общества отсутствовали, поскольку по смыслу пункта 21(1) Правил N 124 при получении по итогам расчетного периода отрицательного значения ОДН объем энергоресурса в этом периоде признается равным 0, а отрицательная разница учитывается в следующем периоде (периодах) при положительном значении объема ресурса на ОДН. При этом возможность корректировки положительных объемов предшествующих расчетных периодов за счет отрицательных значений ОДН, полученных по итогам более поздних расчетных периодов, Правилами N 124 не предусмотрена.

Проверив произведенный истцом расчет задолженности за октябрь и декабрь 2020 года и начисленной на сумму основного долга неустойки и признав его правильным, суды обоснованно удовлетворили заявленные Обществом требования.

Ссылка Товарищества на действие в отношении начисленной Обществом неустойки моратория, установленного Постановлением N 424, является ошибочной, поскольку Постановлением N 424 был приостановлено начисление неустоек за период с 06.04.2020 по 01.01.2021, тогда как Общество начислило неустойку за период после окончания действия моратория (с 01.02.2021).

В соответствии с ответом на вопрос 7 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020, для целей применения Постановления N 424 значение имеет не расчетный период, за который допущена просрочка (октябрь и декабрь 2020 года), а период начисления неустойки (с 01.02.2021 до момента фактического исполнения обязательства).

Принимая во внимание изложенное, кассационная инстанция считает выводы судов соответствующими установленным по делу обстоятельствам. Нарушений норм материального и процессуального права судами не допущено. В связи с этим основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы Товарищества отсутствуют.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Новгородской области от 18.06.2021 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2021 по делу N А44-1757/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Трубичино 35/2" - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.В. Боглачева

Судьи

Е.В. Боглачева М.В. Пастухова С.Ю. Щуринова