Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2021 г. N 14АП-6517/21 по делу N А44-1757/2021

г. Вологда

30 августа 2021 г.

Дело N А44-1757/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2021 года.

В полном объёме постановление изготовлено 30 августа 2021 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Холминова А.А., судей Рогатенко Л.Н. и Тарасовой О.А., при ведении протокола секретарём судебного заседания Саркисян Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Трубичино 35/2" на решение Арбитражного суда Новгородской области от 18 июня 2021 года по делу А44-1757/2021,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ТНС энерго Великий Новгород" (ОГРН 1107746695891, ИНН 7715825806; адрес: 173009, Новгородская область, Великий Новгород, улица Псковская, дом 13; далее - ООО "ТНС энерго Великий Новгород") обратилось в суд с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к товариществу собственников жилья "Трубичино 35/2" (ОГРН 1165321053820, ИНН 5310020905; адрес: 173501, Новгородская область, Новгородский район, деревня Трубичино, дом 35, корпус 2; далее - ТСЖ "Трубичино 35/2") о взыскании 12 696,61 руб. долга за электроэнергию за период с октября по декабрь 2020 года, 548,07 руб. неустойки за период с 01.02.2021 по 15.06.2021, а также неустойки с 16.06.2021 по день фактической уплаты долга.

Решением Арбитражного суда Новгородской области от 18.06.2021 иск удовлетворён.

ТСЖ "Трубичино 35/2" с этим решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование жалобы ссылается на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и неправильное применение судом норм материального права.

ООО "ТНС энерго Великий Новгород" в отзыве просит решение суда оставить без изменений.

Стороны извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено без их участия согласно статьям 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд отказывает в удовлетворении апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, по договору энергоснабжения от 01.01.2017 N 11-02003 ООО "ТНС энерго Великий Новгород" (гарантирующий поставщик) обязалось осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также оказывать услуги по передаче электрической энергии, а также иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, а ТСЖ "Трубичино 35/2" (покупатель) - принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность), а также оказанные услуги.

ООО "ТНС энерго Великий Новгород" обратилось в суд с настоящим иском, ссылаясь на наличие у ТСЖ "Трубичино 35/2" долга за электроэнергию за период с октября по декабрь 2020 года.

Суд первой инстанции правомерно удовлетворил данный иск, руководствуясь статьями 309, 310, 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон "Об электроэнергетике").

Факт поставки истцом ответчику в рассматриваемый период электроэнергии, её объём и стоимость, а также задолженность по её оплате в заявленном истцом размере подтверждены материалами дела. Данные обстоятельства ответчиком надлежаще не опровергнуты.

В апелляционной жалобе ТСЖ "Трубичино 35/2" ссылается на неверное определение истцом суммы долга в связи с наличием отрицательного значения объёма электроэнергии, поставленной на общедомовые нужды (далее - отрицательное значение ОДН).

Данные доводы являются необоснованными.

Согласно пункту 5.1.1 рассматриваемого договора объём электроэнергии, подлежащий оплате исполнителем по договору, определяется на основании показаний приборов учёта за расчётный месяц и представляет собой разницу между объёмом электроэнергии, определённым по показаниям коллективного (общедомового) прибора учёта за расчётный период, и объёмом электроэнергии, подлежащим оплате потребителями в многоквартирном доме, определённым за расчётный период. В случае, если объём электроэнергии, подлежащий оплате потребителями, превышает или равен объёму, определённому по коллективному прибору учёта, то объём электроэнергии, подлежащий оплате исполнителем за расчётный период, равен 0.

Согласно подпункту "а" пункта 21(1) Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124), объём коммунального ресурса по договору, заключённому исполнителем в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, в отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учёта, определяется на основании показаний указанного прибора учёта за расчётный период (расчётный месяц) по формуле, представляющей собой разность между объёмом коммунального ресурса, определённым по показаниям коллективного (общедомового) прибора учёта (Vодпу) и объёмом коммунального ресурса, подлежащим оплате потребителями в многоквартирном доме (Vпотр).

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в решении от 20.06.2018 по делу N АКПИ18-386, в случае, когда величина Vпотр превышает объём Vодпу, то объём, подлежащий оплате в следующих расчётных периодах, уменьшается на разницу между указанными величинами, что исключает для ресурсоснабжающей организации возможность получить плату за неоказанные услуги и позволяет устранить несоответствие фактического потребления коммунального ресурса, вызванное невозможностью одновременного снятия показаний со всех приборов учёта.

Объём, подлежащий оплате в следующих расчётных периодах, уменьшается на разницу между указанными величинами.

Порядок определения объёма коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учёта, в целях содержания общего имущества многоквартирного дома (на общедомовые нужды), изложен в пунктах 21, 21(1) Правил N 124, пунктах 40, 44, 45 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).

Положения подпункта "а" пункта 21(1) Правил N 124 об объёме коммунального ресурса, подлежащего оплате исполнителем, равном 0, в случае, если величина объёма коммунального ресурса, подлежащего оплате потребителями в многоквартирном доме, за расчётный период (Vпотр) превышает или равна величине объёма коммунального ресурса, определённого по показаниям общедомового прибора учёта за расчётный период (Vодпу), не исключают требуемый ответчиком перерасчёт.

Таким образом, если по итогам расчётного периода объём ресурса на общедомовые нужды имеет отрицательное значение (меньше 0), то в этом периоде такой объём признаётся равным 0, но в следующем периоде (периодах), если объём ресурса на общедомовые нужды имеет положительное значение (больше 0), оно подлежит уменьшению на ранее полученное отрицательное значение объёма ресурса на общедомовые нужды применительно к каждому конкретному многоквартирному дому.

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2019 N 303-ЭС18-24912 также указано на необходимость определения размера обязательств по оплате содержания общего имущества с учётом отрицательной разницы в отношении конкретного многоквартирного дома.

В рассматриваемом случае, как следует из детализации расчётов, представленной истцом, объём потребления составил:

в октябре 2020 года - 5 931 кВт*ч;

в ноябре 2020 года - минус 2 217 кВт*ч (отрицательное значение ОДН);

в декабре 2020 года - 566 кВт*ч (листы дела 71, 36, 37).

В декабре 2020 года истцом произведено уменьшение объёма электроэнергии с учётом отрицательной разницы за ноябрь 2020 года (2 783 - 2 217 = 566).

В качестве оплаты за октябрь и декабрь 2020 года истцом учтены платежи по платёжным поручениям с назначением платежа за октябрь и декабрь 2020 года (листы дела 95, 96), а также платежи за электроэнергию на ОДН за другие периоды.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что судом не учтено отрицательное значение ОДН за февраль 2021 года.

Данные доводы являются необоснованными.

Как следует из расчёта истца, отрицательный объём за февраль 2021 года в размере минус 4 782 кВт*ч учтён им в апреле 2021 года, объём в котором составил 1 006 кВт*ч, а именно: 5 772 - 4 782 + 16 (за март 2021 года) = 1 006 (листы дела 77, 84).

Из оборотно-сальдовой ведомости за период с октября 2020 года по май 2021 года (лист дела 82) следует:

на 01.10.2020 у ответчика имелась переплата в размере 1 472,83 руб.;

за период с октября 2020 года по май 2021 года ответчику предъявлен к оплате объём электроэнергии 8 208 кВт*ч, в том числе 5 931 - за октябрь 2020 года, 0 - за ноябрь 2020 года, 566 - за декабрь 2020 года, 705 - за январь 2021 года, 0 - за февраль 2021 года, 0 - за март 2021 года, 1006 - за апрель 2021 года и 0 - за май 2021 года, всего на сумму 25 937,28 руб.;

ответчиком произведена оплата на сумму 10 314,24 руб. и с учётом переплаты общая сумма оплаты составила 11 787,07 руб. (10 314,24 + 1 472,83);

сумма задолженности составляет 14 150,21 руб. (25 937,28 - 11 787,07).

Отрицательный объём за февраль 2021 года (4 782 кВт*ч или 15 111,12 руб.) учтён истцом в расчёте за февраль 2021 года (лист дела 63).

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что факт нарушения обязательств по оплате поставленной в спорный период электроэнергии и задолженность в заявленной истцом сумме в порядке статьи 65 АПК РФ ответчиком не опровергнуты, доказательств погашения данной задолженности, её отсутствия или наличия в ином размере не представлено, то суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании основного долга в сумме 12 696,61 руб.

В связи с наличием задолженности являются обоснованными также исковые требования о взыскании неустойки согласно статье 330 ГК РФ и пункту 2 статьи 37 Закона "Об электроэнергетике" в сумме 548,07 руб. за период с 01.02.2021 по 15.06.2021, а также с 16.06.2021 по день фактической уплаты долга.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что неустойка не подлежит начислению в связи с действием моратория согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 N 424 "Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - Постановление N 424).

Данные доводы являются необоснованными.

Согласно пункту 3 Постановления N 424 положения договоров, заключённых в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, электроэнергетике, теплоснабжении, водоснабжении и водоотведении, устанавливающие право поставщиков коммунальных ресурсов на взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное лицами, осуществляющими деятельность по управлению многоквартирными домами, обязательство по оплате коммунальных ресурсов, не применяются до 01.01.2021.

Таким образом, приостановлено действие порядка начисления (взыскания) неустоек, предусмотренного законодательством и условиями заключённых договоров (установлен мораторий), как в отношении собственников и пользователей помещений в многоквартирных домах и жилых домов, так и в отношении лиц, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами, и, соответственно, плательщики освобождены от уплаты неустоек за соответствующий период.

Согласно Обзору Верховного Суда Российской Федерации по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) от 30.04.2020 N 2 (вопрос 7) названный мораторий действует в отношении неустоек (пеней, штрафов), подлежавших начислению за период просрочки с 06.04.2020 до 01.01.2021, независимо от расчётного периода (месяца) поставки коммунального ресурса (оказания коммунальных услуг), по оплате которой допущена просрочка, в том числе если сумма основного долга образовалась до 06.04.2020, если законом или правовым актом не будет установлен иной срок окончания моратория. Неустойка подлежит начислению и взысканию в порядке, установленном жилищным законодательством, законодательством о газоснабжении, электроэнергетике, теплоснабжении, водоснабжении и водоотведении и условиями договоров, за весь период просрочки, исключая период действия моратория.

Таким образом, названный мораторий действует в период с 06.04.2020 до 01.01.2021.

В рассматриваемом случае в отношении ответчика начислена неустойка за период с 01.02.2021 по 15.06.2021, то есть вне пределов периода действия названного моратория.

На основании изложенного суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск. Выводы суда соответствуют материалам дела, нормы права применены судом верно, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Новгородской области от 18 июня 2021 года по делу N А44-1757/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Трубичино 35/2" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.А. Холминов

Судьи

Л.Н. Рогатенко О.А. Тарасова