Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 декабря 2021 г. N Ф07-14702/21 по делу N А21-12799/2020

13 декабря 2021 г.

Дело N А21-12799/2020

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Рудницкого Г.М., судей Кадулина А.В., Чуватиной Е.В.,

рассмотрев 07.12.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации городского округа "Город Калининград" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 30.04.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2021 по делу N А21-12799/2020,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СтальСпецСтрой", адрес: 238315, Калининградская обл., Гурьевский район, пос. Храброво, ул. Невского, д. 20, ОГРН 1073905012598, ИНН 3904087191 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к администрации городского округа "Город Калининград", адрес: 236022, Калининград, пл. Победы, д. 1, ОГРН 1023900770222, ИНН 3903016790 (далее - Администрация), об обязании подписать с 14.02.2020 акты возврата земельного участка с кадастровым номером 39:15:150705:52, предоставленного Обществу по договору аренды земельного участка от 15.01.2016 N 012559.

Решением от 30.04.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 09.08.2021, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Администрация, считая обжалуемые судебные акты незаконными и необоснованными, принятыми с нарушением норм материального и процессуального права, просит их отменить, принять новый судебный акт - об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель ссылается на то, что в рамках исполнения решения суда от 11.12.2019 по делу N А21-11973/2019 Общество снесло здание с кадастровым номером 39:15:150705:472, площадью 1296 кв.м, расположенное по адресу: Калининград, ул. 8 Петрозаводская. Однако, с кадастрового учета указанное здание не сняло, что, по мнению заявителя, является юридическим препятствием для принятия арендодателем земельного участка. Как полагает заявитель, преодоление трудностей, возникших при исполнении обязательства, являются расходами должника, связанными с рисковой природой предпринимательской деятельности, следовательно, отказ Администрации от принятия земельного участка с кадастровым номером 39:15:150705:52 правомерен.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Кроме того, информация о принятии жалобы к производству, а также о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Северо-Западного округа в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. Документы, подтверждающие размещение указанных сведений, включая дату их размещения, на официальном сайте суда, приобщены к материалам дела.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Администрация (арендодатель) и Общество (арендатор) 15.01.2016 заключили договор N 012559 аренды земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером 39:15:150705:52 площадью 51 200 кв.м, расположенного по адресу: Калининград, Петрозаводская ул., для завершения строительства объекта незавершенного строительства сроком до 21.12.2018.

По истечении срока договора произведена государственная регистрация его прекращения.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Калининградской области от 11.12.2019 по делу N А21-11973/2019 удовлетворены исковые требования по иску Администрации к Обществу о признании отсутствующим права собственности на нежилое здание с кадастровым номером 3:15:150705:472, площадью 1296 кв.м (наименование - складская база строительных материалов и железобетонных изделий с административным корпусом), расположенное по адресу: Калининград, Петрозаводская ул. (запись регистрации от 30.06.2015 N 39-39/001-39/012/001/2015-882/1) и снятии его с государственного кадастрового учета, а также об обязании освободить земельный участок с кадастровым номером 39:15:150705:52, путем сноса указанного нежилого здания за свой счет в течение 30 дней со дня вступления решения суда по данному делу в законную силу.

Общество, ссылаясь на отсутствие его имущества на указанном земельном участке и уклонение Администрации от его принятия, обратилось в арбитражный суд с соответствующим иском об обязании подписать с 14.02.2020 акты возврата земельного участка с кадастровым номером 39:15:150705:52, предоставленного Обществу по договору аренды земельного участка от 15.01.2016 N 012559.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования, указав на то, что факт прекращения договора аренды сторонами не оспаривался, как и отсутствие каких-либо объектов на земельном участке начиная с 14.02.2020, что в силу отсутствия доказательств обратного свидетельствует о незаконности отказа в принятии земельного участка арендодателем.

Апелляционный суд с выводами суда первой инстанции согласился.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установлено статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В силу пункта 2 статьи 307 ГК РФ из договора возникли взаимные обязательства сторон. При этом каждая из сторон считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать (пункт 2 статьи 308 ГК РФ).

Согласно части первой статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Как следует из правовой позиции, сформулированной в пункте 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.07.2009 N 132 "О некоторых вопросах применения судами статей 20 и 28 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", судебный акт является самостоятельным основанием как для государственной регистрации прав на недвижимое имущество, так и для погашения регистратором соответствующей записи.

Данная правовая позиция корреспондируется с правовой позицией, изложенной в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

Суды обеих инстанций, удовлетворяя требование заявителя, правомерно исходили из того, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Калининградской области от 11.12.2019 по делу N А21-11973/2019 признано отсутствующим право собственности Общества на нежилое здание с кадастровым номером 39:15:150705:472 площадью 1296 кв.м.

Суды верно учли, что факт прекращения договора сторонами не оспаривался, как и отсутствия каких-либо объектов Общества на земельном участке, и пришли к верному выводу о незаконности отказа в принятии земельного участка арендодателем.

Доводы подателя жалобы подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании норм гражданского законодательства.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция находит обжалуемые решение и постановление законными и не усматривает установленных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены данных судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 30.04.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2021 по делу N А21-12799/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу администрации городского округа "Город Калининград" - без удовлетворения.

Председательствующий

Г.М. Рудницкий

Судьи

Г.М. Рудницкий А.В. Кадулин Е.В. Чуватина