Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 августа 2021 г. N 13АП-19491/21 по делу N А21-12799/2020

г. Санкт-Петербург

09 августа 2021 г.

Дело N А21-12799/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 августа 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Баженовой Ю.С.

судей Нестерова С.А., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Самсоновой Е.В.

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-19491/2021) Администрации городского округа "Город Калининград" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 30.04.2021 по делу N А21-12799/2020, принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "СтальСпецСтрой" (238315, Калининградская область, поселок Храброво, улица Невского, 20, ОГРН: 1073905012598, ИНН: 3904087191)

к Администрации городского округа "Город Калининград" (236022, город Калининград, площадь Победы, 1, ОГРН: 1023900770222, ИНН: 3903016790)

третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области

о признании договора расторгнутым,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СтальСпецСтрой" (далее - Истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к Администрации городского округа "Город Калининград" (далее - Ответчик, Администрация) об обязании подписать с 14.02.2020 акты возврата земельного участка с кадастровым номером 39:15:150705:52, предоставленного Обществу по договору аренды земельного участка N 012559 от 15.01.2016 (с учетом уточнений исковых требований, принятого судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 30.04.2021 иск удовлетворен.

Не согласившись с решением суда, Администрация обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить. В обоснование жалобы ее податель указывает, что организационные, финансовые и иные расходы по исполнению обязательства по возврату предмета аренды, освобожденного от обременения в виде наличия сведений в ЕГРН о расположенном на земельном участке объекте недвижимости, несет должник. По мнению Администрации, поскольку преодоление трудностей, возникших при исполнении обязательства, является расходами должника, связанными с рисковой природой предпринимательской деятельности, следовательно, отказ Администрации от принятия земельного участка с кадастровым номером 39:15:150705:52 правомерен.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства участвующие в деле лица своих представителей в судебное заседание не направили.

В апелляционный суд от Общества поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором Общество возражало против ее удовлетворения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, апелляционный суд установил следующее.

15.01.2016 между Администрацией (арендодателем) и Обществом (арендатором) заключен договор аренды земельного участка N 012559 (далее - Договор), по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду до трех лет земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 39:15:150705:52, площадью 51 200 кв.м., расположенного по адресу: Калининград, Петрозаводская ул., для завершения строительства объекта незавершенного строительства сроком до 21.12.2018.

По истечении срока Договора произведена государственная регистрация его прекращения.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Калининградской области от 11.12.2019 по делу N А21-11973/2019 удовлетворены исковые требования по иску Администрации городского округа "Город Калининград" к ООО "СтальСпецСтрой" о признании отсутствующим права собственности на нежилое здание с кадастровым номером 3:15:150705:472, площадью 1296 кв.м. (наименование - складская база строительных материалов и железобетонных изделий с административным корпусом), расположенное по адресу: г. Калининград, ул. Петрозаводская (запись регистрации от 30.06.2015 N 39-39/001-39/012/001/2015-882/1) и снятии его с государственного кадастрового учета, а также об обязании освободить земельный участок с кадастровым номером 39:15:150705:52, путем сноса указанного нежилого здания за свой счет в течение 30 дней со дня вступления решения суда по данному делу в законную силу.

Общество, ссылаясь на то, что на отсутствие его имущества на указанном земельном участке и уклонение Администрации от его принятия, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском об обязании подписать с 14.02.2020 акты возврата земельного участка с кадастровым номером 39:15:150705:52, предоставленного Обществу по договору аренды земельного участка N 012559 от 15.01.2016.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования, указав на то, что факт прекращения договора аренды сторонами не оспаривался, как и отсутствие каких-либо объектов на земельном участке, начиная с 14.02.2020, что в силу отсутствия доказательств обратного, свидетельствует о незаконности отказа в принятии земельного участка арендодателем

Проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции, апелляционный суд не усматривает оснований для его отмены или изменения в связи со следующим.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование либо во временное пользование.

Согласно статье 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В силу п.2 ст.307 ГК РФ из договора возникли взаимные обязательства сторон. При этом каждая из сторон считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать (пункт 2 статьи 308 ГК РФ).

Факт прекращения Договора сторонами не оспаривался, как и отсутствие каких-либо объектов Общества на земельном участке, что свидетельствует о незаконности отказа в принятии земельного участка арендодателем.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Калининградской области от 11.12.2019 по делу N А21-11973/2019 признано отсутствующим право собственности общества с ограниченной ответственностью "СтальСпецСтрой" на нежилое здание с кадастровым номером 3:15:150705:472, площадью 1296 кв.м. (наименование - складская база строительных материалов и железобетонных изделий с административным корпусом), расположенное по адресу: г. Калининград, ул. 8 Петрозаводская (запись регистрации от 30.06.2015 N 39-39/001- 39/012/001/2015-882/1).

Согласно правовой позиции, сформулированной в абзаце втором пункта 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.07.2009 N 132 "О некоторых вопросах применения судами статей 20 и 28 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" судебный акт является самостоятельным основанием как для государственной регистрации прав на недвижимое имущество, так и для погашения регистратором соответствующей записи.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем, у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 30.04.2021 по делу N А21-12799/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.С. Баженова

Судьи

С.А. Нестеров И.А. Тимухина