Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 декабря 2021 г. N Ф07-16962/21 по делу N А56-16249/2021

14 декабря 2021 г.

Дело N А56-16249/2021

Арбитражный суд Северо-Западного округа в лице судьи Кудина А.Г.,

рассмотрев 14.12.2021 кассационную жалобу Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2021 по делу N А56-16249/2021,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Потенциал-инвест", 196128, Санкт-Петербург, Варшавкая улица, дом 9, ОГРН 1067847209693, ИНН 7810051366 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области к Комитету по контролю за имуществом Санкт-Петербурга, адрес: 191014, Санкт-Петербург, улица Рылеева, дом 7, литер А, помещение 2-Н, 5-Н, 7-Н, 10-Н, ОГРН 1167847166882, ИНН 7801305857 (далее - Комитет), с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 27.01.2021 по делу N 333/2021 от 04.02.2020, которым Общество привлечено к административной ответственности по пункту 1 статьи 16 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге", с назначением наказания в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Определением суда первой инстанции от 15.03.2021 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением суда первой инстанции, принятым путем подписания резолютивной части от 06.05.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Полный текст решения первой инстанции изготовлен 26.05.2021 в связи поступлением заявления от Общества.

Постановлением апелляционной инстанции от 09.08.2021 решение суда первой инстанции отменено, постановление Комитета признано незаконным и отменено в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

В кассационной жалобе Комитет, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, а также неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит отменить постановление. Податель жалобы считает, что суд необоснованно посчитал возможным применить положения статьи 2.9 КоАП РФ о малозначительности совершенного административного правонарушения и освободить Общество от административной ответственности.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, считая его законным и обоснованным.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемых судебных актов проверена в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Согласно части 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства решений и постановлений, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке не установлено.

На основании совокупной оценки представленных в материалы дела доказательств и доводов участвующих в деле лиц, правильного применения к установленным по делу обстоятельствам положений Закона N 273-70, пунктов 2.1, 2.4, 2.7 Приложения N 2, пунктов 2.4, 2.4.1, 2.4.2, 2.4.3 Приложения N 4, пунктов 27.3, 27.4 раздела 27 приложения N 5 к Правилам благоустройства территории Санкт-Петербурга, утвержденным Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 N 961 "О правилах благоустройства территории Санкт-Петербурга и о внесении изменений в некоторые постановления Правительства Санкт-Петербурга", суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии в действиях Общества состава вмененного административного правонарушения.

При этом суд апелляционной инстанции, исходя из конкретных обстоятельств дела, посчитал возможным освободить Общество от административной ответственности, применив положения статьи 2.9 КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии в результате совершенного Обществом правонарушения существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, отсутствии причинения вреда, значительных негативных последствий, в связи с чем применил положения статьи 2.9 КоАП РФ и освободил заявителя на этом основании от административной ответственности. Вывод суда апелляционной инстанции о применении статьи 2.9 КоАП РФ не являлся произвольным, а надлежаще мотивирован.

Судом апелляционной инстанции учтено, что в рассматриваемом случае возбуждением дела об административном правонарушении, его рассмотрением и установлением вины лица, его совершившего, достигнуты предупредительные цели административного производства, установленные частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Согласно абзацу четвертому пункта 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" оценка вывода арбитражного суда первой и (или) апелляционной инстанции о наличии или отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям исходя из совершенного лицом правонарушения и, как следствие, о возможности или невозможности квалификации такого правонарушения как малозначительного с учетом положений статей 286 и 287 АПК РФ не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.

Переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, в том числе их относимости, допустимости, достаточности, достоверности, не допускается (пункт 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции", часть 3 статьи 286, часть 2 статьи 287 АПК РФ).

Несогласие Комитета с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о неправильном применении судом апелляционной инстанции норм материального права к установленным фактическим обстоятельствам дела и (или) нарушении требований процессуального законодательства.

Поскольку существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не допущено оснований для пересмотра обжалуемого судебного акта не имеется, а кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2021 по делу N А56-16249/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Судья

А.Г. Кудин