Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 декабря 2021 г. N Ф07-15135/21 по делу N А56-92151/2020

14 декабря 2021 г.

Дело N А56-92151/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 декабря 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Михайловской Е.А., судей Боглачевой Е.В., Щуриновой Е.В.,

при участии от акционерного общества "Петербургская сбытовая компания" Шагояна Г.А. (доверенность от 19.11.2020), от садоводческого некоммерческого товарищества "Сирена" Кагарлицкой А.В. (доверенность от 28.12.2020),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу садоводческого некоммерческого товарищества "Сирена" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.02.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2021 по делу N А56-92151/2020,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Петербургская сбытовая компания", адрес: 195009, Санкт-Петербург, ул. Михайлова, д. 11, ОГРН 1057812496818, ИНН 7841322249 (далее - Компания), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к садоводческому некоммерческому товариществу "Сирена", адрес: 187310, Ленинградская обл., Кировский р-н, пос. при железнодорожной ст. Назия, ОГРН 1024701332237, ИНН 4706010833 (далее - Товарищество), о взыскании 401 866 руб. 11 коп. задолженности по оплате электрической энергии, поставленной по договору от 01.01.2007 N 47180000180376 за периоды с 01.02.2020 по 31.03.2020, с 01.05.2020 по 31.05.2020, и 16 192 руб. 26 коп. неустойки, начисленной с 26.03.2020 по 28.09.2020.

Решением от 10.02.2021 (в редакции определения об исправлении опечатки от 09.03.2021) иск удовлетворен.

Постановлением апелляционного суда от 30.07.2021 принят отказ Компании от требований в части 10 178 руб. 31 коп. задолженности за июль 2020 года, 113 руб. 14 коп. неустойки; производство по делу в указанной части прекращено. Решение от 10.02.2021 изменено; с Товарищества в пользу Компании взыскано 391 687 руб. 80 коп. задолженности, 16 079 руб. 12 коп. неустойки.

В кассационной жалобе Товарищество, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просит отменить решение от 10.02.2021 и постановление апелляционного суда от 30.07.2021, принять новый судебный акт.

По мнению подателя жалобы, суды не учли, что ответчик представил контррасчет стоимости электроэнергии, потребленной на общие нужды Товарищества на сумму 121 270 руб. 28 коп., который произведен на основании данных, представленных самим истцом. Вывод апелляционного суда о том, что истец производит перерасчет объема электроэнергии, потребленной садоводами после получения от них показаний индивидуальных приборов учета, не подтвержден материалами дела. Доказательства того, что информация о произведенных истцом перерасчетах доводилась до ответчика, в дело не представлены. Нарушение садоводами своих обязательств по прямым договорам по оплате потребленной электроэнергии либо несвоевременной передаче показаний приборов учета не должно возлагать дополнительные финансовые обязательства на Товарищество.

В отзыве на кассационную жалобу Компания просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель Товарищества поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представитель Компании возражал против ее удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, в соответствии с приказом Комитета по тарифам и ценовой политике Правительства Ленинградской области от 13.10.2006 N 102-п Компания является гарантирующим поставщиком электроэнергии на территории Ленинградской области.

Компания (гарантирующий поставщик) и Товарищество (потребитель) заключили договор энергоснабжения от 01.01.2007 N 42392 (далее - Договор), по условиям которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии и мощности, самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией потребителя, а потребитель - оплачивать приобретаемую электрическую энергию и мощность и оказанные услуги.

Во исполнение Договора в периоды с 01.02.2020 по 31.03.2020, с 01.05.2020 по 31.05.2020 Компания поставила Товариществу электрическую энергию, которую потребитель не оплатил.

В рамках досудебного урегулирования спора Компания направила в адрес Общества претензию от 02.09.2020 N 5763/110/4 с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Требования претензии оставлены без удовлетворения.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение Товариществом обязательства по оплате электрической энергии, поставленной в спорный период, Компания обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции удовлетворил иск, признав его обоснованным по праву и размеру.

Апелляционный суд принял отказ Компании от требований в части 10 178 руб. 31 коп. задолженности за июль 2020 года, 113 руб. 14 коп. неустойки; производство по делу в указанной части прекратил; решение суда изменил; иск удовлетворил с учетом отказа Компании от части заявленных требований.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Суд апелляционной инстанции установил, что во исполнение Договора в периоды с 01.02.2020 по 31.03.2020, с 01.05.2020 по 31.05.2020 Компания поставила Товариществу электрическую энергию, задолженность по оплате которой составила 391 687 руб. 80 коп.

Апелляционный суд обоснованно отклонил довод Товарищества о том, что расчет задолженности, произведенный истцом, является неправильным.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком заключен договор в отношении массива садовых участков, расположенных по адресу: поселок при железнодорожной станции Назия, Кировский район, Ленинградская область.

Апелляционный суд установил, что истец определяет объем электроэнергии, потребленной Товариществом по Договору следующим образом: из объема электрической энергии, определенного на основании показаний коллективного прибора учета вычитается объем электрической энергии, потребленной садоводами, членами Товарищества, заключившими прямые договоры с истцом (далее - абоненты).

С учетом пояснений истца апелляционный суд установил, что в случае если объем потребленной абонентом электроэнергии был определен расчетным способом, а в дальнейшем такое лицо предоставило показания индивидуального прибора учета, то гарантирующий поставщик осуществляет перерасчет за соответствующий расчетный период. При этом на сумму данного перерасчета также подлежит корректировке объем потребленной электроэнергии, выставляемый ответчику к оплате.

За период, в который потребители не передавали показания индивидуальных приборов учета, плата за электроэнергию, предоставленную потребителю-садоводу за расчетный период, рассчитана истцом исходя из среднемесячного объема потребления коммунального ресурса.

После получения от потребителей показаний индивидуальных приборов учета истец производил перерасчет размера платы за коммунальную услугу согласно представленным показаниям и учитывал произведенные перерасчеты в том месяце, в котором были получены данные о фактическом объеме энергоресурса. Соответственно, объемы, рассчитанные гражданам в соответствующем месяце (с учетом перерасчета) учтены при определении объема, выставляемого к оплате Товариществу.

Таким образом, апелляционный суд установил, и материалами дела подтверждается, что объем электроэнергии, предъявленной к оплате ответчику, определен истцом как разность между объемом, зафиксированным прибором учета и объемом, потребленным владельцами земельных участков, расположенных на территории ответчика и предъявленным им к оплате.

Имея доступ к приборам учета садоводов, ответчик имел возможность самостоятельно контролировать объем потребления садоводов.

Апелляционный суд правомерно указал на то, что Товарищество является владельцем электросетевого оборудования, используемого в процессе передачи электрической энергии конечным потребителям - членам Товарищества, и обязан оплачивать стоимость потерь электрической энергии, возникающих в своих сетях.

С учетом изложенного апелляционный суд пришел к обоснованному выводу о том, что расчет истца соответствует установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству, регулирующему спорные правоотношения, произведен исходя из показаний коллективного прибора учета.

Апелляционный суд не принял контррасчет ответчика, который произведен без учета перерасчета объемов потребленных садоводами.

Установив, что ответчик своевременно задолженность за поставленную электрическую энергию не оплатил, и руководствуясь статьей 330 ГК РФ и абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Закона N 35-ФЗ, суды признали правомерным требование истца о взыскании с ответчика 16 079 руб. 12 коп. неустойки, начисленной с 26.03.2020 по 28.09.2020.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не опровергают выводов суда апелляционной инстанции и не свидетельствуют о неправильной оценке апелляционным судом имеющихся в деле доказательств.

Поскольку апелляционный суд изменил решение суда первой инстанции кассационный суд считает необходимым оставить без изменения постановление апелляционного суда.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2021 по делу N А56-92151/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу садоводческого некоммерческого товарищества "Сирена" - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.А. Михайловская

Судьи

Е.А. Михайловская Е.В. Боглачева С.Ю. Щуринова