Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 декабря 2021 г. N Ф07-16691/21 по делу N А26-5044/2021

15 декабря 2021 г.

Дело N А26-5044/2021

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Алешкевича О.А., судей Аникиной Е.А., Савицкой И.Г.,

рассмотрев 15.12.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 29.07.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2021 по делу N А26-5044/2021,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия (185035, г. Петрозаводск, ул. Красная, д. 31; ОГРН 1041000051784; ИНН 1001048543; далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Машкова Андрея Владимировича к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда первой инстанции от 29.07.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 08.10.2021 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Управление, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить. По мнению подателя жалобы, заявление подлежит удовлетворению.

Жалоба рассмотрена в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, решением Арбитражного суда Республики Карелия от 24.10.2017 по делу N А26-3060/2017 конкурсным управляющим ООО Фирма "Красная Калина" утвержден Машков А.В.

Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 16.09.2020 по указанному делу удовлетворено заявление ООО "Корунд" о признании решения собрания кредиторов ООО Фирма "Красная Калина", оформленного протоколом от 15.06.2020, недействительным по второму вопросу повестки собрания.

Управление, выявив при рассмотрении жалобы ООО "Корунд" на действия Машкова А.В. нарушение им пункта 10 Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 N 56 (далее - Общие правила N 56), пункта 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", составило в отношении него протокол от 18.06.2021 N 00251021 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, и обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, установив, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Карелия по делу N А26-8578/2020 Машков А.В. уже привлечен к административной ответственности за совершение того же административного правонарушения, в удовлетворении заявления отказал.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и оставил решение без изменения.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что жалоба не подлежит удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 Общих правил N 56 арбитражный управляющий представляет на рассмотрение собрания кредиторов материалы о финансовом состоянии, ходе процедур банкротства должника и иные материалы, рассмотрение которых позволит обеспечить принятие собранием решений по вопросам повестки дня.

Согласно пункту 7 Общих правил N 56 при проведении собрания кредиторов арбитражный управляющий: открывает собрание кредиторов (подпункт "а"); обеспечивает рассмотрение участниками собрания кредиторов материалов, подлежащих согласованию и (или) утверждению собранием в соответствии с повесткой дня (подпункт "б"); проводит в установленном порядке голосование (подпункт "в"); объявляет о закрытии собрания кредиторов (подпункт "г").

Арбитражный управляющий ведет протокол собрания кредиторов, в котором указываются сведения, предусмотренные пунктом 10 Общих правил N 56.

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона N 127-ФЗ при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В данном случае судами первой и апелляционной инстанций установлено, что в протоколе собрания кредиторов должника от 15.06.2020 Машковым А.В. были указаны не все сведения, предусмотренные пунктом 10 Общих правил N 56 (не указаны место нахождения должника; основания проведения собрания; дата и место проведения собрания; сведения об уведомлении участников собрания о проведении собрания; общее количество голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов по данным реестра требований кредиторов и по результатам регистрации; список участников собрания с правом голоса и без права голоса; результаты подсчета голосов и решения, принятые собранием по порядку ведения собрания и вопросам повестки дня).

Ответственность за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, установлена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Приняв во внимание отсутствие доказательств невозможности исполнения арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые невозможно предвидеть и предотвратить, соблюдая обычную степень заботливости и осмотрительности, суды пришли к выводу о наличии в действиях Машкова А.В. состава указанного административного правонарушения.

Вместе с тем согласно части 5 статьи 4.1 КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

Как установлено судами, ранее протокол собрания кредиторов от 15.06.2020 являлся предметом проверки Управления, проведенной на основании обращения ООО "Корунд" от 31.07.2020, в ходе которой были так же выявлены нарушения, допущенные Машковым А.В. (созыв собрания по вопросу об утверждении порядка продажи имущества в нерабочий праздничный день; нарушение срока для ознакомления с материалами, представленными участникам собрания для ознакомления и (или) утверждения; направление данного протокола собрания кредиторов в Арбитражный суд Республики Карелия с нарушением срока; неприложение к протоколу копий реестра требований кредиторов, бюллетеней для голосования, документов, подтверждающих полномочия участников собрания, материалов, представленных участникам собрания для ознакомления и (или) утверждения, документов, являющихся доказательствами, свидетельствующими о надлежащем уведомлении конкурсных кредиторов и уполномоченных органов о дате и месте проведения собрания кредиторов).

По указанному факту Управлением в отношении Машкова А.В. был составлен протокол от 28.09.2020 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, а решением Арбитражного суда Республики Карелия от 11.11.2020 по делу N А26-8578/2020, вступившим в законную силу, он привлечен к данной административной ответственности.

Исходя из того, что нарушения арбитражным управляющим законодательства о несостоятельности (банкротстве), отраженные Управлением в протоколах об административных правонарушениях от 18.06.2020 и от 28.09.2020, совершены в деле о банкротстве одного должника при организации и оформлении результатов одного и того же собрания кредиторов, суды пришли к выводу о том, что выявленные правонарушения образуют единое событие административного правонарушения, за совершение которого Машков А.В. уже был привлечен к административной ответственности.

В силу пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

Приняв во внимание указанные обстоятельства, суд первой инстанции отказал Управлению в удовлетворении заявления, с чем согласился и суд апелляционной инстанции.

Иной подход привел бы к тому, что за совершение одного многоэпизодного административного правонарушения арбитражный управляющий мог бы быть привлечен к административной ответственности неоднократно.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и имеющимся в деле доказательствам. Поскольку нормы материального и процессуального права применены судами правильно, кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки обстоятельств дела и отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 29.07.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2021 по делу N А26-5044/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия - без удовлетворения.

Председательствующий

О.А. Алешкевич

Судьи

О.А. Алешкевич Е.А. Аникина И.Г. Савицкая