Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 декабря 2021 г. N Ф07-16148/21 по делу N А66-18345/2019

15 декабря 2021 г.

Дело N А66-18345/2019

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Богаткиной Н.Ю., судей Казарян К.Г., Каменева А.Л.,

рассмотрев 09.12.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Золотенко Ирины Викторовны на определение Арбитражного суда Тверской области от 22.06.2021 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2021 по делу N А66-18345/2019,

УСТАНОВИЛ:

Цветкова Надежда Викторовна 27.11.2019 обратилась в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании жилищно-строительного кооператива "Ул. Марии Ульяновой, д. 42", адрес: 170016, г. Тверь, ул. Марии Ульяновой, д. 42, ОГРН 1156952008597, ИНН 6950034030 (далее - Кооператив), несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 04.12.2019 заявление Цветковой Н.В. принято к производству, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.

Определением от 20.01.2020 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Лаврентьева Светлана Сергеевна.

Определением суда от 26.06.2020 установлено, что при банкротстве Кооператива подлежат применению правила параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Решением от 10.07.2020 Кооператив признан несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство, к участию в настоящем деле о банкротстве привлечены: Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства, уполномоченный орган исполнительной власти Тверской области, Министерство Тверской области по обеспечению контрольных функций.

Указанные сведения опубликованы в газете "КоммерсантЪ" 23.01.2021.

Определением суда от 12.01.2021 конкурсным управляющим должника утвержден Агапов Станислав Александрович.

Золотенко Ирина Викторовна 31.03.2021 обратилась в арбитражный суд с возражениями на уведомление конкурсного управляющего об отказе во включении ее требования в размере 1 491 000 руб. в реестр требований кредиторов должника.

Определением суда первой инстанции от 22.06.2021, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2021, заявление Золотенко И.В. оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе Золотенко И.В., ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, а также на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить указанные определение и постановление, принять по делу новый судебный акт.

По мнению подателя жалобы, выводы судов об отсутствии оснований для удовлетворения заявления о включении в Реестр Кооператива являются ошибочными, поскольку судами не дана оценка обстоятельствам непринятия Кооперативом мер по уведомлению Золотенко И.В. о вступлении ее в члены Кооператива.

Золотенко И.В. также указывает на не исследованные судами обстоятельства недобросовестного поведения бывшего директора общества с ограниченной ответственностью "Мансарда-С" (впоследствии ООО "Производственное объединение "Движение"; далее - Общество) Сапожниковой (Светлых) Галины Владимировны, которая намеренно уклонилась от исполнения обязательств по уведомлению о передаче в Кооператив прав застройщика на объект незавершенного строительства.

В отзыве конкурсный управляющий Кооператива просит в удовлетворении жалобы отказать.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили; их отсутствие в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не стало препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами, между Золотенко И.В. (инвестором), с одной стороны, и Обществом (застройщиком), с другой стороны, 12.03.2010 был заключен договор участия в долевом строительстве (далее - Договор на квартиру), согласно которому инвестор и застройщик обязуются объединить свои вклады в целях проектирования и строительства объекта - кирпичного четырехэтажного жилого дома, расположенного по адресу: г. Тверь, Московский р-н, ул. Марии Ульяновой, д. 42 (далее - Объект), и после ввода его в эксплуатацию провести между собой его раздел в натуре в порядке, предусмотренном данным договором (пункт 3.1 Договора на квартиру).

В соответствии с пунктом 3.2 Договора на квартиру инвестор направляет собственные денежные средства на финансирование проектирования, строительства и рекламы Объекта в порядке долевого участия, а застройщик обязуется:

- обеспечить выполнение работ по проектированию Объекта, выполнение собственными силами и с привлечением подрядчиков всех работ по строительству Объекта в полном объеме;

- сдать Объект в эксплуатацию не позднее II полугодия 2011 года, при этом указанный срок может быть продлен застройщиком в одностороннем порядке, но не более чем на 3 месяца, без каких-либо санкций или возмещения убытков инвесторам;

- после сдачи Объекта в эксплуатацию передать по акту приема-передачи в собственность инвестору квартиру в состоянии, определенном в пункте 3.4 Договора на квартиру, а также передать всем инвесторам на праве общей долевой собственности помещения общего пользования Объекта, несущие конструкции строения, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами и/или внутри жилого помещения, обслуживающее более одного жилого/нежилого помещения.

Право собственности на квартиру возникает у инвестора с момента государственной регистрации указанного права в Управлении Федеральной регистрационной службы по Тверской области. Право собственности на квартиру должно быть оформлено силами застройщика за счет средств инвестора.

Внесение инвестором объема финансирования в размере, определенном названным договором, является условием приобретения двухкомнатной квартиры, расположенной на первом этаже, ориентировочной площадью от 56 кв.м до 62 кв.м.

На основании пункта 4.1 Договора на квартиру общий объем финансирования ориентировочно составляет 1 596 000 руб. из расчета площади гаража равной 20 кв.м и из расчета стоимости одного кв.м 28 500 руб.

В силу пункта 4.4 Договора на квартиру инвестор переводит денежные средства на расчетный счет застройщика или вносит их в кассу застройщика в следующем порядке:

- 1-й взнос - в день подписания договора в размере 1 266 000 руб.;

- 2-й взнос - 330 000 руб. - до 30.12.2011.

В этот же день сторонами подписан договор на участие в долевом строительстве гаража по этому же адресу (далее - Договор на гараж), в соответствии с которым Общество (застройщик) обязалось передать Золотенко И.В. (инвестору) гараж площадью 20 кв.м; объем финансирования согласно пункту 4.1 этого договора составляет 570 000 руб., из которых 235 000 руб. инвестор уплачивает застройщику в день подписания договора, 335 000 руб. - в срок до 30.12.2010.

В подтверждение исполнения обязательств по уплате денежных средств Золотенко И.В. сослалась на обстоятельства, установленные судебными актами по делу N А66-6504/2011.

Золотенко И.В., ссылаясь на недобросовестные действия Сапожниковой Г.В., уклонившейся от возврата перечисленной суммы, банкротство Общества, переход прав на Объект в пользу Кооператива и полное исполнение ею обязательств, обратилась к конкурсному управляющему с настоящим заявлением.

Уведомлением от 15.03.2021 конкурсный управляющий Агапов С.А. отказал заявителю во включении ее требования в реестр требований кредиторов должника, сославшись на отсутствие правоотношений Золотенко И.В. с Кооперативом.

Золотенко И.В. обратилась в суд с возражениями на уведомление конкурсного управляющего.

Суд первой инстанции, установив, что производство по требованию Золотенко И.В. в рамках дела о банкротстве Общества было прекращено, а Объект, не завершенный строительством, передан в порядке отступного участникам Кооператива, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Рассмотрев кассационную жалобу в пределах ее доводов, которыми ограничивается рассмотрение дела судом кассационной инстанции (часть 1 статьи 286 АПК РФ), суд кассационной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Согласно пункту 1 статьи 201.4 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в отношении застройщика, в ходе внешнего управления в деле о банкротстве застройщика требования о передаче жилых помещений, требования о передаче машино-мест и нежилых помещений, в том числе возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, и (или) денежные требования участников строительства могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного настоящим параграфом порядка предъявления требований к застройщику.

В соответствии с пунктом 3 статьи 201.4 Закона о банкротстве денежные требования участников строительства и требования участников строительства о передаче жилых помещений (далее требования участников строительства) предъявляются конкурсному управляющему.

Конкурсный управляющий рассматривает требования участников строительства и включает их в реестр требований о передаче жилых помещений, который является частью реестра требований кредиторов.

Возражения по результатам рассмотрения конкурсным управляющим требования участника строительства могут быть заявлены в арбитражный суд участником строительства, к указанным возражениям должны быть приложены документы, подтверждающие направление конкурсному управляющему копий возражений и приложенных к возражениям документов.

Требования участников строительства, по которым заявлены возражения, рассматриваются арбитражным судом в порядке, установленном Законом о банкротстве (пункт 10 статьи 201.4 Закона о банкротстве).

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 31.07.2015 N 305-ЭС15-3229, арбитражный суд вправе признать наличие у участника строительства требования о передаче жилого помещения или денежного требования не только в случае заключения договора по правилам Федерального закона N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" (далее - Закон N 214-ФЗ), но практически при любых договорных и юридических способах внесения денежных средств застройщику.

При этом законодатель указывает на необходимость выявления притворных сделок застройщика или третьих лиц, действовавших в его интересах, предоставляя тем самым защиту практически всем категориям дольщиков, которые вложили средства в строительство многоквартирных домов, в том числе и по так называемым теневым схемам (пункт 5 статьи 201.1 Закона о банкротстве).

В соответствии со статьей 12 Закона N 214-ФЗ обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором.

В рассматриваемом случае Золотенко И.В. заключила Договор на квартиру и Договор на гараж с Обществом, в отношении которого определением Арбитражного суда Тверской области от 05.07.2011 возбуждено производство по делу о банкротстве (N А66-6504/2011).

Определением от 08.08.2011 в отношении Общества введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Глухов Николай Александрович.

Определением от 08.11.2011 установлено, что при банкротстве Общества подлежат применению правила параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве.

Определением от 29.03.2012 в отношении Общества введена процедура финансового оздоровления сроком на 24 месяца, административным управляющим утвержден Киселев Сергей Александрович.

Решением от 29.04.2014 Общество признано банкротом, в отношении его открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на административного управляющего Киселева С.А.

Определением от 04.06.2014 конкурсным управляющим должника утвержден Киселев С.А.

Далее, 11.12.2014, в арбитражный суд поступило заявление конкурсного управляющего Киселева С.А. о назначении судебного заседания по рассмотрению вопроса о погашении требований участников строительства путем передачи прав застройщика на объект незавершенного строительства Общества и земельный участок созданному участниками строительства Кооперативу.

Как установи суд при рассмотрении заявления Киселева С.А., материалами дела подтверждается, что участниками строительства Общества принято решение о создании Кооператива (протокол от 17.03.2015 N 1 учредителей Кооператива), утвержден устав Кооператива, определены органы управления и ревизионные органы. Целью создания Кооператива участниками строительства определено - завершение строительства Объекта; ходатайства от участников строительства, отказавшихся от передачи Объекта незавершенного строительством, конкурсному управляющему не поступали.

Определением от 19.03.2015 по делу N А66-6504/2011 удовлетворено ходатайство конкурсного управляющего Киселева С.А., права застройщика на Объект (незавершенного строительства) с кадастровым (условным) номером 69:40:0200146:279 и право аренды на земельный участок площадью 6175 кв.м с кадастровым номером 69:40:0200146:7 переданы созданному участниками строительства Кооперативу.

Золотенко И.В. 22.09.2016 обратилась в суд с заявлением о включении в реестр требований о передаче жилых помещений Общества ее требования о передаче жилого помещения в строящемся доме по ул. М. Ульяновой, 42, двухкомнатной квартиры ориентировочной площадью 60 кв.м.

При рассмотрении заявления Золотенко И.В., поданного в рамках дела N А66-6504/2011, суд первой инстанции пришел к выводу, что сторонами не согласовано одно из существенных условий договора долевого участия в строительстве, а именно; не определен подлежащий передаче кредитору объект долевого строительства. В связи с этим суд признал Договор на квартиру незаключенным. Кроме того, суд первой инстанции принял во внимание, что определением от 19.03.2015 в Кооператив в счет удовлетворения требований участников строительства Общества переданы права застройщика на незавершенный строительством Объект, площадь застройки 2 502 кв.м, степень готовности 11%, и право аренды на земельный участок с кадастровым номером 69:40:0200146:7 площадью 6175 кв.м.

Определением от 26.11.2016 в удовлетворении требования Золотенко И.В. отказано.

Определением от 20.12.2016 производство по делу о банкротстве Общества прекращено ввиду отсутствия источника финансирования расходов на проведение процедур банкротства.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2017 определение от 25.11.2016 отменено, требование Золотенко И.В. оставлено без рассмотрения.

Апелляционный суд отменил определение от 25.11.2016, так как установил, что Золотенко И.В. были исполнены обязательства по Договору на квартиру и Договору на гараж в части оплаты квартиры и гаража в полном объеме; она передала Обществу денежные средства в сумме 2 141 000 руб., в подтверждение представлены квитанции к приходным кассовым ордерам.

Впоследствии по акту приема-передачи от 08.04.2014 Общество передало Золотенко И.В. нежилое помещение (гараж), на которое последней зарегистрировано право собственности. Вместе с тем оставшиеся денежные средства в сумме 1 491 200 руб. Общество кредитору не возвратило, квартиру не передало. В связи с этим Золотенко И.В. и обратилась в суд с требованием о передаче ей жилого помещения в строящемся доме N 42 по ул. М. Ульяновой в г. Твери - двухкомнатной квартиры ориентировочной площадью 60 кв.м.

Апелляционный суд пришел к выводу о невозможности включения требований Золотенко И.В. в реестр требований о передаче жилых помещений, суд квалифицировал требования Золотенко И.В. как заявление о включении требования в реестр требований кредиторов Общества, поскольку отказ в его включении в реестр требований о передаче жилых помещений повлечет безусловное нарушение прав заявителя.

Апелляционный суд в постановлении от 30.03.2017 также указал, что Золотенко И.В. свои обязательства по передаче Обществу денежных средств в сумме 1 491 200 руб. исполнила, о фальсификации квитанций к приходным кассовым ордерам лицами, участвующими в споре, не заявлено; сообщение о признании должника банкротом опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 07.06.2014 N 98; уведомление конкурсным управляющим Общества о возможности предъявления требований участниками строительства направлено Золотенко И.В. 20.06.2014 по адресу, совпадающему с адресом, указанным ею в апелляционной жалобе, и в направленных суду иных документах. При этом, апелляционный суд пришел к выводу, что Золотенко И.В. обратилась с настоящим заявлением в арбитражный суд 22.09.2016, то есть срок для заявления требования ею пропущен, поэтому требование заявителя не подлежало включению в реестр требований о передаче жилых помещений. Согласно пункту 4 статьи 142 Закона о банкротстве требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

В Арбитражный суд Тверской области 08.10.2018 поступило заявление Золотенко И.В. о включении в реестр требований о передаче жилых помещений Общества требования о передаче жилого помещения - двухкомнатной квартиры, ориентировочной площадью 60 кв.м. в доме N 42 по улице Марии Ульяновой в Твери.

При рассмотрении указанного требования Золотенко И.В., поступившего в суд 08.10.2018, арбитражным судом первой инстанции учтено, что вступившим в законную силу определением от 20.12.2016 производство по делу N А66-6504/2011 о несостоятельности (банкротстве) Общества прекращено. Кроме того, арбитражным судом первой инстанции отмечено то обстоятельство, что кредитором Золотенко И.В. в ходе производства по делу N А66-6504/2011 уже реализовано право на обращение к Обществу с идентичным по основанию и предмету требованием, итогом рассмотрения которого является вступившее в законную силу постановление от 30.03.2017 по делу N А66-6504/2011 об оставлении требования кредитора без рассмотрения. Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ), должник по делу N А66-6504/2011 - Общество является действующим юридическим лицом, как следствие, кредитор Золотенко И.В. не лишена возможности осуществить защиту своих прав вне рамок дела о несостоятельности (банкротстве). При данных обстоятельствах определением от 16.01.2019 производство по заявлению Золотенко И.В. было прекращено.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.0.42019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.06.2019, производство по заявлению Золотенко И.В. прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ в связи прекращением производства по делу о несостоятельности (банкротстве) Общества.

В рамках настоящего дела (N А66-18345/2019) суд установил, что определением суда от 19.03.2015 по ходатайству конкурсного управляющего объекты незавершенного строительства переданы Кооперативу в счет удовлетворения требований участников строительства Общества.

Суд апелляционной инстанции указал, что требования Золотенко И.В., по сути, направлены на пересмотр определения суда от 19.03.2015 о передаче Объекта Кооперативу. Включение требований Золотенко И.В. в реестр требований кредиторов должника повлечет нарушение прав других участников строительства, являющихся членами Кооператива и своевременно обратившихся за защитой нарушенного права.

Суд кассационной инстанции считает выводы судов преждевременными, сделанными при неполном исследовании обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора.

Согласно пункту 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер.

Прекращение договора влечет и прекращение обязанности застройщика передать объект строительства.

Действительно, оснований для сохранения за заявителем права на получение объекта долевого участия в строительстве в натуральном виде не имеется.

При этом и оснований для удовлетворения ее требования в какой-либо иной форме, кроме денежной, судом также не установлено, равно как и оснований для исключения требования из реестр требований кредиторов и изменения очередности его удовлетворения при рассмотрении данного обособленного спора.

В рамках дела N А66-6504/2011 судами было установлено, что Золотенко И.В. внесла оплату по договору от 12.03.2010 за квартиру ориентировочной площадью от 56 до 62 кв.м.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, 26.05.2020 Общество исключено из ЕГРЮЛ в связи с наличием сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности.

Заявление участника долевого строительства мотивировано неисполнением должником-застройщиком обязательства по возврату денежных средств.

При передаче прав застройщика на незавершенный строительством Объект от Общества к Кооперативу были переданы права на Объект, степень готовности которого составляла 11%, в строительстве которого также принимала участие Золотенко И.В, так как ею по Договору на квартиру были перечислены Обществу денежные средства для финансирования строительства Объекта, который и был передан на достройку Кооперативу.

Поскольку натуральный и денежный реестры по своей природе тождественны и образуют единый реестр требований кредиторов должника, утрата впоследствии оснований для реализации права участника строительства на получение жилого помещения имеет своим последствием изменение правового режима требования с натурального на денежное, оцениваемое в размере, соответствующем сумме фактически внесенных денежных средств в рамках исполнения обязательств по оплате договора долевого участия.

Фактическая невозможность удовлетворения требований о передаче жилых помещений сама по себе не имеет правового значения, поскольку такое требование по своей правовой природе аналогично денежному требованию и при отсутствии помещения подлежит удовлетворению в денежной форме.

Более того в соответствии с положением пунктом 4 статьи 201.4 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении трех месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

При наличии реальных доказательств договорных отношений по созданию жилого помещения и фактической уплаты участником строительства денежных средств застройщику суду первой инстанции следовало дать оценку правомерности включения денежного требования Золотенко И.В. в реестр требований кредиторов должника.

Судами не дана оценка первоначальной дате обращения кредитора к конкурсному управляющему с целью определения сроков обращения с рассматриваемым заявлением.

Данные нарушения норм материального и процессуального права являются основаниями для отмены обжалуемых судебных актов в силу части 1 статьи 288 АПК РФ.

Поскольку для разрешения данного заявления необходимо устанавливать юридически значимые фактические обстоятельства, обособленный спор подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции на основании пункта 3 части 1 статьи 287 АПК РФ.

При новом рассмотрении суду необходимо, исходя из принадлежности права требования к должнику, осуществить проверку обоснованности этого требования, принять законный и справедливый судебный акт.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Тверской области от 22.06.2021 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2021 по делу N А66-18345/2019 отменить.

Дело направить в Арбитражный суд Тверской области на новое рассмотрение.

Председательствующий

Н.Ю. Богаткина

Судьи

Н.Ю. Богаткина К.Г. Казарян А.Л. Каменев