Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 декабря 2021 г. N Ф07-19102/21 по делу N А56-80676/2021

16 декабря 2021 г.

Дело N А56-80676/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 декабря 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Власовой М.Г., судей Боголюбовой Е.В., Дмитриева В.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Межрегиональное бюро судебных экспертиз" Ткаченко К.В. (доверенность от 05.04.2021),

рассмотрев 16.12.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Межрегиональное бюро судебных экспертиз" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.09.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2021 по делу N А56-80676/2021,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Межрегиональное бюро судебных экспертиз", адрес: 194044, Санкт-Петербург, пер. Крапивный, д. 5, лит. А, пом. 26-Н, оф. 427, ОГРН 1177847243298, ИНН 7810699171 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к индивидуальному предпринимателю Яценко Олегу Анатольевичу, ОГРНИП 318784700173301, ИНН 780262904099, о взыскании 97 460 руб. 80 коп. в возмещение расходов по судебной экспертизе, проведенной в рамках гражданского дела N 2-949/2021, рассмотренного Петроградским районным судом города Санкт-Петербурга.

Определением суда первой инстанции от 08.09.2021 исковое заявление возвращено заявителю.

Постановлением апелляционного суда от 21.10.2021 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Общество указывает на то, что вынесенные по делу судебные акты подлежат отмене, ввиду того, что судами при их вынесении неправильно применены нормы материального и процессуального права, просит отменить определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Податель жалобы обращает внимание на то, что выводы судов в обжалуемых судебных актах о возможности реализации экспертным учреждением права на получение вознаграждения в рамках гражданского дела в суде общей юрисдикции сделаны без учета текущей практики и оценки порядка оплаты судебных экспертиз в судах общей юрисдикции.

Кроме того, Общество не согласно с выводами судов о том, что заявленные им требования не являются самостоятельными исковыми требованиями, судебная экспертиза в рассматриваемом деле была назначена без предварительной оплаты услуг эксперта.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в заседание суда кассационной инстанции не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами, Петроградским районным судом город Санкт-Петербурга в рамках гражданского дела N 2-949/2021 рассматривалось исковое заявление Тагильцевой Г.А. к предпринимателю о соразмерном уменьшении стоимости работ, взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ, переплаты и компенсации морального вреда по договору от 15.05.2020 N Я054а, по условиям которого предприниматель обязался выполнить комплекс работ по восстановлению дверных полотен, дверных коробок и наличников, а Тагильцева Г.А. - принять и оплатить выполненные работы.

Определением Петроградского районного суда города Санкт-Петербурга от 15.03.2021 по делу N 2/949/2021 было удовлетворено ходатайство предпринимателя о назначении по делу судебной товароведческой экспертизы, в связи с наличием спора о качестве поставленного им товара. Проведение судебной экспертизы было поручено Обществу, оплата экспертизы возложена на предпринимателя.

Неисполнение предпринимателем обязанности по оплате товароведческой экспертизы послужило основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции возвратил исковое заявление Обществу, с указанием на то, что вопрос об оплате услуг экспертного учреждения должен быть заявлен им в рамках гражданского дела N 2-949/2021 как судебные издержки по указанному делу.

Апелляционный суд определение суда первой инстанции оставил без изменения.

Изучив материалы дела, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Частью 1 статьи 80 ГПК РФ установлено, что в определении о назначении экспертизы суд указывает наименование стороны, которая производит оплату экспертизы.

В соответствии с частью 3 статьи 79 ГПК РФ судами разъясняются сторонам последствия уклонения от проведения экспертизы, в том числе в случае не осуществления предварительной оплаты экспертизы.

В Обзоре судебной практики по применению законодательства, регулирующего назначение и проведение экспертизы по гражданским делам, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 14.12.2011, отмечено, что эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения (абз. 2 ч. 2 ст. 85 ГПК РФ).

В силу статей 88, 94 ГПК РФ издержки, связанные с рассмотрением дела - суммы, подлежащие выплате экспертам, являются судебными расходами.

Согласно части 1 статьи 96 ГПК РФ денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, подлежат оплате стороной, заявившей соответствующую просьбу.

В соответствии с частью 1 статьи 103.1 ГПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривающий дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

Исходя из вышеизложенного, судами первой и апелляционной инстанции сделан обоснованный вывод о том, что вопрос об оплате проведенной экспертизы должен быть заявлен и рассмотрен в рамках гражданского дела N 2-949/2021.

Исследовав доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, судом апелляционной инстанции установлено, что в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие отказ Обществу в реализации права на взыскание спорных денежных средств в рамках гражданского дела N 2-949/2021 в суде общей юрисдикции; формальное соответствие субъектного состава настоящего спора делам, рассматриваемым арбитражными судами, не является единственным и достаточным основанием для отнесения дела к подсудности арбитражного суда.

Выводы суда апелляционной инстанций, оставившего определение суда первой инстанции без изменения, соответствуют установленным обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.09.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2021 по делу N А56-80676/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Межрегиональное бюро судебных экспертиз" - без удовлетворения.

Председательствующий

М.Г. Власова

Судьи

М.Г. Власова Е.В. Боголюбова В.В. Дмитриев