Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 декабря 2021 г. N Ф07-17742/21 по делу N А05-11569/2020

16 декабря 2021 г.

Дело N А05-11569/2020

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Родина Ю.А., судей Васильевой Е.С., Журавлевой О.Р.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Ягры" Чурсиной А.Ю. (доверенность от 02.12.2020), от Мурманской таможни Корельского А.В. (доверенность от 14.09.2021),

рассмотрев 16.12.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Мурманской таможни на решение Арбитражного суда Архангельской области от 15.02.2021 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2021 по делу N А05-11569/2020,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Ягры", адрес: 163045, г. Архангельск, Талажское ш., д. 45, ОГРН 1022900532555, ИНН 2901069731 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании незаконными действий Архангельской таможни, адрес: 163045, г. Архангельск, наб. Северной Двины, д. 138, ОГРН 1022900540871, ИНН 2901065254, по назначению, проведению и отказу в приостановке внеплановой выездной таможенной проверки, нарушению срока вынесения решения от 22.05.2019 N 10203000/210/220520/Т000006/001, недействительным решения таможенного органа от 22.05.2020 N 10203000/210/220520/Т000006/001, а также об обязании таможенного органа устранить допущенные права Общества путем возврата 685 875 руб. 60 коп. (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ).

Определением суда от 06.07.2021 на основании части 1 статьи 48 АПК РФ произведена замена Архангельской таможни на ее правопреемника - Мурманскую таможню, адрес: 183010, г. Мурманск, ул. Горького, д. 15, ОГРН 1025100864095, ИНН 5192160036 (далее - Таможня), в связи реорганизацией в форме присоединения.

Решением суда первой инстанции от 15.02.2021 признаны незаконными оспариваемые действия и решение Архангельской таможни, на Таможню возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Постановлением апелляционного суда от 30.09.2021 решение от 15.02.2021 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Таможня, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, просит отменить решение от 15.02.2021 и постановление от 30.09.2021 и принять по данному делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Как указывает податель жалобы, в соответствии с пунктом 1 поручения Правительства Российской Федерации от 18.03.2020 предписано приостановить до 1 мая 2020 года назначение выездных налоговых и плановых выездных таможенных проверок. Однако в данном случае таможенным органом 19.03.2020 принято решение о проведении внеплановой таможенной проверки, на которые положение пункта 1 данного Поручения не распространяется. Ссылку судов на то, что согласно пункту 3 названного Поручения федеральным органам исполнительной власти в срок до 20.03.2020 предписано рассмотреть вопрос о приостановлении назначенных проверок, Таможня считает неосновательной. По мнению подателя жалобы, судами допущено расширенное и неправильное толкование норм права, поскольку поручением Правительства Российской Федерации не установлена обязанность приостановить назначенные проверки, а предписано рассмотреть вопрос об их приостановлении. Также податель жалобы заявляет о несоответствии материалам дела вывода апелляционного суда о том, что фактически таможенным органом не проводилась выездная таможенная проверка. Помимо прочего Таможня указывает, что суды при удовлетворении требований Общества ограничились формальными основаниями для признания недействительным оспариваемого решения таможенного органа.

В отзыве на кассационную жалобу Общество, считая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, просит оставить их без изменения.

В судебном заседании представитель таможенного органа поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Общества возражал против ее удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, согласно свидетельству от 22.12.2011 серии MP-IV N 0000595 Обществу принадлежит на праве собственности морское рыболовное судно "Ягры".

Данное судно в целях промысла морских биоресурсов с грузом в виде тароупаковочных материалов весом 12 459,76 кг убыло 17.12.2016 с таможенной территории Евразийского экономического союза (далее - ЕАЭС) из порта Архангельск. Обществом в таможенный орган подана генеральная (общая) декларация на отход судна, зарегистрированная как таможенная декларация на транспортное средство (далее - ТДТС) N 10203102/171216/100000660, согласно которой судно вывозилось в качестве транспортного средства международной перевозки.

11.06.2017 судно с грузом мороженой продукции морского промысла вернулось в порт Архангельск. Обратный ввоз судна на таможенную территорию ЕАЭС осуществлен как транспортного средства международной перевозки. Общество на приход судна с грузом мороженной рыбопродукции собственного вылова и тароупаковочных материалов подало таможенному органу ТДТС N 10203102/110617/1000000232. В декларации заявлено, что в период рейса были произведены работы по текущему ремонту и техническому обслуживанию судна на причалах верфи "Kimek AS" в порту Киркенес (Норвегия) по контракту от 30.01.2017 N SG018.

Таким образом, судно "Ягры" обратно ввозилось в соответствии со статьей 348 действовавшего в спорный период Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) после временного вывоза транспортного средства с полном освобождением от уплаты таможенных платежей. Судно не было помещено под таможенную процедуру переработки на основании пункта 1 статьи 347 ТК ТС, таможенные пошлины, налоги в отношении судна не уплачивались.

Архангельской таможней 11.06.2017 осуществлен выпуск судна с предоставлением освобождения от уплаты таможенных платежей.

Руководствуясь подпунктом 2 пункта 16 статьи 333 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС), и.о. начальника Архангельской таможни принято решение о проведении внеплановой выездной таможенной проверки от 19.03.2020 N 10203000/210/190320/Р000006 по вопросу правильности исчисления и своевременности уплаты таможенных платежей Обществом при обратном ввозе на таможенную территорию ЕАЭС ранее временного вывезенного транспортного средства международной перевозки - морского рыболовного суда "Ягры" после проведения операций по ремонту.

В ходе проведенной выездной таможенной проверки, оформленной актом от 02.04.2020 N 10203000/210/020420/А000006, таможенный орган пришел к выводу, что в период нахождения за пределами таможенной территории ЕАЭС в отношении судна были проведены ремонтные работы, которые не относятся к операциям, предусмотренным пунктом 1 статьи 347 ТК ТС, а должны быть отнесены к операциям, указанным в пункте 2 статьи 347 ТК ТС. Таможенный орган указал, что Общество не представило документального подтверждения возникновения в период выполнения международной перевозки потребности в выполнении операций по техническому ремонту и обслуживанию, поэтому при обратном ввозе судна на таможенную территорию ЕАЭС подлежали уплате таможенные пошлины и налоги в соответствии со статьей 262 ТК ТС.

Решением от 22.05.2020 N 10203000/210/220520/Т000006/001 таможенный орган исчислил ввозную таможенную пошлину (132 684 руб. 76 коп.) и налог на добавленную стоимость (477 665 руб. 12 коп.), неуплаченные Обществом при обратном ввозе на таможенную территорию ЕАЭС морского рыболовного судна "Ягры" после проведенных с данным судном операций по переработке.

Решением Северо-Западного таможенного управления от 07.08.2020 N 15-02-22/103 в удовлетворении жалобы Общества на решение таможенного органа отказано.

Не согласившись с действиями таможенного органа по назначению, проведению, отказу в приостановке внеплановой выездной таможенной проверки, вынесении решения до установленного срока, а также решением Таможни, Общество оспорило их в судебном порядке.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования. Признавая незаконными оспариваемые действия Архангельской таможни, суд посчитал, что 19.03.2020 у таможенного органа не было правовых оснований для вынесения решения о проведении выездной таможенного проверки и для ее назначения. Поскольку проведение выездной таможенной проверки в отсутствие на то правовых оснований является незаконным, суд признал недействительным также оспариваемое решение таможенного органа, отметив, что доводы сторон относительно существа этого решения им не оцениваются ввиду незаконного проведения проверки. Кроме того, суд указал на вынесение оспариваемого решения до истечения срока поступления возражений на акт проверки, что не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы заявителя.

Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции. Суд исходил из того, что выездная таможенная проверка в отношении Общества начата 20.03.2020, т.е. после издания поручения Правительства Российской Федерации от 18.03.2020; организация исполнения этого поручения Федеральной таможенной службой правового значения не имеет, поскольку не отменяет срок исполнения поручения - незамедлительно; таможенный орган не имел правовых оснований для назначения проверки, отказа в удовлетворении ходатайства Общества о ее приостановлении. Кроме того, суд апелляционной инстанции согласился с доводами Общества о том, что таможенным органом в смысле, который определен статье 333 ТК ЕАЭС, выездная таможенная проверка не проводилась. Суд отметил, что таможенный орган, составив акт проверки через две недели после ее начала, до истечения срока представления документов по требованию от 20.03.2020, фактически лишил Общество права на представление своих пояснений и документов по предмету проверки, уклонился от проведения проверочных мероприятий по смыслу пункта 2 статьи 331, пункта 1 статьи 333 ТК ЕАЭС.

Кассационная инстанция, рассмотрев материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, пришла к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

По смыслу статей 65, 198 и 200 АПК РФ обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие).

Одной из форм таможенного контроля является таможенная проверка (статья 322 ТК ЕАЭС).

Пункт 1 статьи 331 ТК ЕАЭС определяет таможенную проверку как форму таможенного контроля, проводимую таможенным органом после выпуска товаров с применением иных установленных названным Кодексом форм таможенного контроля и мер, обеспечивающих проведение таможенного контроля, предусмотренных Таможенным кодексом Евразийского экономического союза, в целях проверки соблюдения лицами международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов о таможенном регулировании.

Таможенная проверка может быть камеральной или выездной (пункт 7 статьи 331 ТК ЕАЭС).

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ТК ЕАЭС выездная таможенная проверка проводится таможенным органом с выездом в место (места) нахождения юридического лица, место (места) осуществления деятельности индивидуального предпринимателя и (или) место (места) фактического осуществления деятельности такими лицами.

Выездная таможенная проверка назначается руководителем (начальником) таможенного органа, определяемого в соответствии с законодательством государств-членов о таможенном регулировании, уполномоченным им заместителем руководителя (заместителем начальника) таможенного органа либо замещающими их лицами путем принятия решения (выдачи предписания) о проведении выездной таможенной проверки (пункт 5 статьи 333 ТК ЕАЭС).

Как указано в части 2 статьи 333 ТК ЕАЭС, выездные таможенные проверки подразделяются на плановые выездные таможенные проверки, внеплановые выездные таможенные проверки, встречные внеплановые выездные таможенные проверки.

Внеплановые выездные проверки проводятся без ограничений периодичности проведения таких проверок по основаниям, которые предусмотрены пунктом 16 статьи 333 ТК ЕАЭС (пункт 15 статьи 333 ТК ЕАЭС).

Согласно подпункту 2 пункта 16 статьи 333 ТК ЕАЭС основаниями для назначения внеплановых выездных таможенных проверок может являться информация, свидетельствующая о возможном нарушении международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов.

Как следует из материалов дела, внеплановая выездная таможенная проверка в отношении Общества назначена решением таможенного органа от 19.03.2020 на основании подпункта 2 пункта 16 статьи 333 ТК ЕАЭС. Экземпляр решения получен Обществом 20.03.2020. Внеплановая выездная таможенная проверка проведена в период с 20.03.2020 по 02.04.2020, по ее результатам составлен акт от 02.04.2020.

Кассационная инстанция считает неосновательным вывод судов о незаконности действий таможенного органа по назначению внеплановой выездной таможенной проверки по решению от 19.03.2020.

В соответствии с поручением Правительства Российской Федерации от 18.03.2020 федеральным органам исполнительной власти поручено незамедлительно приостановить до 01.05.2020 назначение проверок, в отношении которых применяются положения Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", а также выездных налоговых и плановых выездных таможенных проверок, за исключением проведения внеплановых проверок, основанием для которых является причинение вреда жизни, здоровью граждан, возникновение чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, проверок, результатом которых является выдача разрешений, лицензий, аттестатов аккредитации, иных документов, имеющих разрешительный характер (пункт 1); в срок до 20.03.2020 рассмотреть вопрос о приостановлении назначенных проверок (пункт 3).

Порядок исполнения поручений Председателя Правительства Российской Федерации установлен в Типовом регламенте взаимодействия федеральных органов исполнительной власти, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.2005 N 30 (далее - Типовой регламент).

Согласно пунктам 6.1, 6.1.1 Типового регламента исполнение поручения организуется федеральными министрами, руководителями федеральных органов исполнительной власти, руководство деятельностью которых осуществляет Президент Российской Федерации или Правительство, и руководителями органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, которым адресованы поручения; поручение подлежит исполнению в установленный в нем срок.

В пунктах 6.2, 6.3 Типового регламента предусмотрено, что федеральные министерства и иные федеральные органы исполнительной власти, руководство деятельностью которых осуществляет Президент Российской Федерации или Правительство, исполняют поручение или организуют и контролируют его исполнение. Федеральное министерство направляет в находящиеся в его ведении федеральные службы и федеральные агентства поручения по вопросам, относящимся к полномочиям этих органов, и контролирует их исполнение. Поручения направляются в федеральные службы и федеральные агентства, как правило, в день их поступления в федеральное министерство, а срочные и оперативные поручения - незамедлительно.

На основании пункта 4.13 Типового регламента организации федеральных органов исполнительной власти, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2005 N 452, в соответствии с Регламентом Правительства Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2004 N 260, поручения, содержащие указание "срочно", "незамедлительно" (или аналогичное), подлежат исполнению в течение 3 дней с даты подписания поручения.

Особенности организации исполнения в том числе поручений Председателя Правительства Российской Федерации предусмотрены приказом Федеральной таможенной службы от 04.09.2018 N 1380 "Об утверждении Регламента Федеральной таможенной службы".

Федеральная таможенная служба во исполнение поручения Правительства Российской Федерации от 18.03.2020 направила в таможенные органы Российской Федерации письмо от 20.03.2020 N 01-11/16504, в котором указала:

- приостановить до 01.05.2020 назначение плановых выездных таможенных проверок, за исключением проведения внеплановых проверок, основанием для которых является причинение вреда жизни, здоровью граждан, возникновение чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, проверок, результатом которых является выдача разрешений, лицензий, аттестатов аккредитации, иных документов, имеющих разрешительный характер;

- рассмотреть вопрос о приостановлении ранее назначенных выездных таможенных проверок в соответствии положения Таможенного кодекса Евразийского экономического союза и Федерального закона от 03.08.2018 N 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 289-ФЗ).

Таким образом, поскольку письмо Федеральной таможенной службы от 20.03.2020 N 01-11/16504 издано после принятия Архангельской таможней решения от 19.03.2020 N 10203000/210/190320/Р000006 о проведении выездной таможенной проверки, у судов не имелось правовых оснований для признания незаконным действий таможенного органа по назначению выездной внеплановой таможенной проверки.

В тоже время суды обоснованно признали незаконными действия Архангельской области по проведению и отказу в приостановке выездной внеплановой таможенной проверки.

Проведенная в отношении Общества внеплановая проверка в соответствии с пунктом 18 статьи 333 ТК ЕАЭС была начата 20.03.2020, то есть уже в период действия доведенного письмом Федеральной таможенной службой запрета на проведение проверок до 01.05.2020.

Факт поступления 25.03.2020 в Архангельскую таможню письма Федеральной таможенной службы от 20.03.2020 не имеет значения и не свидетельствует о правомерности проведения выездной внеплановой таможенной проверки в период с 20.03.2020 по 02.04.2020.

В связи получением письма Федеральной таможенной службы от 20.03.2020 N 01-11/16504 после назначения и начала проверки Архангельская таможня должна была рассмотреть вопрос о приостановлении таможенной проверки. При этом в таможенный орган также поступило ходатайство Общества о приостановлении выездной таможенной проверки.

Утверждение Таможни об отсутствии предусмотренных Таможенным кодексом Евразийского экономического союза и Законом N 289-ФЗ оснований для приостановления таможенной проверки обоснованно отклонено судами.

Исходя из содержания поручения Правительства Российской Федерации от 18.03.2020 и письма Федеральной таможенной службы от 20.03.2020 N 01-11/16504, приостановление ранее назначенных выездных таможенных проверок должно быть осуществлено и оформлено в соответствии с Таможенным кодексом Евразийского экономического союза и Законом N 289-ФЗ, а не по основаниям приостановления, указанным в названных Кодексе и Законе.

Данный вывод усматривается также из постановления Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 438 "Об особенностях осуществления в 2020 году государственного контроля (надзора), муниципального контроля и о внесении изменения в пункт 7 Правил подготовки органами государственного контроля (надзора) и органами муниципального контроля ежегодных планов проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

Как указано в пунктах 12 и 13 названного Постановления, в 2020 году не назначаются плановые выездные таможенные проверки и внеплановые выездные таможенные проверки, за исключением внеплановых выездных таможенных проверок, назначаемых по основаниям, предусмотренным подпунктами 3 и 8 пункта 16 статьи 333 ТК ЕАЭС, а также внеплановых выездных таможенных проверок, основанием для которых является причинение вреда жизни, здоровью граждан, возникновение чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера. Ранее назначенные выездные таможенные проверки подлежат приостановлению в соответствии с положениями Таможенного кодекса Евразийского экономического союза и Закона N 289-ФЗ, за исключением выездных таможенных проверок, назначенных по основаниям, предусмотренным подпунктами 3 и 8 пункта 16 статьи 333 ТК ЕАЭС, а также выездных таможенных проверок, основанием для которых является причинение вреда жизни, здоровью граждан, возникновение чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Доказательств того, что основанием назначения рассматриваемой проверки являлось причинение вреда или угроза причинения вреда жизни, здоровью граждан, возникновение чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, материалы дела не содержат.

Таким образом, суды сделали правомерный вывод об отсутствии оснований для проведения в период с 20.03.2020 по 02.04.2020 в отношении Общества внеплановой выездной таможенной проверки, наличии оснований для приостановления проверки.

Также суд апелляционной инстанции обоснованно отметил, что акт проверки составлен и проверка завершена таможенным органом до истечения срока исполнения врученного 20.03.2020 Обществу требования от 20.03.2020 о представлении документов и (или) сведений при выездной таможенной проверке.

Указанным требованием Обществу предложено в течение 20 календарных дней с даты его получения представить, в частности: дополнительные пояснения о возникновении потребности в проведении ремонтных операций, имеющиеся в распоряжении Общества, поскольку ранее представленные письмом от 30.09.2019 N 67 документы и сведения не содержат оснований для проведения работ (услуг), а также даты возникновения потребности в их проведении; иные документы и сведения, которые, по мнению Общества, позволяют отнести ремонтные операции, выполненные в отношении рыболовного суда "Ягры" в период нахождения с 17.12.2016 по 11.06.2017 за пределами таможенной территории ЕАЭС к операциям, которые поименованы в пункте 1 статьи 347 ТК ТС.

Завершив 02.04.2020 внеплановую выездную таможенную проверку Общества, Архангельская таможня в акте указала на использование только материалов камеральной таможенной проверки по иным ТДТС (документов и сведений, представленных Обществом к этой проверке), письма Общества от 30.09.2019 N 67. При этом таможенный орган указал, что Общество не представило документального подтверждения возникновения в период выполнения международной перевозки в период с 17.12.2016 по 11.06.2017 потребности в выполнении операций по техническому ремонту и обслуживанию.

Как верно указал апелляционный суд, в данном случае Архангельская таможня фактически лишила Общество права на представление в ходе проверки своих пояснений и документов по предмету проверки, уклонилась от полного проведения проверочных мероприятий.

Таким образом, проведение проверки в период с 20.03.2020 по 02.04.2020 применительно к имеющим место обстоятельствам противоречит положениям поручения Правительства Российской Федерации от 18.03.2020, изданному в его исполнения письму Федеральной таможенной службы от 20.03.2020 N 01-11/16504, является нарушением подпункта 1 пункта 3 статьи 335 ТК ЕАС, согласно которому должностные лица таможенных органов при проведении таможенных проверок обязаны соблюдать права и законные интересы проверяемого лица, не допускать причинения вреда проверяемым лицам неправомерными действиями (бездействием).

Суды также обоснованно признали незаконными действия Архангельской таможни по нарушению срока вынесения решения 22.05.2020 до истечения срока поступления возражений на акт проверки.

В соответствии с частью 1 статьи 237 Закона N 289-ФЗ результаты проведения выездной таможенной проверки оформляются актом выездной таможенной проверки в виде документа на бумажном носителе или электронного документа. Первый экземпляр акта таможенной проверки в виде документа на бумажном носителе приобщается к материалам таможенной проверки, второй экземпляр акта таможенной проверки не позднее пяти рабочих дней со дня завершения таможенной проверки вручается проверяемому лицу или его представителю под роспись или направляется в его адрес заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении (пункт 6 статьи 237 Закона N 289-ФЗ).

При направлении акта таможенной проверки заказным почтовым отправлением акт таможенной проверки считается полученным в день вручения, указанный в почтовом уведомлении о вручении почтового отправления адресату либо в других источниках информации, в случае, если такое почтовое уведомление (информация) получено до наступления срока, указанного в пункте 2 настоящей части, либо на шестой рабочий день со дня направления заказного почтового отправления в случае непоступления в указанный срок в таможенный орган почтового уведомления (информации), содержащего дату вручения почтового отправления адресату (пункт 8 статьи 237 Закона N 289-ФЗ).

На основании пункта 16 статьи 237 Закона N 289-ФЗ проверяемое лицо не позднее пятнадцати рабочих дней со дня получения акта таможенной проверки вправе представить в письменном виде возражения по его содержанию в таможенный орган.

Согласно части 28 статьи 237 Закона N 289-ФЗ на основании акта таможенной проверки и с учетом заключения (если такое заключение составлялось) начальник (заместитель начальника) таможенного органа, проводившего таможенную проверку, либо лицо, им уполномоченное, принимает решение (решения) в сфере таможенного дела при наличии оснований его (их) принятия, предусмотренных ТК ЕАЭС и (или) статьей 218 названного Закона, за исключением случаев, если в целях подтверждения обоснованности доводов, изложенных в возражениях по акту таможенной проверки, назначена новая таможенная проверка.

Исходя из подпункта 1 пункта 29 статьи 237 Закона N 289-ФЗ, указанное решение (решения) в сфере таможенного дела принимается в течение пятнадцати рабочих дней со дня истечения сроков поступления возражений по акту таможенной проверки, установленных частями 24 и 26 настоящей статьи, - в случае, если заключение по возражениям по акту таможенной проверки не должно составляться, в том числе в соответствии с частью 23 статьи 237 данного Закона.

Указами Президента Российской Федерации от 25.03.2020 N 206 "Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней", от 02.04.2020 N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" и от 28.04.2020 N 294 "О продлении действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" нерабочими днями объявлены периоды с 30.03.2020 по 03.04.2020, с 04.04.2020 по 30.04.2020 и с 06.05.2020 по 08.05.2020.

Как установлено судами, акт проверки получен Обществом 16.04.2020, т.е. в период нерабочих дней.

В силу пункта 6 статьи 4 ТК ЕАЭС, в случае если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Таким образом, суды пришли к правильному выводу, что первым рабочим днем для направления Обществом возражений на акт проверки от 02.04.2020 является 12.05.2020, а срок для представления возражений истек 01.06.2020.

Однако Архангельская таможня приняла оспариваемое решение по результатам внеплановой выездной таможенной проверки 22.05.2020, что свидетельствует о нарушении действующего законодательства и нарушает права и законные интересы заявителя.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно указали, что в совокупности допущенные таможенным органом нарушения влекут признание недействительным решения Архангельской таможни от 22.05.2020 N 10203000/210/220520/Т000006/001.

При этом суды правомерно исходили из того, что неприостановление проверки, проведение ее в период с 20.03.2020 по 02.04.2020 повлекло преждевременность (в отсутствие фактического проведения все предусмотренных для данной формы таможенного контроля мероприятий) составления акта проверки и принятия оспариваемого решения. Данные нарушения являются существенными и не могут быть устранены в ходе судебного разбирательства, поскольку суды при рассмотрении спора не могут подменять осуществление таможенного контроля, компенсируя неполноту проведенной проверки.

В силу части 1 статьи 288 АПК РФ основаниями для изменения или отмены кассационным судом решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Учитывая, что при рассмотрении спора фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами, но при этом ими неправильно применены нормы материального права, кассационная инстанция полагает, что в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 287 АПК РФ решение от 15.02.2021 и постановление от 30.09.2021 подлежат отмене в части признания незаконными действий Архангельской таможни по назначению внеплановой выездной таможенной проверки, а требования Общества в этой части - отклонению.

Руководствуясь статьей 286, пунктами 1 и 2 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 15.02.2021 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2021 по делу N А05-11569/2020 отменить в части признания незаконными действий Архангельской таможни по назначению внеплановой выездной таможенной проверки.

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью "Ягры" в этой части отказать.

В остальной части обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

Председательствующий

Ю.А. Родин

Судьи

Ю.А. Родин Е.С. Васильева О.Р. Журавлева