Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 декабря 2021 г. N Ф07-17463/21 по делу N А56-103317/2020

16 декабря 2021 г.

Дело N А56-103317/2020

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Рудницкого Г.М., судей Кадулина А.В., Чуватиной Е.В.,

при участии от акционерного общества "Русские самоцветы" Велижаниной Ю.А. (доверенность от 05.01.2021); от общества с ограниченной ответственностью "ТД Интерторг" Малиновского Ю.А. (доверенность от 15.11.2021),

рассмотрев 14.12.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТД Интерторг" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.04.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2021 по делу N А56-103317/2020,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Русские самоцветы", адрес: 195112, Санкт-Петербург, пл. Карла Фаберже, д. 8, ОГРН 1027804177686, ИНН 7806007100 (далее - Компания), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ТД Интерторг", адрес: 187026, Ленинградская обл., Тосненский р-н, г. Никольское, Комсомольская ул., д. 14, пом. 6, ОГРН 1047844001040, ИНН 7842005813 (далее - Общество), о взыскании 5 766 732 руб. 87 коп. задолженности по арендной плате по договору от 30.04.2019 N 51/220/19.

Определением от 20.11.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен конкурсный управляющий Общества Безруких Сергей Борисович.

Решением от 05.04.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 21.07.2021, иск удовлетворен.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.11.2021 по делу N А56-370/2020 назначен новый конкурсный управляющий Общества.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий Общества, считая решение от 05.04.2021 и постановление от 21.07.2021 незаконными и необоснованными, принятыми с нарушением норм материального и процессуального права, просит их отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель ссылается на то, что за период отсутствия у Общества доступа в помещения арендная плата не подлежала взысканию. По мнению заявителя, весь январь 2020 года не может быть признан текущим платежом. Как полагает податель жалобы, к текущим платежам следует относить требования истца с 27.01.2020, поскольку исходя из фактических обстоятельств дела, условий договора, следует, что само денежное обязательство (обязанность) по оплате постоянной части арендной платы за январь 2020 года возникло у Общества 10.01.2020 (срок оплаты, установленный пунктом 4.1.9 договора).

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В суд кассационной инстанции от конкурсного управляющего Общества поступило ходатайство об отложении рассмотрения жалобы, которое подлежит отклонению поскольку в данном случае отсутствуют объективные препятствия для рассмотрения кассационной жалобы в настоящем судебном заседании.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, приведенные в жалобе, а представитель Компании возразил против ее удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, публичное акционерное общество "Русские самоцветы" (арендодатель, правопредшественник Компании) и Общество (арендатор) 30.04.2019 заключили договор N 51/220/19 аренды нежилого помещения N 33-Н, расположенного на первом этаже здания по адресу: Санкт-Петербург, пл. Карла Фаберже, д. 8, лит. Б.

По акту приема-передачи помещение передано арендатору 14.05.2019.

В соответствии с пунктом 4.1.1.2 договора основная часть арендной платы в течение первых четырех месяцев аренды составляла 353 700 руб. в месяц, начиная с пятого месяца основная часть арендной платы составляла 1000 руб. за 1 кв.м арендуемого помещения в месяц (707 500 руб. за арендуемое помещение) и подлежала внесению с 1-10-е число текущего месяца (пункт 4.1.9 договора).

Как установлено пунктом 4.1.2 договора арендатор обязался вносить переменную часть арендной платы, состоящую из возмещения затрат арендодателя по обеспечению арендуемого помещения электрической энергией.

Помещение 27.08.2020 возвращено арендатором арендодателю по акту приема-передачи.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение Обществом обязанностей по внесению арендной платы, Компания направила ему претензию, оставление которой без удовлетворения явилось основанием для обращения в арбитражный суд с соответствующим иском.

При рассмотрении спора суды обоснованно в соответствии со статьями 309, 310, 610, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации исходили из того, что Общество не представило доказательства внесения арендной платы за спорный период, в связи с чем правомерно в соответствии с приведенными статьями удовлетворили исковые требования.

Общество, возражая против иска, ссылалось на то, что не имело доступа к арендуемому помещению для вывоза своего имущества, а также на определение арбитражного суда от 03.07.2020, принятое в рамках дела о банкротстве Общества, о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество Общества, находящееся в арендуемых помещениях, в том числе в спорном помещении.

Суды, проанализировав представленные в дело доказательства и доводы сторон, правомерно посчитали не доказанными ответчиком создание истцом Обществу препятствий в доступе к помещению.

В определении арбитражного суда от 03.07.2020 по делу N А56-370/2020 о наложении ареста на имущество Общества указанные выше обстоятельства не установлены.

При таких обстоятельствах выводы судов по существу спора следует признать правильными.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция находит обжалуемые решение и постановление законными и не усматривает установленных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены данных судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.04.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2021 по делу N А56-103317/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТД Интерторг" - без удовлетворения.

Председательствующий

Г.М. Рудницкий

Судьи

Г.М. Рудницкий А.В. Кадулин Е.В. Чуватина