Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 июля 2021 г. N 13АП-17318/21 по делу N А56-103317/2020

г. Санкт-Петербург

21 июля 2021 г.

Дело N А56-103317/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 июля 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Полубехиной Н.С.

судей Галенкиной К.В., Нестерова С.А.

при ведении протокола судебного заседания: Рязяновой М.В.

при участии:

от истца: Велижанина Ю.А. (доверенность от 01.01.2021)

от ответчика: не явился, извещено.

от 3-го лица: не явился, извещен.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-17318/2021) ООО "ТД Интерторг" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.04.2021 по делу N А56-103317/2020 (судья Бугорская Н.А,), принятое по иску АО "Русские

самоцветы" к ООО "ТД Интерторг" о взыскании, 3-е лицо: конкурсный управляющий ООО ТД ИНтерторг Безруких С.Б.,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Русские самоцветы" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ТД Интерторг" о взыскании 5 766 732,87 руб. задолженности по арендной плате по договору N 51/220/19 от 30.04.2019.

Определением от 20.11.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен конкурсный управляющий ООО "ТД Интерторг" Безруких Сергей Борисович.

Решением от 05.04.2021 иск удовлетворен.

Не согласившись с решением, ООО "ТД Интерторг" обратилось с апелляционной жалобой об его отмене; ссылаясь на выводы суда, изложенные в определении от 03.07.2020 по делу А56-370/2020, ответчик указал на чинение истцом препятствий в вывозе имущества арендатора и освобождения арендованных помещения.

Кроме того, по мнению подателя жалобы, часть арендного платежа за январь 2020 до 27 числа не относится к текущим платежам, в связи с чем подлежит взысканию в пропорциональном размере.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве. Ответчик и третье лицо, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей не обеспечили. Апелляционный суд рассмотрел жалобу по правилам ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, ПАО "Русские самоцветы" (арендодатель, правопредшественник истца) и ООО "ТД Интерторг" (арендатор) заключен договор аренды N 51/220/19 от 30.04.2019 в отношении нежилого помещения N 33-Н, расположенного на первом этаже здания по адресу: Санкт-Петербург, пл.Карла Фаберже, 8, литер Б.

Помещение передано арендатору 14.05.2019 по акту приема-передачи.

В соответствии с п.4.1.1.2 договора основная часть арендной платы в течение первых четырех месяцев аренды составляла 353 700 руб. в месяц, начиная с пятого месяца основная часть арендной платы составляла 1000 руб. за 1 кв.м. арендуемого помещения в месяц (707 500 руб. за арендуемое помещение) и подлежит внесению с 01 по 10 число текущего месяца (п. 4.1.9 договора).

На основании п. 4.1.2 договора арендатор обязался вносить переменную часть арендной платы, состоящую из возмещения затрат арендодателя по обеспечению арендуемого помещения электрической энергией.

27.08.2020 арендуемое помещение возвращено арендатором арендодателю по акту приема-передачи.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанностей по внесению арендной платы, истец направил ответчику претензию, оставление которой без удовлетворения явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статьям 606, 611, 614 ГК РФ обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - в своевременном внесении платы за пользование имуществом, порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды.

Факт передачи нежилых помещений в аренду подтверждается материалами дела. Доказательств, подтверждающих внесение арендной платы за спорный период своевременно и в указанном размере, ответчиком не представлено, требование истца документально не оспорено.

Довод жалобы о чинении истцом препятствий при вывозе имущества документально не подтвержден.

Ссылка на определение о наложении обеспечительных мер от 03.07.2020 по делу А56-370/2020 несостоятельна, поскольку указанное определение не содержит выводов о чинении истцом препятствий ответчику в использовании помещения.

Довод об арендной плате за январь 2020 года, которая, по мнению ответчика, подлежит взысканию в части до 27 числа противорчит разъяснениям, данным в п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" (далее - Постановление N 63), согласно которым в договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного)), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Вопреки ошибочному мнению ответчика, периодом является месяц, подлежащий оплате, а не период внесения арендной платы.

Таким образом, учитывая дату обращения с заявлением о признании должника банкротом (27.01.2020) требование о взыскании с ответчика задолженности за январь 2020 года относится к текущим платежам.

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции. Судом полно и всесторонне исследованы материалы и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение судебного акта, судом при разрешении спора не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.04.2021 по делу N А56-103317/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.С. Полубехина

Судьи

К.В. Галенкина С.А. Нестеров