Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 декабря 2021 г. N Ф07-16747/21 по делу N А56-55197/2017

15 декабря 2021 г.

Дело N А56-55197/2017

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Малышевой Н.Н., судей Дмитриева В.В., Елагиной О.К.,

при участии от индивидуального предпринимателя Масловского Константина Александровича худорожкова Д.В. (доверенность от 01.07.2021),

рассмотрев 15.12.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кама-стройсервис" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.05.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2021 по делу N А56-55197/2017,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Масловский Константин Александрович, ОГРНИП 314500907800051, обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Кама-стройсервис", адрес: 426034, Удмуртская Республика, г. Ижевск, Удмуртская ул., д. 251, корп. Б, оф. 42, ОГРН 1081840004212, ИНН 1833048993 (далее - Общество), о взыскании 11 365 031,21 руб. неосновательного обогащения в виде неосвоенного аванса по договору от 25.06.2013 N 4213-118 и 1 584 456,40 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Монумент", адрес: 115114, Москва, 1-й Павелецкий пр., д. 1/42, корп. 2, пом. IA, оф. 16, ОГРН 1157746910903, ИНН 7725290910, временный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Новая Инжиниринговая Компания" Пивкин Ю.С., адрес: 191036, Санкт-Петербург, Невский пр., д. 111/3, ОГРН 1077847206502, ИНН 7842355215, общество с ограниченной ответственностью "Уралэлектрострой", адрес: 460027, Оренбург, Беляевская ул., д. 20, корп. 1, ОГРН 1035605501469, ИНН 5610055634, и публичное акционерное общество "Федеральная сетевая компания Единой Энергетической Системы", адрес: 117630, Москва, ул. Академика Чаломея, д. 5А, ОГРН 1024701893336, ИНН 4716016979.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.02.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.08.2020, в иске отказано.

Общество обратилось в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением спора, в сумме 1 089 432,70 руб., в том числе 689 342,70 руб. в качестве возмещения транспортных расходов и 400 000 руб. на оплату услуг представителя.

Определением суда первой инстанции от 21.05.2021 заявление Общества удовлетворено частично: с Масловского К.А. взыскано 240 000 руб. в возмещение транспортных расходов и 110 000 руб. на оплату услуг представителя. В удовлетворении заявления в остальной части отказано.

Постановлением апелляционного суда от 13.09.2021 определение от 21.05.2021 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Общество ссылается на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам в части отказа во взыскании судебных расходов, в связи с чем просит отменить означенные судебные акты и принять новый - об удовлетворении заявления в полном объеме.

Податель жалобы считает, что судами произвольно уменьшена документально подтвержденная сумма судебных расходов. Значительный размер понесенных издержек, как обосновывает заявитель, явился результатом длительного судебного разбирательства и необходимостью явки представителей Общества в судебные заседания. Стоимость услуг представителя определена Обществом с учетом сложившейся ценовой практики в Республике Удмуртия, а также сложности рассматриваемого спора, необходимости подготовки большого числа процессуальных документов. По мнению заявителя, расчет транспортных расходов и обоснованность их несения полностью подтверждены соответствующими документами; экономическая необоснованность несения дорожных расходов судами не раскрыта, суды не устанавливали реальную возможность представителей Общества использовать иные маршруты следования для принятия участия в судебных заседаниях.

В судебном заседании представитель предпринимателя, указав на правомерность судебных актов, просил оставить их без изменения.

Жалоба рассмотрена кассационным судом без участия иных представителей сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени слушания дела.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между Обществом (доверителем) и обществом с ограниченной ответственностью "Юридическое бюро "Прайм" (исполнителем) заключен договор от 04.09.2017 N 04/09-2017 на оказание юридических услуг (в редакции дополнительных соглашений от 12.03.2018 N 1, от 05.09.2018 N 2, от 12.03.2019 N 3, от 05.09.2019 N 4 и от 13.03.2020 N 5; далее - Договор), в соответствии с условиями которого исполнитель представляет интересы доверителя в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций по делу N А56-55197/2017, включая непосредственное представление интересов заявителя в судебных заседаниях, подготовку и направление в суд процессуальных документов.

За работу, выполняемую исполнителем, доверитель выплачивает гонорар в размере 400 000 руб. (с учетом увеличения стоимости оказанных услуг, предусмотренной дополнительными соглашениями к Договору).

По окончании оказания услуг исполнитель представил доверителю счет от 13.08.2020 N 19/АС-08 на 400 000 руб.

Общество перечислило платежным поручением от 18.08.2020 гонорар по Договору.

В подтверждение факта несения расходов на транспорт в размере 689 342,70 руб. Общество представило договоры на оказание транспортных услуг, акты о перевозке пассажиров легковым транспортом, билеты, платежные документы.

Общество посчитало, что понесенные им расходы Масловский К.А. должен компенсировать, и обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции посчитал заявленные расходы доказанными и подлежащими возмещению в сумме 350 000 руб., в том числе 110 000 руб. на оплату услуг представителя по Договору, а также 240 000 руб. расходов на проезд представителей, и удовлетворил заявление Общества в указанной части.

Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле.

Часть 2 статьи 110 АПК РФ устанавливает, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как разъяснено в пунктах 10, 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В пункте 13 названного Постановления определено, из каких критериев следует исходить при оценке разумности расходов на оплату услуг представителя.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О указано, что обязанность суда взыскивать судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В силу статьи 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судами первой и апелляционной инстанций были приняты во внимание перечень оказанных услуг и совершенных процессуальных действий, наличие обоснованной заявителем калькуляции расходов, а также сложившаяся практика в регионе.

Исследовав представленные Обществом документы, суд первой инстанции и апелляционный суд пришли к выводу об обоснованности судебных расходов в сумме 110 000 руб. и дорожных расходов в сумме 240 000 руб.

Изложенные в кассационной жалобе доводы Общества о неправомерном уменьшении судом первой инстанции заявленной суммы судебных расходов суд кассационной инстанции отклоняет, поскольку в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя и дорожных расходов, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В данном случае с учетом представленных в материалы дела доказательств, объема выполненной представителем Общества работы по Договору об оказании юридических услуг суды двух инстанций пришли к выводу о соразмерности заявленных стороной суммы судебных расходов только на сумму 110 000 руб.

Выводы судов в части взыскания дорожных расходов основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах, в том числе сведениях авиакомпаний о наличии прямых авиарейсов по маршруту Ижевск - Санкт-Петербург - Ижевск в дни судебных заседаний и их стоимости, которые были исследованы судами по правилам, предусмотренным статьями 67, 68 АПК РФ, им дана надлежащая правовая оценка согласно статье 71 АПК РФ.

Фактические обстоятельства установлены судами первой и апелляционной инстанций на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, процессуальных нарушений не допущено. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.05.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2021 по делу N А56-55197/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кама-стройсервис" - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.Н. Малышева

Судьи

Н.Н. Малышева В.В. Дмитриев О.К. Елагина