Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 декабря 2021 г. N Ф07-17281/21 по делу N А21-6247/2020

16 декабря 2021 г.

Дело N А21-6247/2020

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Чуватиной Е.В., судей Захаровой М.В., Сергеевой И.В.,

при участии от индивидуального предпринимателя Баловинцевой О.С. представителя Киселева М.Ю. (доверенность от 07.12.2021), от акционерного общества "Янтарьэнерго" Жарниковой Ю.С. (доверенность от 13.03.2021),

рассмотрев 08.12.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Баловинцевой Ольги Сергеевны на решение Арбитражного суда Калининградской области от 29.04.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2021 по делу N А21-6247/2020,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Баловинцева Ольга Сергеевна, ОГРНИП 307390514900021, обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с иском к акционерному обществу "Янтарьэнерго", адрес: 236022, Калининград, ул. 1812 года, д. 63, кв. 1, ОГРН 1023900764832, ИНН 3903007130 (далее - Общество), с учетом уточнения, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании 2 424 839 руб. 22 коп. платы за пользование частью земельного участка с кадастровым номером 39:03:080818:59 за период с 21.09.2018 по 12.12.2018 и 18 748 147 руб. 14 коп. неосновательного обогащения за пользование земельным участком с кадастровым номером 39:03:0800818:201 за период с 14.12.2018 по 07.09.2020.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 29.04.2021 удовлетворении иска отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2021 данное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе предприниматель Баловинцева О.С., ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить решение от 29.04.2021 и постановление от 25.08.2021, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Податель жалобы выражает несогласие с произведенной судами оценкой доказательств, считает, что выводы судов не соответствуют положениям статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить принятые по делу судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель предпринимателя Баловинцевой О.С. поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Общества возражал против ее удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, предприниматель Баловинцова О.С. (арендодатель) и Общество (арендатор) заключили договор от 20.10.2017 аренды части (площадью 14 190 кв.м) земельного участка с кадастровым номером 39:03:080818:59 площадью 64 000 кв.м, расположенного по адресу: Калининградская обл., Гурьевский р-н, ТОО Ново-Московское, западнее пос. Ласкино за железной дорогой - Калининград-Мамоново, сроком на 11 месяцев с целью строительства заходов ВЛ 330 кВ 0-1 Центральная-Советск-330 (Л-415) инв. N 532358 на Прегольскую ТЭС, строительства ВЛ 330 Прегольская ТЭС Северная 330 со строительством ячеек для присоединения к ОРУ 330 кВ ПС Северная 330.

В пункте 5.1 договора стороны согласовали, что за пользование участком арендатор уплачивает арендодателю плату в размере 9 798 500 руб.

Пунктом 4.1.1 договора предусмотрено проведение межевания земельного участка, переданного в пользование арендатору, с целью образования нового земельного участка с установлением границ земельного участка площадью, соответствующей части земельного участка, находящегося в пользовании у арендатора по названному договору, в пределах охранной зоны ВЛ 330 кВ Прегольская ТЭС.

По результатам проведенного межевания был образован новый земельный участок с кадастровым номером 39:03:080818:201 площадью 14 250 кв.м, поставленный на кадастровый учет 13.12.2018.

Предприниматель, ссылаясь на то, что после истечение срока действия договор, Общество продолжило использовать земельный участок площадью 14 190 кв.м, а в дальнейшем образованный в результате раздела участок с кадастровым номером 39:03:080818:201 площадью 14 250 кв.м, обратилась в арбитражный суд с требованиями по настоящему делу о взыскании платы за такое использование в размере, рассчитанной исходя из суммы арендной платы, предусмотренной договором от 20.10.2017.

При рассмотрении дела суд первой инстанции назначил судебную оценочную экспертизу, проведение которой поручил эксперту общества с ограниченной ответственностью "НЦ "Балтэкспертиза" Сергиенко Георгию Анатольевичу, поставив перед экспертом вопросы об определении рыночной величины арендной платы за пользование частью (площадью 14 190 кв.м) земельного участка земельного участка с кадастровым номером 39:03:080818:59 за период с 20.10.2017 по 20.09.2018 и размера неосновательного обогащения за пользование частью этого участка в период с 21.09.2018 по 12.12.2018 в связи с нахождением на этой части опоры ВЛ 330 кВ.

Согласно заключению эксперта Сергиенко Г.А. от 15.01.2021 N ЗЭ-0006-2021 рыночная величина арендной платы с 20.10.2017 по 20.09.2018 за пользование частью земельного участка с кадастровым номером 39:03:080818:59 площадью 14 190 кв.м составляет 238 512 руб. 96 коп., а размер неосновательного обогащения за пользование участком с кадастровым номером 39:03:080818:201 за период с 21.09.2018 по 12.12.2018 в связи с размещением опоры ВЛ 330 кВ составляет 58 208 руб. 52 коп.

Суды первой и апелляционной инстанций не установили наличия правовых оснований для удовлетворения иска.

Кассационная инстанция, исследовав материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что обжалуемые судебные акты не подлежат отмене в связи со следующим.

В данном случае предприниматель Беловинцева О.С. в обоснование иска ссылается на неисполнение Обществом обязанности по возврату земельного участка арендодателю после истечения срока действия договора аренды и необходимость в связи с этим уплаты арендных платежей применительно к положениям статьи 622 ГК РФ, а также на использование ответчиком участка с кадастровым номером 39:03:080818:201 в отсутствие правовых оснований.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Калининградской области по делу А21-1919/2019, имеющим преюдициальное значение для настоящего спора, установлено, что договор аренды 20.09.2017 прекращен по истечении срока.

Суды учли, что Общество после возведения на части земельного участка опор ВЛ до истечения срока действия договора аренды обращалось к Предпринимателю с предложением о заключении соглашения об установлении сервитута в отношении соответствующего участка (письмо от 15.08.2018, т.д. 1, л. 134). Поскольку данное предложение не было согласовано Баловинцевой О.С., Общество в 2018 году обратилось в суд с иском об установлении сервитута.

Вступившим в законную силу решением Гурьевского районного суда Калининградской области от 16.05.2019 в пользу Общества установлен сервитут в отношении земельного участка с кадастровым номером 39:03:080818:201 на 49 лет с единовременной платой в размере 1 276 500 руб. Оплата указанной суммы произведена Обществом в полном объеме.

С учетом выводов по результатам проведенной по делу судебной экспертизы, суды посчитали, что указанный в договоре аренды размер арендной платы (9 798 500 руб.) превышает величину рыночной стоимости арендной платы за такой участок за период действия договора аренды.

Исходя из установленных при рассмотрении дела обстоятельств, в том числе предоставления части участка Предпринимателем Обществу для строительства опор ВЛ, их фактического возведения, подтверждения в судебном порядке права Общества на использование части земельного участка (участка, образованного из такой части), занятого опорой и ее охранной зоной на условиях сервитута применительно к положениям статьи 274 ГК РФ, приняв во внимание размер внесенных Обществом платежей по договору аренды от 20.10.2017 и сопоставив их с определенной по результатам судебной экспертизы рыночной стоимостью арендной платы и платой за сервитут, суды пришли к выводу, что правовых оснований для взыскании с Общества дополнительных платежей в счет оплаты землепользования, обусловленного размещением с согласия истца на участке объекта электросетевого хозяйства, не имеется.

При таком положении суды применительно к конкретным обстоятельствам данного дела правомерно отказали в удовлетворении иска.

Учитывая изложенных предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены или изменения решения от 04.12.2019 и постановления 02.06.2020 не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 29.04.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2021 по делу N А21-6247/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Баловинцевой Ольги Сергеевны - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.В. Чуватина

Судьи

Е.В. Чуватина М.В. Захарова И.В. Сергеева