Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 декабря 2021 г. N Ф07-18548/21 по делу N А56-5413/2021

22 декабря 2021 г.

Дело N А56-5413/2021

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Серовой В.К., судей Филиппова А.Е. и Щуриновой С.Ю.,

при участии от акционерного общества "Агентство территориального развития "Уральская" Афанасьева И.Н. (доверенность от 18.02.2021), от публичного акционерного общества "Россети Ленэнерго" Тонких О.В. (доверенность от 07.10.2020),

рассмотрев 22.12.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Агентство территориального развития "Уральская" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2021 по делу N А56-5413/2021,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Россети Ленэнерго", адрес: 196247, Санкт-Петербург, пл. Конституции, д. 1, ОГРН 1027809170300, ИНН 7803002209 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с акционерного общества "Агентство территориального развития "Уральская", адрес: 191015, Санкт-Петербург, ул. Таврическая, д. 45, лит. А, пом. 9Н. ком. 35, ОГРН 1037851035474, ИНН 7826162551 (далее - Агентство), 3 339 352 руб. 86 коп. неосновательного обогащения в размере стоимости выявленного объема бездоговорного потребления электрической энергии за период с 19.04.2017 по 15.03.2018, 288 056 руб. 06 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, проценты за пользование чужими денежными средствами с 30.09.2020 до момента фактического исполнения обязательства по оплате электрической энергии.

Решением суда первой инстанции от 04.06.2021 иск удовлетворен частично; с Агентства в пользу Общества взыскано 934 208 руб. 67 коп. неосновательного обогащения, 80 585 руб. 81 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, проценты за пользование чужими денежными средствами с 30.09.2020 до момента фактического исполнения обязательства по оплате электрической энергии. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением апелляционного суда от 23.09.2021 решение суда изменено, резолютивная часть изложена в новой редакции. С Агентства в пользу Общества взыскано 1 866 408 руб. 86 коп. неосновательного обогащения, 160 998 руб. 36 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, проценты за пользование чужими денежными средствами с 30.09.2020 до момента фактического исполнения обязательства по оплате электрической энергии. В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Агентство, ссылаясь на нарушение апелляционным судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов апелляционного суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить принятое по делу постановление и оставить в силе решение суда первой инстанции.

Податель жалобы указывает, что суд апелляционной инстанции, взыскивая 1 866 408 руб. 86 коп., учитывал только дату последней проверки спорного объекта, но не учитывал представленные ответчиком истцу документы об изменении сечения кабеля, таким образом не применил пункт 194 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения).

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить в силе обжалуемый судебный акт, считая его обоснованным и законным.

В судебном заседании представитель Агентства подтвердил доводы, приведенные в кассационной жалобе. Представитель Общества возражал против удовлетворения жалобы.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, в отношении объекта Агентства (нежилое помещение), расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Белорусская, д. 4, лит. А, пом. 2Н, 8Н, представителями Общества проведена проверка соблюдения правовых норм, регулирующих сферу обращения электроэнергии и выявления фактов неучтенного (бездоговорного) потребления электрической энергии.

В ходе проверки Обществом установлено, что в период с 19.04.2017 по 15.03.2018 Агентство осуществляло на объекте потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения. По результатам проверки составлен акт о неучтенном (бездоговорном) потреблении электрической энергии от 15.03.2018 N БП/022578, выставлен соответствующий счет на оплату.

Поскольку задолженность по оплате электрической энергии Агентство не погасило, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Как установлено судами, из представленного акта от 15.03.2018 N БП/022578 следует, что проверка проводилась в отношении помещений 2Н и 8Н.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости Агентство с 19.04.2017 является собственником двух нежилых помещений: 2Н, общей площадью 1108,1 кв.м, и 8Н, общей площадью 52 кв.м.

Возражая против заявленных требований, Агентство указало на неправильное отражение в акте сечения кабеля. По мнению ответчика, первоначально установленный кабель сечением 5х6, отраженный в акте от 11.09.2017, был заменен на кабель сечением 4х25 обществом с ограниченной ответственностью "Электрореммонтаж" 13.02.2018 в рамках исполнения договора о технологическом присоединении.

Суд первой инстанции требования признал обоснованными в части, приняв во внимание информационный расчет Общества по помещениям 2Н, 8Н с разбивкой по периодам замены кабеля, начало периода признано обоснованным с 12.09.2017.

Суд апелляционной инстанции решение суда отменил, исковые требования удовлетворил в части, признав обоснованным расчет бездоговорного потребления с 12.09.2017 (даты последней проверки) по 15.03.2018 (составление акта о бездоговорном потреблении).

Проверив законность принятого при рассмотрении дела судебного акта и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Западного округа пришел к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно пункту 2 Основных положений бездоговорное потребление электрической энергии - это самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.

По факту безучетного или бездоговорного потребления электроэнергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электроэнергии (пункт 192 Основных положений).

В силу пункта 194 Основных положений расчет объема бездоговорного потребления электроэнергии осуществляется сетевой организацией в соответствии с пунктом 196 Основных положений.

Факт бездоговорного потребления Агентством электроэнергии подтверждается представленным в материалы дела актом о неучтенном (бездоговорном) потреблении электроэнергии (мощности) от 15.03.2018 N БП/022578 и последним не опровергнут.

Объем бездоговорного потребления электроэнергии определен Обществом расчетным способом в порядке, предусмотренном пунктом 196 Основных положений, в соответствии с которым объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения N 3 к настоящему документу, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 1 год.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) имеющиеся в материалах дела доказательства и проверив произведенный Обществом информационный расчет стоимости электрической энергии, потребленной в период с 12.09.2017 (даты последней проверки) по 15.03.2018 (составление акта о бездоговорном потреблении) в отсутствие договора, суд апелляционной инстанции признал факт бездоговорного потребления электрической энергии Агентством документально подтвержденным, а произведенный расчет стоимости бездоговорного потребления - соответствующим требованиям пункта 196 Основных положений.

Приведенный в кассационной жалобе довод о правомерности расчета задолженности по периодам исходя из даты замены вводного кабеля, подлежит отклонению, поскольку доказательств того, что Агентством более не производилась замена кабеля в спорный период, не имеется.

Кроме того, из содержания акта от 13.02.2018 следует, что на момент проведения проверки на объекте был проложен кабель марки АПВ сечением 4х25 мм2, представитель Агентства, находившийся на объекте в момент проверки, не возражал относительно указанных в указанном акте сведений (в том числе характеристик вводного кабеля) и подписал акт без каких-либо замечаний.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции обоснованно взыскал с Агентства в пользу Общества 1 866 408 руб. 86 коп. неосновательного обогащения, 160 998 руб. 36 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, проценты за пользование чужими денежными средствами с 30.09.2020 до момента фактического исполнения Агентством обязательства по оплате стоимости выявленного объема бездоговорного потребления электрической энергии.

Иное толкование подателем жалобы действующего законодательства Российской Федерации и иная оценка обстоятельств спора, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Оснований для отмены судебного акта, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, не установлено.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ).

Выводы суда апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Апелляционный суд правильно применил нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки доказательств и отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2021 по делу N А56-5413/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу акционерного общества "Агентство территориального развития "Уральская" - без удовлетворения.

Председательствующий

В.К. Серова

Судьи

В.К. Серова А.Е. Филиппов С.Ю. Щуринова