Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 декабря 2021 г. N Ф07-16047/21 по делу N А56-118791/2018

21 декабря 2021 г.

Дело N А56-118791/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 14.12.2021.

Полный текст постановления изготовлен 21.12.2021.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Мирошниченко В.В., судей Богаткиной Н.Ю., Колесниковой С.Г.,

рассмотрев 14.12.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Трансэнергосервис" Судьи Светланы Николаевны на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2021 по делу N А56-118791/2018/сд.2,

УСТАНОВИЛ:

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Трансэнергосервис", адрес: 190121, Санкт-Петербург, наб.р. Мойки, д. 104, лит. А, пом. 17Н, ОГРН 1105105000571, ИНН 5105093812 (далее - Общество), конкурсный управляющий Судья Светлана Николаевна обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, в котором просила признать недействительными сделками платежи, осуществленные должником в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТЭС", адрес: 183014, г. Мурманск, ул. Достоевского, д. 12, оф. 1, ОГРН 1165190050827, ИНН 5190056505 (далее - Компания), на общую сумму 2 305 000 руб.

Определением от 25.03.2021 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2021 определение от 25.03.2021 отменено в части отказа в признании недействительными сделками платежей, произведенных в период с 27.03.2018 по 17.05.2018 на сумму 591 000 руб., названные платежи признаны недействительными сделками. В остальной части определение от 25.03.2021 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий Судья С.Н. просит отменить постановление от 03.09.2021 в части отказа в признании недействительными сделками платежей на общую сумму 1 714 000 руб. и вынести новый судебный акт - об удовлетворении требований в полном объеме.

Податель жалобы ссылается на то, что исходя из фактических обстоятельств дела признаки неплатежеспособности Общества наступили с 01.01.2016, о чем Компания как аффилированное с должником лицо не могла не знать.

Также конкурсный управляющий полагает, что материалами дела не подтверждается наличие равноценного встречного предоставления со стороны Компании, а спорные платежи произведены с целью вывода денежных средств должника и причинения вреда имущественным правам его кредиторов.

Участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке в пределах доводов жалобы, а именно в отношении платежей, осуществленных в период с 07.07.2017 по 26.03.2018 на общую сумму 1 714 000 руб.

Как следует из материалов дела, определением от 27.09.2018 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Общества.

Решением от 28.08.2019 Общество признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Судья С.Н.

Конкурсный управляющий установила, что в период с 07.07.2017 по 26.03.2018 Общество перечислило Компании 1 714 000 руб. в качестве оплаты по договору аренды транспортных средств без экипажа от 01.07.2016 N 1.

Полагая, что на даты осуществления указанных платежей Общество отвечало признакам неплатежеспособности, платежи произведены в пользу аффилированного лица в отсутствие встречного предоставления, конкурсный управляющий обратилась в суд с заявлением о признании их недействительными сделками.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в Законе о банкротстве.

Пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве установлено, что сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов, и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", для признания сделки недействительной по основаниям пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств: сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов; в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов; другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки.

Под вредом, причиненным имущественным правам кредиторов, понимается уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику.

В случае недоказанности хотя бы одного из этих обстоятельств суд отказывает в признании сделки недействительной по данному основанию.

В соответствии с частью 1 статьи 64 и статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых руководствуется правилами статей 67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

Как установлено судом апелляционной инстанции, основанием для перечисления спорных платежей являлся договор аренды транспортных средств без экипажа от 01.07.2016 N 1, по условиям которого Компания предоставила Обществу два трелевочных трактора.

Согласно условиям договора арендная плата установлена сторонами в размере 265 000 руб. в месяц.

Названные трелевочные тракторы передавались для выполнения работ по договорам от 19.12.2016 N 533/ИД, N 532/ИД и N 530/ИД для нужд ПАО "ФСК ЕЭС", а также для выполнения работ по иным договорам.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что ведение Обществом в рассматриваемый период текущей хозяйственной деятельности, в том числе выполнение работ по договору от 19.12.2016 N 533/ИД, в рамках которого использовалась различная специальная техника, в частности трелевочные тракторы, подтверждается представленными в материалы дела актами о приемке выполненных работ, актами сверки взаимных расчетов.

Также судом апелляционной инстанции установлено, что в 2016-2019 годах Общество выполняло работы с использованием трелевочных тракторов и по иным договорам с ПАО "ФСК ЕЭС", а также по договорам с ПАО "МРСК Северо-Запада" "Колэнерго".

В данном случае суд апелляционной инстанции пришел к выводам, что Компания и Общество являются аффилированными лицами и на момент совершения оспариваемых платежей должник отвечал признакам неплатежеспособности, вместе с тем, представленными в материалы дела документами подтверждается получение должником равноценного встречного предоставление, в связи с чем вред имущественным правам кредиторов причинен не был и, соответственно, оснований для признания платежей, совершенных в период с 07.07.2017 по 26.03.2018, недействительными сделками на основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, не имеется.

Доводы, указанные в кассационной жалобе, не опровергают выводов суда апелляционной инстанции, а сводятся к несогласию подателя жалобы с произведенной судом оценкой фактических обстоятельств дела.

В данном случае нормы материального права применены судом апелляционной инстанции верно, выводы соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого постановления, кассационной инстанцией не установлено.

С учетом изложенного основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

В связи с отказом в удовлетворении кассационной жалобы с учетом предоставленной ранее отсрочки с Общества в доход федерального бюджета подлежит взысканию 3000 руб. государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2021 по делу N А56-118791/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Трансэнергосервис" Судьи Светланы Николаевны - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Трансэнергосервис", адрес: 190121, Санкт-Петербург, набережная реки Мойки, дом 104, литера А, помещение 17Н, ОГРН 1105105000571, ИНН 5105093812, в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Председательствующий

В.В. Мирошниченко

Судьи

В.В. Мирошниченко Н.Ю. Богаткина С.Г. Колесникова