Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 декабря 2021 г. N Ф07-18555/21 по делу N А56-52018/2020

23 декабря 2021 г.

Дело N А56-52018/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 декабря 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Власовой М.Г., судей Дмитриева В.В., Елагиной О.К.,

рассмотрев 23.12.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вертолетный сервис" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.04.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2021 по делу N А56-52018/2020,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Росклимат", адрес: 196084, Санкт-Петербург, Туристская ул., д. 23, корп. 2, лит. А, пом. 2-Н, ч.п. N 5, ОГРН 1107847047351, ИНН 7810579798 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Вертолетный сервис", адрес: 630008, г. Новосибирск, ул. Кирова, д. 133, оф. 233, ОГРН 1135476044351, ИНН 5405471328 (далее - Компания), о взыскании 43 059 270 руб. 28 коп. задолженности по договору займа от 18.09.2013 N4, 10 197 456 руб. 32 коп. процентов за пользование займом, 20 560 027 руб. 60 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением суда первой инстанции от 10.11.2020 в иске отказано, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Законность решения суда в апелляционном и кассационном порядке не проверялась.

Компания обратилась в суд первой инстанции с заявлением о взыскании 170 311 руб. 96 коп. судебных расходов.

В ходе судебного разбирательства заявитель уточнил требования, просил взыскать 170 311 руб. 96 коп. судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела, 67 430 руб. судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением заявления о возмещении судебных расходов.

Определением суда первой инстанции от 13.04.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 28.09.2021, с Общества в пользу Компании взыскано 50 000 руб. в возмещение судебных издержек.

В кассационной жалобе Компания, ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, просят отменить обжалуемые судебные акты, принять новый судебный акт об удовлетворении заявления в полном объеме.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в заседание суда кассационной инстанции не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

В соответствии со статьей 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Статьей 101 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, к которым согласно статье 106 АПК РФ относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее - ВАС РФ) от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В пункте 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" предусмотрено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О правовой позиции обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Таким образом, по смыслу приведенных положений Компания должна доказать размер и факт несения расходов на представителя, Общество вправе доказывать их чрезмерность, при этом суд, взыскивая расходы, должен установить баланс между правами указанных лиц.

В обоснование судебных расходов, понесенных при рассмотрении настоящего дела, Компанией представлены договор об оказании правовых услуг от 14.10.2015 N 14-10/2015, заключенный с обществом с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Юридическая компания "ЛексПроф", дополнительное соглашение от 01.07.2020 N 2 к Заданию от 22.07.2019 N 4 по договору об оказании правовых услуг N 14-10/2015.

Стоимость услуг составила 134 406 руб. 75 коп.

В обоснование заявления о взыскании судебных расходов Компания указала на то, что ответчиком были понесены транспортные расходы, связанные с участием его представителя Гончаровой Т.Л. в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции 05.11.2020 в сумме 35 905 руб. 21 коп., включая стоимость авиабилетов по маршруту Новосибирск - Санкт-Петербург, по маршруту Санкт-Петербург - Новосибирск в размере 10 283 руб., стоимость такси в размере 5 454 руб., расходы на проживание представителя ответчика в гостинице в течение трех дней в размере 17 900 руб., размер налога по УСН в размере 2 032 руб. 37 коп., почтовые издержки в размере 235 руб. 84 коп.

В подтверждение факта несения судебных расходов по делу заявителем представлен авансовый отчет, товарные чеки, авиабилеты, посадочные талоны, счета на оплату гостиницы.

В обоснование заявления о возмещении судебных расходов в связи с рассмотрением заявления о возмещении судебных расходов заявитель представил договор об оказании правовых услуг от 14.10.2015 N 14-10/2015, заключенный с ООО "Юридическая компания "ЛексПроф", дополнительное соглашение от 05.11.2020 N 3 к Заданию от 22.07.2019 N 4 по договору об оказании правовых услуг N 14-10/2015.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, сложность рассматриваемого дела, объем и характер услуг, оказанных в рамках договоров, их необходимость и разумность для восстановления нарушенного права, продолжительность судебного разбирательства, суды сочли возможным удовлетворить заявленные требования частично - в сумме 50 000 руб.

В указанную сумму включены, в том числе, часть командировочных расходов, а также расходы, понесенные при формировании позиции по заявлению о возмещении судебных расходов.

Подход судов к рассмотрению вопроса о возмещении судебных расходов не противоречит действующему законодательству, а также определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О, в котором, в частности, обращено внимание на то, что обязанность суда взыскивать судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Податель жалобы не приводят доводов свидетельствующих о нарушении судами норм материального права. Его позиция сводится к несогласию с оценкой фактических обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств, которую дали суды, тогда как переоценка доказательств не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки доказательств.

С учетом изложенного кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.04.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2021 по делу N А56-52018/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вертолетный сервис" - без удовлетворения.

Председательствующий

М.Г. Власова

Судьи

М.Г. Власова В.В. Дмитриев О.К. Елагина