Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2021 г. N 13АП-18861/21 по делу N А56-52018/2020

г. Санкт-Петербург

28 сентября 2021 г.

Дело N А56-52018/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 сентября 2021 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Зайцева Е.К.

при ведении протокола судебного заседания: Васильевой Я.А.

при участии:

от истца: представитель не явился (извещен)

от ответчика: представителя Исуповой С.А. (доверенность от 21.04.2021)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-18861/2021) общества с ограниченной ответственностью "Вертолетный сервис" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.04.2021 по делу N А56-52018/2020 о возмещении судебных расходов (судья Шустова Д.Н.), принятое

по заявлению ООО "Вертолетный сервис" о взыскании судебных расходов

по иску общества с ограниченной ответственностью "Росклимат"

к обществу с ограниченной ответственностью "Вертолетный сервис"

о взыскании суммы займа, процентов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Росклимат" (далее - ООО "Росклимат", истец) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Вертолетный сервис" (далее - ООО "Вертолетный сервис", ответчик) о взыскании 43 059 270 руб. 28 коп. суммы займа по договору займа N 4 от 18.09.2013, 10 197 456 руб. 32 коп. процентов за пользование займом, 20 560 027 руб. 60 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.11.2020 в удовлетворении иска отказано, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

ООО "Вертолетный сервис" обратилось в суд с заявлением о взыскании 170 311 руб. 96 коп. судебных расходов.

В ходе судебного разбирательства заявитель уточнил требования, просил взыскать 170 311 руб. 96 коп. судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела, 67 430 руб. судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением заявления о возмещении судебных расходов.

Определением от 13.04.2021 суд взыскал с ООО "Росклимат" в пользу ООО "Вертолетный сервис" 50 000 руб. судебных издержек.

На указанное определение ООО "Вертолетный сервис" подана апелляционная жалоба, в которой ее податель просит отменить определение суда от 13.04.2021 по делу N А56-52018/2020 о возмещении судебных расходов и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель считает, что данное решение в части взыскания судебных издержек в размере 50 000 руб. вынесено с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, а также с неправильным применением норм процессуального права и в силу ч. 1, ч. 2 ст. 270 АПК РФ подлежит отмене. Снижая размер судебных издержек, суд первой инстанции применил критерий разумности по своему усмотрению без возражения на то другой стороны, что является неправомерным. ООО "Росклимат" не направлял никаких возражений по поводу суммы заявленных судебных расходов. Более того, представители истца проигнорировали судебное заседание и не явились на него, хотя были надлежащим образом уведомлены. При снижении размера судебных издержек не были выяснены все обстоятельства, имеющие значение для дела. Судом первой инстанции неправомерно было отказано в возмещении судебных расходов, связанных с оплатой такси в размере 5 454 руб., за период с 04.11.2020 по 08.11.2020. Взыскание судебных расходов в сумме 5 454 руб. является разумным и обоснованным, так как включает в себя поездки в Новосибирский аэропорт (Толмачево), из аэропорта Пулково в гостиницу (Невский проспект, 63), из гостиницы в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (ул. Смольного, 6), из Арбитражного суда города Санкт-Петербурга в гостиницу, из гостиницы в аэропорт Пулково, из аэропорта Толмачево (Новосибирск) до места проживания представителя, что подтверждается документами, приложенными к заявлению о взыскании судебных расходов (Приложение 21 к заявлению о взыскании судебных расходов). Данные поездки непосредственно относятся к расходам, которые понес заявитель, в связи с транспортировкой представителя до места судебного заседания и обратно. Суд первой инстанции необоснованно отказал во взыскании 67 430 руб., как расходов, понесенных при формировании позиции по заявлению о возмещении судебных расходов.

Истец отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не представил.

В судебном заседании представитель ответчика доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.

Извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства истец своего представителя в судебное заседание не направил, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, ООО "Вертолетный сервис" обратилось в суд с заявлением, уточненным в ходе судебного разбирательства, о взыскании 170 311 руб. 96 коп. судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела, 67 430 руб. судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением заявления о возмещении судебных расходов.

В обоснование заявления о возмещении судебных расходов при рассмотрении дела в суде первой инстанции, ответчиком представлен договор об оказании правовых услуг N 14-10/2015 от 14.10.2015, заключенный между ООО "Вертолетный сервис" (Заказчик), в лице директора Насниковой С.Г., и ООО "Юридическая компания "ЛексПроф" (ООО "ЮК "ЛексПроф", Исполнитель), в лице Шкловского М.Ю.

Дополнительным соглашением N 2 от 01.07.2020 к Заданию N 4 от 22.07.2019 по Договору об оказании правовых услуг N14-10/2015 от 14.10.2015 Общество поручило ООО "ЮК "ЛексПроф" осуществлять комплекс необходимых юридических действий для защиты прав Заказчика:

- юридическую экспертизу первичных документов, представленных Заказчиком;

формирование правовой позиции, согласование её с Заказчиком;

- правовая оценка рисков, связанных с выбором определенной правовой позиции, разработка рекомендаций, необходимых для их минимизации;

- разработку тактики ведения судебного процесса, согласование её с Заказчиком;

формирование доказательственной базы, исходя из документов, представленных Заказчиком, а также полученных дополнительно в рамках согласованной с Заказчиком концепции;

- подготовку процессуальных документов в рамках согласованной с Заказчиком стратегии правовой защиты, включая подготовку и подачу (при необходимости) жалоб на судебные акты суда первой инстанции;

- представительство в суде первой инстанции, а также в суде апелляционной, кассационной инстанции при рассмотрении жалоб на определения суда, вынесенные до принятия судебного акта по существу спора (всего не более 15 заседаний).

Стоимость услуг составила 134 406 руб. 75 коп.

В обоснование заявления о взыскании судебных расходов ответчик ссылается на то, что им были понесены транспортные расходы, связанные с участием его представителя Гончаровой Т.Л. в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции от 05.11.2020 в 35 905 руб. 21 коп., в том числе стоимость авиабилетов по маршруту Новосибирск - Санкт-Петербург, по маршруту Санкт-Петербург - Новосибирск размере 10 283 руб., стоимость такси в размере 5 454 руб., расходы на проживание представителя ответчика в гостинице в количестве 3 (трех) дней в размере 17 900 руб., размер налога по УСН в размере 2 032 руб. 37 коп., почтовые издержки в размере 235 руб. 84 коп.

В подтверждение факта несения судебных расходов по делу заявителем представлен авансовый отчет, товарные чеки, авиабилеты, посадочные талоны, счета на оплату гостиницы.

В обоснование заявления о возмещении судебных расходов в связи с рассмотрением заявления о возмещении судебных расходов заявитель представил договор об оказании правовых услуг N 14-10/2015 от 14.10.2015.. заключенный между ООО "Вертолетный сервис" (Заказчик), и ООО "Юридическая компания "ЛексПроф" (Исполнитель), Дополнительное соглашение N 3 от 05.11.2020 к Заданию N 4 от 22.07.2019 по Договору об оказании правовых услуг N14-10/2015 от 14.10.2015, по условиям которого Общество поручило ООО "ЮК "ЛексПроф" осуществлять комплекс необходимых юридических действий для защиты прав Заказчика:

- юридическая экспертиза первичных финансовых документов и иной исходной информации по взаиморасчетам Сторон в ходе оказания услуг Исполнителем по Заданию N 4 к договору об оказании правовых услуг N 14-10/2015 от 14.10. 2015, их правовой анализ;

- правовая оценка судебной перспективы защиты законных прав и интересов Заказчика в рамках предмета поручения;

- подготовка предложений по судебной тактике защиты интересов Заказчика на этапе рассмотрения дела по взысканию судебных расходов в суде первой инстанции;

- подготовка искового заявления по взысканию судебных расходов и иных необходимых процессуальных документов;

- представительство в суде первой инстанции при рассмотрении искового заявления о взыскании судебных расходов;

- устное и письменное консультирование Заказчика (а равно указанных им лиц) по вопросам, связанным с предметом поручения.

Суд первой инстанции, оценив представленные в подтверждение понесенных ООО "Вертолетный сервис" судебных расходов доказательства, признал доказанными факт несения ответчиком судебных расходов в заявленном размере, а также связь между понесенными расходами и рассмотрением настоящего спора. В то же время суд пришел к выводу, что заявленные ответчиком судебные расходы подлежат снижению до 50 000 руб. В указанную сумму включены, в том числе, часть командировочных расходов, а также расходы, понесенные при формировании позиции по заявлению о возмещении судебных расходов.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы и считает, что суд первой инстанции при вынесении определения обоснованно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2).

Статьей 112 АПК РФ предусмотрено, что вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении; указанное определение может быть обжаловано.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1) разъяснено, что:

- лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием; недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10);

- разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ); вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11);

- расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ); при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статья 110 АПК РФ) (пункт 12);

- разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги; при определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О указано, что обязанность суда взыскивать судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев заявление ООО "Вертолетный сервис", согласился с выводом суда первой инстанции об обоснованности заявленного требования, приняв во внимание характер спора, сложность дела, объем оказанных представителем ООО "Вертолетный сервис", в том числе количество и длительность судебных заседаний, количество подготовленных процессуальных документов, учитывая положения статьи 110 АПК РФ, а также разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приведенные в Постановлении N 1, пришел к выводу о чрезмерности заявленных ответчиком судебных расходов и правомерности снижения их размера судом первой инстанции до 50 000 руб.

При этом судом апелляционной инстанции приняты во внимание обстоятельства, установленные судом первой инстанции, а именно:

ООО "Вертолетный сервис" для представления интересов по настоящему делу привлечен представитель, проживающий в городе Новосибирск. Как следует из представленных документов, представитель истца прибыл в Санкт-Петербург (место проведения судебного заседания) 04.11.2020, в то время как судебное заседание состоялось 05.11.2020. В силу изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что стоимость проживания представителя за 3 суток не подлежит возмещению. Необходимость пребывания представителя в городе Санкт-Петербурге и проживания в гостинице более суток ответчиком не обоснована. По аналогичным основаниям суд первой инстанции также отказал в возмещении расходов, связанных с оплатой такси в размере 5 454 руб. за период с 04.11.2020 по 08.11.2020.

При определении размера судебных расходов с учетом критерия их разумности суд первой инстанции принял во внимание продолжительность и трудоемкость дела, учел, что дело рассмотрено в одном судебном заседании первой инстанции, в судах вышестоящей инстанции дело не рассматривалось, также исходил из того, что решение суда основано на выводе о пропуске истцом срока исковой давности по ходатайству о применении исковой давности, подготовленному представителем ответчика в виде письменного отзыва, который содержит позицию стороны по указанному вопросу, мотивированную применительно к спорным правоотношениям положениями законодательства.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод ответчика о том, что заявленный к взысканию размер судебных расходов по оплате услуг представителя обоснован и соразмерен объему оказанных услуг.

В пункте 20 приложения к информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя с учетом характера заявленного спора, объема и сложности работы, продолжительности времени, необходимого для ее выполнения, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Таким образом, сумма, подлежащая взысканию со стороны, определяется судом в разумных пределах в соответствии со своим внутренним убеждением, на основе анализа материалов дела, с учетом представленных заявителем доказательств, обосновывающих разумность и целесообразность произведенных расходов. Сам по себе факт оплаты юридических услуг, а также цена иска не свидетельствуют о разумности расходов и необходимости взыскивать такие расходы со стороны в заявленном размере.

Оценка разумности предъявленных к возмещению расходов и определение конкретного размера возмещения производятся судами, рассматривающими дело по результатам исследования совокупности представленных участниками спора доказательств.

Поскольку нормы процессуального права применены судом первой инстанции правильно, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 частью 4 пунктом 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.04.2021 по делу N А56-52018/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

Е.К. Зайцева