Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 декабря 2021 г. N Ф07-18202/21 по делу N А56-8686/2020

23 декабря 2021 г.

Дело N А56-8686/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 декабря 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Власовой М.Г., судей Дмитриева В.В., Елагиной О.К.,

рассмотрев 23.12.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Киностудия "Ленфильм" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.06.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2021 по делу N А56-8686/2020,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Новая жизнь", адрес: 195299, Санкт-Петербург, Муринская дорога, д. 84, лит. А, пом. 11Н, оф. 1, ОГРН 1157847147655, ИНН 7806166558 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с акционерного общества "Киностудия "Ленфильм", адрес: 197101, Санкт-Петербург, пр. Каменноостровский, д. 10, ОГРН 1047820011205, ИНН 7813200545 (далее - Киностудия), 160 000 руб. задолженности по договору от 22.09.2018 N 13-НКЖ/2018.

Судебным приказом Арбитражного суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.02.2020 с должника - Киностудии взыскана задолженность по договору от 22.09.2018 N 13-НКЖ/2018 в размере 160 000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2900 руб.

Общество 28.04.2021 обратилось в суд первой инстанции с заявлением о процессуальном правопреемстве, в связи с заключением между Обществом (цедентом) и обществом с ограниченной ответственностью "Арбат" (цессионарием; далее - ООО "Арбат"), договора цессии от 07.04.2021 N 3 об уступке Обществом в пользу ООО "Арбат" права требования к Киностудии, основанного на судебном приказе от 07.02.2020, вступившем в законную силу 06.03.2020, на взыскание с Киностудии в пользу Общества долга в размере 162 900 руб.

Определением суда первой инстанции от 29.06.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 24.09.2021, произведена замена взыскателя - общества с ограниченной ответственностью "Новая жизнь" на его правопреемника ООО "Арбат".

Не согласившись с вынесенными судебными актами, Киностудией была подана кассационная жалоба, в которой она ссылается на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит отменить постановление от 24.09.2021 и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве.

Подателем жалобы указывается на то, что 23.04.2021 им были получены уведомления от кредиторов - АО "Джи энд Джи Легал Групп", ПК "Юридическое предприятие "Вердикт" и ООО "Новая жизнь", содержащие информацию о переуступке прав требования в пользу ООО "Арбат", что, по мнению Киностудии, свидетельствует о цели консолидировать сумму долга для подачи заявления о ее банкротстве.

Отзыв ООО "Арбат" на кассационную жалобу Киностудии в Арбитражный суд Северо-Западного округа не представлен.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в заседание суда кассационной инстанции не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, между Обществом (цедентом) и ООО "Арбат" (цессионарием) 07.04.2021 заключен договор цессии (уступки прав требования) N 3 (далее - договор цессии), по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает в полном объеме право требования 160 000 руб. к Киностудии по договору, а также право требования 2900 руб. расходов по уплате государственной пошлины, подтвержденные судебным приказом от 07.02.2020, выданным по настоящему делу.

Договором цессии предусмотрено, что цена уступаемых прав требования составляет 25 % от общей суммы задолженности - 40 725 руб. (пункт 2.1); взаиморасчеты между сторонами производятся в срок до 31.12.2021 (пункт 2.2); с момента подписания акта приема-передачи всей документации, удостоверяющей право требования к должнику обязанности цедента считаются исполненными (пункт 3.3).

Акт приема-передачи документов подписан сторонами 07.04.2021.

Письмом от 23.04.2021 Общество уведомило Киностудию об уступке прав требования ООО "Арбат".

Ссылаясь на уступку прав требования по договору, Общество обратилось в суд первой инстанции с заявлением о процессуальном правопреемстве.

Определением суда первой инстанции от 29.06.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 24.09.2021, произведена замена Общества на его правопреемника ООО "Арбат".

Изучив материалы дела, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Правила перемены лиц в обязательстве регламентированы главой 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Статьей 382 ГК РФ установлено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1); для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" по смыслу пункта 1 статьи 382, пункта 1 статьи 389.1, статьи 390 ГК РФ уступка требования производится на основании договора, заключенного первоначальным кредитором (цедентом) и новым кредитором (цессионарием).

Согласно пункту 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Статьей 384 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Для установления в действиях граждан или организаций злоупотребления правом необходимо установить, что при реализации принадлежащих им гражданских прав их намерения направлены на нарушение прав и законных интересов иных участников гражданского оборота или создают возможность их нарушения.

Пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку, согласно пункту 5 статьи 10 ГК РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, ответчик обязан доказать, что истцы заключили договор уступки с противоправной целью - причинить вред ответчику.

Податель жалобы не представил доказательств намерения Общества и ООО "Арбат" причинить ему имущественный или иной вред, в том числе путем признания Киностудии несостоятельной (банкротом). То обстоятельство, что имеющаяся у Киностудии кредиторская задолженность рядом кредиторов уступлена ООО "Арбат", не свидетельствует о злоупотреблении правом и не может служить основанием для отмены обжалуемого постановления и отказе в удовлетворении ходатайства о проведении процессуального правопреемства.

Исследовав доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, судом апелляционной инстанции установлено, что при рассмотрении заявления в материалы дела не представлено доказательств того, что спорный договор цессии признан недействительным в установленном законом порядке либо является ничтожной сделкой; доказательства того, что этот договор противоречит гражданскому законодательству, нарушает права и законные интересы должника, также в материалах дела отсутствуют; договор цессии (уступки прав требования) от 07.04.2021 N 3 подтверждает состоявшееся правопреемство в гражданском правоотношении, в связи с чем суд первой инстанции правомерно произвел замену взыскателя.

Переоценка доказательств в полномочия суда кассационной инстанции не входит (статьи 286 и 287 АПК РФ, пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции").

Выводы суда апелляционной инстанций, оставившего определение суда первой инстанции без изменения, соответствуют установленным обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.06.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2021 по делу N А56-8686/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества "Киностудия "Ленфильм" - без удовлетворения.

Председательствующий

М.Г. Власова

Судьи

М.Г. Власова В.В. Дмитриев О.К. Елагина