Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 декабря 2021 г. N Ф07-15282/21 по делу N А05П-126/2021

23 декабря 2021 г.

Дело N

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Нефедовой О.Ю., судей Власовой М.Г. и Дмитриева В.В.,

рассмотрев 22.12.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу казенного учреждения Ненецкого автономного округа "Централизованный стройзаказчик" на решение Арбитражного суда Архангельской области постоянного судебного присутствия в городе Нарьян-Маре Ненецкого автономного округа от 15.04.2021 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2021 по делу N А05П-126/2021,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Нарьян-Марстройинвест", адрес: 166002, Ненецкий автономный округ, город Нарьян-Мар, Заводская улица, дом 6, ОГРН 1152983000180, ИНН 2983010310 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Архангельской области постоянного судебного присутствия в городе Нарьян-Маре Ненецкого автономного округа с иском к казенному учреждению Ненецкого автономного округа "Централизованный стройзаказчик", адрес: 166000, Ненецкий автономный округ, город Нарьян-Мар, улица имени Тыко-Вылко, дом 9, ИНН 2983998107, ОГРН 1108383000626 (далее - Учреждение), о взыскании 6 140 379 руб. задолженности по контракту от 03.08.2018 N 0184200000618000211 на вертикальную планировку земельных участков в районе улицы Авиаторов для предоставления гражданам, имеющим трех и более детей (далее - Контракт) за выполненные в ноябре 2020 года работы и 38 326 руб. 17 коп. неустойки за период с 25.02.2021 по 08.04.2021.

Иск принят судом с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда первой инстанции от 15.04.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 30.08.2021, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Учреждение, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и представленным в дело доказательствам, а также на неправильное применение норм материального и процессуального права, просит отменить вынесенные судебные акты и принять новый - об отказе в иске.

Податель жалобы указывает, что возвратил Обществу представленную к приемке документацию ввиду ее несоответствия требованиям Контракта и законодательства.

Учреждение считает, что выводы судов о его обязанности принять и оплатить работы за ноябрь 2020 года вне зависимости от их качества и объема, ущемляют права заказчика.

Учреждение отмечает, что Общество не представило исполнительную съемку, подтверждающую объем работ на 01.12.2020, и многократно заменяло акты выполненных работ.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами двух инстанций, Общество (подрядчик) и Учреждение (заказчик) заключили Контракт, в соответствии с пунктом 1 которого подрядчик обязался выполнить работы по вертикальной планировке земельных участков в районе улицы Авиаторов в городе Нарьян-Маре для предоставления гражданам, имеющим трех и более детей, в соответствии с техническим заданием (приложение N 1) и передать результат работ заказчику, а заказчик - принять и оплатить результат работ в соответствии с условиями Контракта.

Цена Контракта составляет 209 274 438 руб. 28 коп. (пункт 4).

Согласно пунктам 14 и 15 Контракта оплате подлежат фактически выполненные подрядчиком работы за месяц, предусмотренные пунктом 1 Контракта, исходя из их стоимости в пределах лимитов бюджетных обязательств, в течение 30 календарных дней после утверждения (подписания) заказчиком акта приемки выполненных работ формы КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 и предъявления подрядчиком счета, счета-фактуры (в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации). Окончательный расчет с подрядчиком за выполненные работы осуществляется заказчиком в течение 30 календарных дней после утверждения (подписания) заказчиком без претензий окончательного акта приемки выполненных работ формы КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 на основании счета и счета-фактуры (в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации).

Пунктом 33 Контракта предусмотрено, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком своих обязательств, подрядчик вправе потребовать от него уплату неустоек (штрафов, пеней). Пени начисляются за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату уплаты пеней от неуплаченной в срок суммы.

Общество 30.11.2020 направило Учреждению акты по форме КС-2 от 30.11.2020 N 22 и 23 для приемки выполненных в ноябре 2020 года работ.

Учреждение 30.11.2020 возвратило Обществу указанные документы без подписания со ссылкой на отсутствие исполнительной документации, подтверждающей объем завезенного грунта и выполнение всего комплекса работ по уплотнению грунта в соответствии со строительными нормами.

Общество 23.12.2020 направило Учреждению акты о приемке выполненных работ формы КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3, акты скрытых работ с приложениями (в числе приложений указана исполнительная съемка от 16.12.2020) для оплаты выполненных в ноябре 2020 года работ.

Учреждение 13.01.2021 возвратило данные документы в связи с нарушением нумерации актов и завышением объемов завезенного песка.

Общество 21.01.2021 направило Учреждению акт о приемке выполненных работ формы КС-2 от 30.11.2020 N 18 на 7 855 698 руб. 93 коп. и счет на оплату.

Учреждение 26.01.2021 отказалось от подписания данных документов по причине указания в них завышенного объема завезенного песка, в том числе выработанного в период с 01.12.2020 по 16.12.2020.

Общество 08.02.2021 направило Учреждению претензию с требованием принять и оплатить выполненные работы.

Неурегулирование спора в досудебном порядке послужило основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции удовлетворил иск.

Апелляционная инстанция согласилась с таким решением.

В силу пункта 1 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

В пункте 2 статьи 763 ГК РФ установлено, что по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Контракт заключен в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

В силу пункта 2 статьи 702 ГК РФ к договору на выполнение подрядных работ для государственных нужд применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 37 данного Кодекса, если иное не установлено правилами Кодекса об этом виде договора.

Из статей 702 и 703 ГК РФ следует, что по договору подряда подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Договор подряда заключается на выполнение работы с передачей ее результата заказчику.

Согласно пункту 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу положений статьи 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами, а при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной; односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

В абзаце 9 пункта 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" разъяснено, что оформленный в одностороннем порядке акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суды двух инстанций исследовали представленные в дело доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ и установили следующее.

Выполнение Обществом работ по Контракту подтверждается актом о приемке выполненных работ формы КС-2 от 30.11.2020 N 18 за ноябрь 2020 года, справкой о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 от 30.11.2020 N 18, исполнительными схемами.

Контррасчет объемов завезенного в ноябре 2020 года песка ответчик не представил.

Выполнение Обществом работ в объеме 12 906 куб.м Учреждение не оспаривает.

Суды указали, что направление Обществом 31.03.2021 акта формы КС-2 на 6 140 379 руб. является не следствием согласия Общества с объемом завезенного грунта в ноябре 2020 года (12 906, а не 16 511), а уступкой в целях более быстрого и правильного рассмотрения спора.

Суды пришли к выводу, что в данном случае Учреждение обязано принять выполненные работы в неоспариваемом объеме, в установленный срок их оплатить, а вопрос об оплате объемов завезенного грунта, находящегося в споре, оставить на разрешение суда или иных уполномоченных органов.

Расчет задолженности проверен судами и признан правильным.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 38 326 руб.

17 коп. неустойки за период с 25.02.2021 по 08.04.2021 (24.12.2020 дата передачи исполнительной съемки + 15 рабочих дней на приемку + 30 календарных дней на оплату).

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Расчет неустойки проверен судами и признан верным.

С учетом изложенного следует признать, что суды пришли к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска в полном объеме.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не опровергают выводы судов двух инстанций.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Переоценка доказательств в полномочия суда кассационной инстанции не входит (статьи 286 и 287 АПК РФ, пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции").

Согласно статье 286 АПК РФ кассационный суд при рассмотрении дела проверяет законность принятых судебных актов, устанавливая правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Архангельской области постоянного судебного присутствия в городе Нарьян-Маре Ненецкого автономного округа от 15.04.2021 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2021 по делу N А05П-126/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу казенного учреждения Ненецкого автономного округа "Централизованный стройзаказчик" - без удовлетворения.

Председательствующий

О.Ю. Нефедова

Судьи

О.Ю. Нефедова М.Г. Власова В.В. Дмитриев