Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2021 г. N 14АП-5120/21 по делу N А05П-126/2021

г. Вологда

30 августа 2021 г.

Дело N

Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2021 года.

В полном объеме постановление изготовлено 30 августа 2021 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зайцевой А.Я., судей Ралько О.Б. и Черединой Н.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Николаевой А.С.,

при участии от казенного учреждения Ненецкого автономного округа "Централизованный стройзаказчик" представителя Деревянко О.В. по доверенности от 26.07.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу казенного учреждения Ненецкого автономного округа "Централизованный стройзаказчик" на решение Арбитражного суда Архангельской области постоянного судебного присутствия в городе Нарьян-Маре Ненецкого автономного округа от 15 апреля 2021 года по делу N А05П-126/2021,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Нарьян-Марстройинвест" (адрес: 166002, Ненецкий автономный округ, город Нарьян-Мар, улица Заводская, дом 6; ИНН 2983010310; ОГРН 1152983000180; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области постоянное судебное присутствие в городе Нарьян-Маре Ненецкого автономного округа с иском к казенному учреждению Ненецкого автономного округа "Централизованный стройзаказчик" (адрес: 166000, Ненецкий автономный округ, город Нарьян-Мар, улица имени Тыко-Вылко, дом 9; ИНН 2983998107, ОГРН 1108383000626; далее - Учреждение) о взыскании 6 178 705 руб. 17 коп., в том числе: 6 140 379 руб. задолженности по контракту на вертикальную планировку земельных участков в районе улицы Авиаторов для предоставления гражданам, имеющим трех и более детей, от 03.08.2018 N 0184200000618000211 за выполненные в ноябре 2020 года работы; 38 326 руб. 17 коп. неустойки за период с 25.02.2021 по 08.04.2021.

Решением суда от 15.04.2021 иск удовлетворен.

Учреждение с решением суда не согласилось, в апелляционной жалобе просило его отменить, принять по делу новый судебный акт.

Доводы подателя жалобы сводятся к следующему. Тот факт, что в предъявленных к оплате работах за ноябрь 2020 года имеется объем песка, завезенный с 01.12.20 по 16.12.2020 в силу пунктов 17, подпунктом 2 пункта 29 контракта, приложения 1 к контракту, пунктами 4.9, 8.2.1 СП 48.1330.2019, подтверждается фотоматериалами. Решением Арбитражного суда Архангельской области постоянного судебного присутствия в городе Нарьян-Маре Ненецкого автономного округа по делу N А05П-69/2021 установлено, что предоставление исполнительных документов является обязанностью Общества. В материалы дела не представлена исполнительная съемка, подтверждающая объем работ на 01.12.2020. Общество не направило Учреждению уведомление о необходимости приемки скрытых работ. Наращивание насыпи методом сталкивания грунта с откоса не может обеспечить требуемую плотность грунта. Суд не учел части 1, 7 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете". Работы по акту на 6 140 379 руб. выполнены в ноябре 2020 года и неоднократно предъявлялись для приемки. В заявлении об уточнении исковых требований истец подтвердил, что по состоянию 16.12.2020 им выполнен объем работ в размере 12 906 куб.м.

Представитель Учреждения в судебном заседании апелляционной инстанции поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил ее удовлетворить.

Общество в отзыве на жалобу возразило против изложенных в ней доводов и требований, просило решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Общество надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей в суд не направило, в связи с этим дело рассмотрено в его отсутствие в порядке, предусмотренном статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Выслушав представителя Учреждения, исследовав доказательства по делу, изучив доводы, приведенные в жалобе, отзыве на нее, апелляционная инстанция считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, Общество (подрядчик) и Учреждение (заказчик) заключили контракт на вертикальную планировку земельных участков в районе улицы Авиаторов для предоставления гражданам, имеющим трех и более детей, от 03.08.2018 N 0184200000618000211.

В соответствии с пунктом 1 договора подрядчик принимает на себя обязательство выполнить работы по вертикальной планировке земельных участков в районе улицы Авиаторов для предоставления гражданам, имеющим трех и более детей, в соответствии с техническим заданием (приложение 1) и передать результат работ заказчику, а заказчик - принять и оплатить результат работ в соответствии с условиями контракта.

В силу пунктов 2-4 цена контракта включает в себя стоимость работ, расходных и иных материалов, необходимых для выполнения работ, компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение, транспортные расходы, связанные с выполнением работ, налоги, сборы, страхование, иные обязательные платежи и расходы, необходимые для надлежащего исполнения подрядчиком контракта, а также стоимость работ, услуг, определенно не упомянутых в контракте, но необходимых для надлежащего его исполнения подрядчиком. Цена контракта является твердой, определяемой на весь срок исполнения контракта и не может изменяться за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом и контрактом (пункт 3 контракта). Цена контракта составляет 209 274 438 руб. 28 коп. НДС не облагается, в связи с применением подрядчиком УСН.

Согласно пунктам 14, 15 контракта оплате подлежат фактически выполненные подрядчиком работы за месяц, предусмотренные пунктом 1 контракта, исходя из их стоимости в пределах лимитов бюджетных обязательств, в течение 30 календарных дней, после утверждения (подписания) заказчиком акта приемки выполненных работ формы КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 и предъявления подрядчиком счета, счета-фактуры (в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации). Окончательный расчет с подрядчиком за выполненные работы осуществляется заказчиком в течение 30 календарных дней после утверждения (подписания) заказчиком, без претензий, окончательного акта приемки выполненных работ формы КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3, на основании счета и счета-фактуры (в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации).

Пунктом 33 контракта предусмотрено, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком своих обязательств, подрядчик вправе потребовать от заказчика уплату неустоек (штрафов, пеней). Пени начисляются за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату уплаты пени, от не уплаченной в срок суммы.

Общество 30.11.2020 направило Учреждению акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 30.11.2020 N 22 и 23 для приемки выполненных в ноябре 2020 года работ.

Учреждение 30.11.2020возвратило Обществу указанные документы без подписания, сославшись на отсутствие исполнительной документации, подтверждающей объем завезенного грунта и выполнение всего комплекса работ по уплотнению грунта в соответствии со строительными нормами.

Общество 23.12.2020 направило Учреждению акты о приемке выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ, акты скрытых работ с приложениями (в числе приложений указана исполнительная съемка от 16.12.2020) для оплаты выполненных в ноябре 2020 года работ: акт о приемке выполненных работ за ноябрь 2020 года от 30.11.2020 N 18 за период с 02.11.2020 по 30.11.2020 на 7 855 698 руб. 93 коп. (получено 24.12.2020).

Учреждение 13.01.2021 возвратило данные документы в связи с нарушением нумерации актов и завышением объемов завезенного песка.

Общество 21.01.2021 направило Учреждению акт о приемке выполненных работ формы КС-2 от 30.11.2020 N 18 на 7 855 698 руб. 93 коп., счет на оплату.

Учреждение 26.01.2021 отказалось от подписания данных документов по причине указания в них завышенного объема завезенного песка, в том числе выработанного в период с 01.12.2020 по 16.12.2020.

Общество 08.02.2021 направило Учреждению претензию с требованием принять и оплатить выполненные работы.

Претензия оставлена Учреждением без ответа.

По расчету истца, задолженность ответчика по контракту на вертикальную планировку земельных участков в районе улицы Авиаторов для предоставления гражданам, имеющим трех и более детей, от 03.08.2018 N 0184200000618000211 за выполненные в ноябре 2020 года работы составила 6 140 379 руб.

Истец начислил и предъявил ответчику 38 326 руб. 17 коп. неустойки за период с 25.02.2021 по 08.04.2021.

Ненадлежащее выполнение ответчиком договорных обязательств явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции признал их обоснованными по праву и размеру, удовлетворил иск.

Апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения решения суда.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как правильно указал суд первой инстанции, между сторонами возникли правоотношения по договору подряда, регулируемые нормами главы 37 ГК РФ, Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ), условиями контракта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу пункта 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Согласно статье 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Как правильно указал суд первой инстанции, подтверждается материалами дела, в том числе актом о приемке выполненных работ за ноябрь 2020 года формы КС-2 от 30.11.2020 N 18, справкой о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 от 30.11.2020 N 18, в ноябре 2020 года истец выполнил работы по контракту. Исполнительными схемами подтверждается, что объем песка в размере 12 906 куб.м, за выполнение работ по которому истец просил взыскать задолженность в размере 6 140 379 руб., не является спорным и подтверждается как экземплярами истца, так и ответчика (по данным ответчика завезено 42 516 - 6 810 (объем превышения по делу N А05П-367/2020) - 22 800 (октябрь 2020 года, дело N А05П-69/2021).

При этом суд установил, что спорным объемом указанных схем являлся объем в размере 3 605 куб.м.

Из материалов дела видно, что в предварительном судебном заседании Общество просило суд взыскать с Учреждения 7 855 698 руб. 93 коп. задолженности, на что Учреждение возразило, пояснив, что работы по завозу песка в объеме 3 605 куб.м должны быть оплачены в декабре 2020 года. После объявленного в судебном заседании суда первой инстанции перерыва (в целях исключения спора о том, к какому периоду относится выполненный объем в размере 3 605 куб.м) Общество уменьшило сумму исковых требований, исключив из нее задолженность по указанному спорному объему грунта, однако Учреждение настаивало на том, что предъявленные требования удовлетворению не подлежат, в том числе по причине включения в сумму за ноябрь, объемов, завезенных по 16.12.2020.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что в предъявленных к оплате работах за ноябрь 2020 года имеется объем песка, завезенного с 01.12.2020 по 16.12.2020, не подтвержден документально, им не представлен контррасчет объемов завезенного в ноябре 2020 года песка.

Из материалов дела видно, что факт наличия выполненных работ в объеме 12 906 куб.м Учреждение не оспаривает.

Как правильно указал суд первой инстанции, отнесение объема 12 906 куб.м в полной мере к ноябрю 2020 года не нарушает прав Учреждения, так как срок на его оплату Обществом исчислило в соответствии с разделом III контракта, то есть после подтверждения его исполнительскими съемками обоих сторон и предоставления исполнительной документации Учреждению (письмом от 23.12.2020 N 60/20 (получено ответчиком 24.12.2020)), направило акты скрытых работ с приложением исполнительной съемки и тем самым предоставил исполнительную документацию (в приложении в акту освидетельствования скрытых работ от 01.12.2020 поименована исполнительная съемка от 16.12.2020).

Общество 21.01.2021направляло Учреждению счет на оплату.

Довод подателя жалобы о том, что новый акт выполненных работ на 6 140 379 руб. направлен 31.03.2021, в связи с этим приемка и оплата выполненных работ по нему может быть осуществлена в срок до 21.05.2021, был предметом подробного исследования в суде первой инстанции, ему дана мотивированная оценка, оснований не согласиться с которой у апелляционного суда не имеется. Как установил суд первой инстанции, работы по данному акту истцом выполнены в ноябре 2020 года и неоднократно предъявлялись для приемки Учреждению. Суд указал, что при получении акта о приемке выполненных работ от 30.11.2020 N 18 Учреждение имело возможность оплатить выполненные работы в отношении неоспариваемого объема грунта в размере 12 906 куб.м, а в оплате спорного объема - 3 605 куб.м отказать, сославшись на свою мотивированную позицию по данному поводу.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что фактически направление 31.03.2021 акта на 6 140 379 руб. является не следствием согласия Общества с объемом завезенного грунта в ноябре 2020 года (12 906, а не 16 511), а уступкой в целях более быстрого и правильного рассмотрения дела.

При этом суд указал, что в данном случае Учреждение обязано принять выполненные работы в неоспариваемом объеме, в установленный срок их оплатить, а вопрос об оплате объемов завезенного грунта, находящегося в споре, оставить на разрешение суда или иных уполномоченных органов.

Довод Учреждения о том, что Обществом нарушена технология производства работ, также документально не подтвержден. Как установил суд первой инстанции, следует из материалов дела, согласно представленным фотоматериалам, завезенный песок в последующем раскатывался по территории строительной площадки специальной техникой послойно (каток укатывает песок до распределения рядом лежащего в кучах песка). Данных о том, что толщина укатываемого каждый раз слоя грунта менее 0,50 м, в деле не имеется.

Расчет задолженности суд первой инстанции проверил, признал его правильным.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 38 326 руб. 17 коп. неустойки за период с 25.02.2021 (24.12.2020 дата передачи исполнительной съемки + 15 рабочих дней на приемку + 30 календарных дней на оплату) по 08.04.2021.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Расчет неустойки суд первой инстанции проверил, признал его верным.

Таким образом, оснований для отказа в удовлетворении иска у суда первой инстанции не имелось. Иск удовлетворен правомерно.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у апелляционной инстанции не имеется.

Фактически все доводы подателя жалобы направлены на переоценку установленных по делу судом первой инстанции обстоятельств, доказательств и иные выводы, правовые основания для которых у апелляционной инстанции отсутствуют.

Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Архангельской области постоянного судебного присутствия в городе Нарьян-Маре Ненецкого автономного округа от 15 апреля 2021 года по делу N А05П-126/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу казенного учреждения Ненецкого автономного округа "Централизованный Стройзаказчик" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Я. Зайцева

Судьи

О.Б. Ралько Н.В. Чередина