Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 декабря 2021 г. N Ф07-17389/21 по делу N А66-4171/2021

23 декабря 2021 г.

Дело N А66-4171/2021

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Лущаева С.В., судей Журавлевой О.Р., Родина Ю.А.,

при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Тверской области Никулиной О.А. (доверенность от 30.09.2021),

рассмотрев 20.12.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Быстрова Евгения Евгеньевича на решение Арбитражного суда Тверской области от 29.06.2021 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2021 по делу N А66-4171/2021,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Быстров Евгений Евгеньевич, ОГРНИП 318527500140460, ИНН 525704702298 (далее - Предприниматель), обратился в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Тверской области, адрес: 170043, г. Тверь, Октябрьский пр., д. 26, ОГРН 1066901031812, ИНН 6950000017 (далее - Инспекция), от 22.01.2021 N 823 в части назначения наказания.

Решением суда от 29.06.2021, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2021, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе Предприниматель, указывая на неправильное применение судами норм материального права и нарушение ими норм процессуального права, просит отменить обжалуемые решение и постановление, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Податель кассационной жалобы, указывая на наличие смягчающих ответственность обстоятельств в виде самостоятельного обнаружения и устранения допущенного нарушения при исчислении налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения (далее - УСН) путем подачи соответствующей уточненной налоговой декларации с правильно исчисленной суммой указанного налога, уплаты в бюджет названного налога и соответствующих ему пеней, принимая во внимание, что значительный размер штрафа может оказать негативное воздействие на финансово-хозяйственную деятельность, полагает, что при наличии нескольких смягчающих вину обстоятельств налоговый орган обязан при расчете штрафных санкций применить каждое из них и снизить размер взыскиваемого штрафа пропорционально. В данном случае размер назначенного штрафа за совершение налогового правонарушения, с учетом семи смягчающих ответственность обстоятельств, должен быть снижен в 128 раз.

В отзыве на кассационную жалобу Инспекция, считая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, просит оставить их без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

До начала судебного заседания от Предпринимателя поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в его отсутствие. Неявка Предпринимателя в судебное заседание не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

В судебном заседании представитель Инспекции возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами и следует из материалов дела, по результатам проведенной камеральной налоговой проверки представленной 06.05.2020 Предпринимателем уточненной налоговой декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН за 2019 год Инспекция 20.08.2020 составила акт N 4866 и дополнения от 03.12.2020 N 56 к нему и 22.01.2021 приняла решение N 823 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Указанным решением Инспекции Предпринимателю начислено 607 549 руб. 50 коп. штрафа по пункту 1 статьи 119 НК РФ и 405 033 руб. штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ. При этом размеры штрафов снижены Инспекцией в два раза с учетом смягчающих ответственность обстоятельств.

Основанием для начисления указанных сумм штрафов послужило представление Предпринимателем налоговой декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН за 2019 год, с пропуском установленного срока, а также неуплата указанного налога в установленный срок.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Тверской области от 10.03.2021 N 08-11/46 апелляционная жалоба Предпринимателя на указанное решение Инспекции оставлена без удовлетворения.

Предприниматель, не оспаривая правомерность привлечения к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 119, пунктом 1 статьи 122 НК РФ, не согласился с решением Инспекции в части взыскания штрафа в общей сумме 1 012 582 руб. 50 коп., считая, что Инспекцией не учтены все смягчающие ответственность обстоятельства, позволяющие снизить размер штрафа.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения Предпринимателя в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, изучив обстоятельства дела, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представленные в материалы дела доказательства, придя к выводу о правомерности привлечения Предпринимателя к налоговой ответственности, не усмотрев оснований для большего снижения размера штрафа, отказали в удовлетворении заявленного требования.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, соответствие их выводов представленным доказательствам, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы исходя из следующего.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями пункта 1 статьи 119, пункта 1 статьи 122, статей 346.11, 346.12, пунктов 3 и 4 статьи 346.13, 346.14, пункта 1 статьи 346.15, пункта 1 статьи 346.17, пункта 1 статьи 346.18, пункта 7 статьи 346.21, пункта 1 статьи 346.23 НК РФ, суды пришли к выводу о наличии у налогового органа правовых оснований для принятия оспариваемого решения ввиду доказанности утраты Предпринимателем со II квартала 2019 года права на применение УСН в связи с превышением предельно допустимого размера доходов и заключения договора простого товарищества, несвоевременного представления налоговой декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН за 2019 год и неуплаты указанного налога и пени до представления уточненной налоговой декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН за 2019 год.

Суды исходили из того, что сумма полученных Предпринимателем доходов по итогам 9 месяцев 2019 года составила 154 273 500 руб., помимо этого Предпринимателем и обществом с ограниченной ответственностью "ПРС" 10.04.2019 заключен договор простого товарищества. Первичная налоговая декларация по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН за 2019 год, представлена Предпринимателем с нарушением установленного пунктом 1 статьи 346.23 НК РФ срока; при этом в нарушение пункта 1 статьи 346.17 и пункта 1 статьи 346.18 НК РФ в ней не отражена сумма полученного Предпринимателем дохода от реализации жилых домов и земельных участков. До представления (06.05.2020) уточненной налоговой декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН за 2019 год, уплата налогов и пеней Предпринимателем не произведена.

С учетом установленных обстоятельств суды пришли к выводу о правомерности привлечения Предпринимателя к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 119 и пунктом 1 статьи 122 НК РФ. Указанное обстоятельство фактически Предприниматель не оспаривал, а привел довод о наличии смягчающих его ответственность обстоятельств.

В соответствии с пунктом 4 статьи 112 НК РФ обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются при применении налоговых санкций.

Из положений статьи 112 НК РФ следует, что смягчающими обстоятельствами могут быть признаны любые обстоятельства, так или иначе связанные с совершенным правонарушением.

Право относить те или иные фактические обстоятельства, не предусмотренные прямо статьей 112 НК РФ, к обстоятельствам, смягчающим ответственность налогоплательщика, предоставлено как налоговому органу при производстве по делу о налоговом правонарушении, так и суду при рассмотрении дела.

При наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей НК РФ (пункт 3 статьи 114 НК РФ).

Из материалов дела следует, что Инспекцией учтены доводы Предпринимателя о наличии смягчающих обстоятельств, в связи с чем размер налоговых санкций снижен в два раза.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства и заявленные Предпринимателем доводы применительно к обстоятельствам, связанным с совершением правонарушений, их характером и последствиями, суды не усмотрели оснований для снижения штрафа в большем размере, учитывая, что сумма штрафа с учетом применения налоговым органом обстоятельства, смягчающего налоговую ответственность, соответствует характеру правонарушений, не несет карательной функции, является адекватной мерой наказания за совершенные правонарушения и отвечает требованиям справедливости, соразмерна конституционно закрепленным целям и охраняемым законом интересам.

Переоценка имеющихся в деле доказательств и сделанных на их основе выводов не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ. Несогласие с оценкой доказательств, данной судами, само по себе не может являться основанием для отмены судебных актов.

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства установлены судами на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального права применены правильно, процессуальных нарушений, в том числе предусмотренных статьей 288 АПК РФ, судами не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тверской области от 29.06.2021 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2021 по делу N А66-4171/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Быстрова Евгения Евгеньевича - без удовлетворения.

Председательствующий

С.В. Лущаев

Судьи

С.В. Лущаев О.Р. Журавлева Ю.А. Родин