Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 декабря 2021 г. N Ф07-18700/21 по делу N А56-108068/2020

23 декабря 2021 г.

Дело N А56-108068/2020

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Родина Ю.А., судей Васильевой Е.С., Лущаева С.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "РемГорМаш" генерального директора Калоева К.Г. (паспорт), от Балтийской таможни Даниловой О.С. (доверенность от 30.12.2020 N 05-10/44871),

рассмотрев 23.12.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РемГорМаш" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.06.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2021 по делу N А56-108068/2020,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "РемГорМаш", адрес: 456780, Челябинская обл., г. Озерск, Набережная ул., д. 21, кв. 65, ОГРН 1087455000380, ИНН 7422041826 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным бездействия Балтийской таможни, адрес: 198184, Санкт-Петербург, Канонерский о., д. 32-А, ОГРН 1037811015879, ИНН 7830002014 (далее - Таможня), выразившегося в невыполнении в период с 04.09.2020 по 16.09.2020 действий по надлежащему оформлению решения о назначении таможенной экспертизы и направлению в экспертное учреждение отобранных проб товара; о признании незаконными запроса документов и (или) сведений от 06.09.2019 в части предоставления обеспечения исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных антидемпинговых, компенсационных пошлин для выпуска товара, запроса документов и (или) сведений от 22.10.2020, а также расчета размера обеспечения исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных антидемпинговых, компенсационных пошлин от 22.10.2020.

Решением суда первой инстанции от 04.06.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 04.10.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить решение от 04.06.2021 и постановление от 04.10.2021, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Податель жалобы настаивает на том, что при рассмотрении требований по настоящему делу суды оценили правомерность принятия Таможней решения от 27.01.2021, которое предметом судебного разбирательства не является, чем вышли за пределы заявленных требований. По мнению Общества, изложенный в решении суда первой инстанции вывод о правомерности указанного решения таможенного органа лишает Общество гарантированного права на судебную защиту ввиду невозможности дальнейшего рассмотрения дела N А56-36945/2021. Также податель жалобы утверждает, что судами при разрешении спора не дана надлежащая оценка допущенному со стороны таможенного органа бездействию по ненадлежащему оформлению решения о назначении таможенной экспертизы и нарушению им срока направления отобранных по акту от 04.09.2020 проб товара в экспертное учреждение. Помимо прочего, Общество заявляет, что суды неосновательно признали правомерным расчет Таможней размера обеспечения по уплате таможенных пошлин, налогов. Податель жалобы настаивает на том, что Таможня не опровергла пояснения Общества от 10.09.2020 относительно способа определения цены товара и формулы ее расчета, необоснованно приняла при расчете обеспечения сведений о стоимости товара, который не является аналогичным, однородным или идентичным ввезенному товару, не учла договорные условия формирования цены, качественные характеристики товара, конечный пункт и условия поставок.

В отзыве на кассационную жалобу Таможня, считая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, просит оставить их без изменения.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель таможенного органа возражал против ее удовлетворения по мотивам, приведенным в отзыве.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в пределах доводов кассационной жалобы Общества и возражений Таможни.

Как следует из материалов дела, Общество по внешнеэкономическому контракту от 14.11.2018 N 9.35109.01/84 6100 2608000, заключенному с компанией "Metaal Magnus International B.V." (Нидерланды), ввезло на таможенную территорию Евразийского экономического союза на условиях поставки FOB Антверпен товар: "медь цементационная (медь осаженная), влажность 25%, медь 46,5%, железо 7%, свинец 14%, драгоценные металлы отсутствуют"; производитель: Metaal Magnus International B.V; страна происхождения: ЕС; страна отправления: Бельгия.

К таможенному оформлению в целях помещения под таможенную процедуру "выпуск для внутреннего потребления" ввезенный товар предъявлен Обществом 01.09.2020 по декларации на товары N 10216170/010920/0227191. При таможенном декларировании товар классифицирован по коду 7401 00 000 0 единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, утвержденной решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54 (далее - ТН ВЭД). Таможенная стоимость ввезенного товара определена по первому методу - по стоимости сделки с ввозимыми товарами согласно статье 39 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) в сумме 7 995 287 руб. 11 коп.

01.09.2019 таможенным органом в соответствии с профилем риска назначен таможенный досмотр контейнеров с декларируемым товаром. Досмотр проведен 04-05.09.2020, о чем свидетельствует акт N 10216120/050920/005216.

Также Таможней 04.09.2020 принято решение о назначении таможенной экспертизы для идентификации товара для целей классификации в соответствии с ТН ВЭД, определения элементного состава ввезенного товара, способа получения и назначения товара. Для экспертизы таможенным органом отобраны пробы товара, о чем свидетельствует акт отбора проб и (или) образцов товаров от 04.09.2020.

Кроме того, в ходе контроля таможенной стоимости таможенным органом выявлены признаки, указывающие на то, что заявленные сведения о таможенной стоимости могут являться недостоверными, либо должным образом не подтверждены, и у Общества запрошены дополнительные документы и сведения, касающиеся правильности определения и заявления таможенной стоимости декларируемых товаров. В запросе от 06.09.2020 указано на необходимость в срок до 11.09.2020 предоставить обеспечение исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин для выпуска товара. В адрес Общества также направлен расчет размера обеспечения исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин.

Документы по запросу представлены Обществом в таможенный орган, что усматривается из письма от 10.09.2020 N 10/09.

Требуемая сумма обеспечения внесена Общества по платежному поручению от 10.09.2020 N 145.

В связи с обнаружением признаков, указывающих на возможность применения в отношении товаров запретов и ограничений и (или) мер защиты внутреннего рынка, Таможня 11.09.2020 уведомила Общество о том, что в соответствии с пунктом 5 статьи 122 ТК ЕАЭС выпуск товара не производится до получения результатов таможенной экспертизы.

Сумма внесенного Обществом обеспечения возвращена таможенным органом, о чем свидетельствует платежное поручение от 18.09.2020 N 425751.

По результатам проведенной экспертизы составлено заключение таможенного эксперта от 20.10.2020 N 12402003/0023476, в котором исследованные пробы N 1 - 4 идентифицированы экспертом как продукт переработки медьсодержащего сырья - медь цементационная (осажденная). Эксперт указал, что основным элементом, входящим в состав материала проб, является медь содержанием 54,5 - 64,9%; пробы товара не являются отходами. Определить рыночную стоимость исследуемого товара в стране вывоза и на внутреннем рынке Российской Федерации не представляется возможным ввиду отсутствия ценовой информации в доступных для эксперта источниках.

Поскольку по результатам таможенной экспертизы код товара по ТН ВЭД был подтвержден, Таможня 20.10.2020 сообщила Обществу о необходимости для выпуска товара внести в срок до 21.00 20.10.2020 обеспечение уплаты таможенных платежей в соответствии с расчетом, направленным декларанту 06.09.2020.

В связи с непредставлением обеспечения исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов 20.10.2020 Таможня отказала в выпуске товара по декларации на товары N 10216170/010920/0227191 на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 125 ТК ЕАЭС.

Впоследствии, 21.10.2020, Общество в целях таможенного оформления спорного товара представило в таможенный орган декларацию на товары N 10216170/211020/0275999.

При осуществлении контроля таможенной стоимости товара, задекларированного в указанной декларации на товары, таможенный орган в соответствии с пунктом 4 статьи 325 ТК ЕАЭС направил 22.10.2020 в адрес Общества запрос документов и (или) сведений, а также предложил представить до 31.10.2020 обеспечение уплаты таможенных пошлин, налогов для выпуска товаров.

Во исполнение запроса Таможни Обществом 17.12.2020 представлены документы и пояснения для подтверждения правильности определения таможенной стоимости товаров.

Проанализировав полученные от Общества документы, таможенный орган пришел к выводу, что указанные в них сведения не устраняют выявленные признаки недостоверности заявленной таможенной стоимости, что послужило основанием для направления заявителю в соответствии с пунктом 15 статьи 325 ТК ЕАЭС запроса от 15.01.2021. Дополнительно запрошенные документы Общество не представило.

Посчитав, что Общество не устранило сомнения в правильности определения таможенной стоимости товара, Таможня приняла решение от 27.01.2021 о внесении изменений дополнений в сведения, заявленные в декларации на товары N 10216170/211020/0275999.

Полагая, что таможенным органом допущено незаконное бездействие, выразившееся в ненаправлении в период с 04.09.2020 по 16.09.2020 отобранных проб на экспертизу и надлежащем оформлении решения о назначении экспертизы, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением. Также в рамках настоящего дела Общество оспорило действия таможенного органа по направлению запроса документов и (или) сведений от 06.09.2020, по расчету размера обеспечения исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных антидемпинговых, компенсационных пошлин. По мнению заявителя, запрос и расчет размера обеспечения являются незаконными, поскольку Таможня своими действиями ввела Общество в заблуждение о возможности выпуска товара, в то время как заведомо знало о том, что выпуск не будет осуществлен ввиду принятия решения о назначении таможенной экспертизы. Кроме того, Общество заявило о незаконности действий Таможни по направлению запроса документов и (или) сведений от 22.10.2020, по расчету размера обеспечения исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных антидемпинговых, компенсационных пошлин

Суды первой и апелляционной инстанций отказали в удовлетворении заявленных требований.

Кассационная инстанция, рассмотрев материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, пришли к следующим выводам.

При проведении таможенного контроля в зависимости от объектов таможенного контроля таможенные органы вправе в соответствии с Таможенным кодексом Евразийского экономического союза назначать проведение таможенной экспертизы, отбирать пробы и (или) образцы товаров (подпункт 3 пункта 1 статьи 338 ТК ЕАЭС).

Согласно пункту 1 статьи 389 ТК ЕАЭС таможенная экспертиза назначается таможенным органом в случае, если для разъяснения вопросов, возникающих при совершении таможенными органами таможенных операций и (или) проведении таможенного контроля, требуются специальные и (или) научные знания. Решение таможенного органа о назначении таможенной экспертизы принимается уполномоченным должностным лицом таможенного органа и оформляется в соответствии с законодательством государств-членов о таможенном регулировании. К решению таможенного органа о назначении таможенной экспертизы прилагаются пробы и (или) образцы товаров, изъятые документы и (или) средства идентификации, иные материалы и документы, необходимые для проведения таможенной экспертизы (пункт 5 статьи 389 ТК ЕАЭС).

Как следует из материалов дела, в рамках проведения таможенного контроля товаров, задекларированных Обществом 01.09.2020 в декларации на товары N 10216170/010920/0227191, таможенный орган выявил риск возможного несоблюдения таможенного законодательства, что послужило основанием для проведения в отношении ввезенного товара таможенного контроля с применением обеспечивающих его проведение мер в виде отбора проб товаров и назначения таможенной экспертизы.

Материалами дела подтверждается и заявителем не опровергнуто, что Общество было надлежащим образом уведомлено о назначении таможенной экспертизы, о поставленных перед экспертом вопросах.

Нарушения порядка проведения отбора образцов товара, составления таможенным органом акта отбора проб и (или) образцов судами не установлено. О таких нарушениях Общество не заявляет. Также Общество не оспаривает вывод судов о том, что действия таможенного органа по назначению таможенной экспертизы совершены с соблюдением норм права Евразийского экономического союза и таможенного законодательства Российской Федерации.

В то же время Общество настаивает на том, что таможенным органом не совершены действия по надлежащему оформлению решения о назначении таможенной экспертизы в период с 04.09.2020 по 16.09.2020, направлению в экспертное учреждение отобранных проб товара в указанный период. Доводы Общества основаны на том, что 08.09.2020 поступил отказ в проведении экспертно-исследовательской работы по причине ненадлежащего оформления решения о назначении таможенной экспертизы. Также Общество заявляет, что до 17.09.2020 никаких действий во исполнение решения Таможни от 04.09.2020 не производилось. Данное обстоятельство, по мнению заявителя, свидетельствует, что пробы товара, ввезенного Обществом, были переданы в таможенный орган, проводящий экспертизу, с нарушением срока, установленного в пункте 16 Порядка отбора таможенными органами Российской Федерации проб (образцов) товаров для проведения таможенной экспертизы, утвержденного приказом Федеральной таможенной службы от 20.11.2014 N 2264.

На основании изложенного, полагая, что ненадлежащее оформление решения о назначении экспертизы и направление проб товара с нарушением установленного срока привело к затягиванию экспертизы и повлекло за собой убытки на стороне заявителя, Общество заявило в рамках настоящего дела требование об оспаривании бездействия таможенного органа.

В части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) закреплено право организаций обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если они полагают, что такое решение, действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность (одновременное наличие) двух условий: несоответствие оспариваемых решения, действий (бездействия) закону (иному нормативному правовому акту) и нарушение прав (законных интересов) заявителя (часть 4 статьи 200, часть 2 статьи 201 АПК РФ).

Отказывая в удовлетворении требований Общества, суды установили, что таможенная экспертиза проведена на основании решения таможенного органа от 04.09.2020 N 10216170/040920/ПВ/000545, пробы товара, исследованные экспертом, отобраны по акту от 04.09.2020 N 10216120/040920/000261 и переданы вместе с решением о назначении таможенной экспертизы.

Пунктом 6 статьи 389 ТК ЕАЭС установлены основания для отказа в проведении таможенной экспертизы. Уполномоченный таможенный орган не позднее 3 рабочих дней со дня регистрации поступившего решения таможенного органа о назначении таможенной экспертизы принимает решение о проведении таможенной экспертизы или об отказе в ее проведении по основаниям, указанным в пункте 6 настоящей статьи.

В решении об отказе в проведении таможенной экспертизы указываются причины такого отказа. Решение об отказе в проведении таможенной экспертизы с приложением представленных материалов, документов, проб и (или) образцов товаров направляется таможенному органу, назначившему таможенную экспертизу (пункт 7 статьи 389 ТК ЕАЭС).

В настоящем деле оснований для отказа в проведении таможенной экспертизы по решению таможенного органа от 04.09.2020, вопреки утверждению заявителя, не доказано и судами не установлено. Более того, не доказано Обществом и ненадлежащее оформление таможенным органом решения от 04.09.2020 N 10216170/040920/ПВ/000545, нарушение срока направления отобранных проб товара.

Срок и порядок проведения таможенной экспертизы установлен статьей 390 ТК ЕАЭС. В силу пункта 1 указанной статьи таможенная экспертиза проводится в срок, не превышающий 20 рабочих дней со дня принятия таможенным экспертом (экспертом) материалов и документов для проведения таможенной экспертизы, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Указание в заключении таможенного эксперта от 20.10.2020 на то, что таможенная экспертиза проведена в период с 17.09.2020 по 20.10.2020, само по себе не подтверждает довод Общества о затягивании проведения таможенной экспертизы по причине ненадлежащего оформления таможенным органом решения от 04.09.2020 N 10216170/040920/ПВ/000545 и нарушения установленного срока направления отобранных проб спорного товара.

Аргументы, содержащиеся в кассационной жалобе Общества, выводы судов не опровергают, по существу, сводятся к иной оценке отдельных доказательств и установленных судами фактических обстоятельств вне их связи в совокупности с иными материалами дела.

Вопрос достоверности, относимости, допустимости и взаимной связи доказательств разрешается судом в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств дела, при этом определение круга допустимых и относимых доказательств входит в круг вопросов, рассмотрение которых не относится к компетенции суда, рассматривающего дело в порядке кассационного производства.

Возможность возникновения для Общества убытков в связи с проведением таможенной экспертизы, на что заявитель указывает в обоснование наличия нарушения своих законных интересов оспариваемым бездействием таможенного органа, правомерно не принята судами во внимание.

Относительно требования Общества о признании незаконными запросов документов и (или) сведений от 06.09.2019, от 22.10.2020, расчетов размера обеспечения исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных антидемпинговых, компенсационных пошлин для выпуска товара, суды указали, что, направляя оспариваемые запросы и расчеты, Таможня действовали в соответствии нормами права Евразийского экономического союза и законодательства Российской Федерации о таможенном регулировании, реализуя свое право на проведение таможенного контроля.

Приведенные в кассационной жалобе доводы Общества не свидетельствуют о нарушении судами норм права к установленным фактически обстоятельствам дела.

В пунктах 1, 2 статьи 104 ТК ЕАЭС закреплено, что товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру. Таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем, если иное не установлено названным Кодексом.

Подпунктами 1, 4, 9 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС предусмотрено, что в декларации на товары подлежат указанию сведения о заявляемой таможенной процедуре, о таможенной стоимости товаров (величина, метод определения таможенной стоимости товаров) и о документах, подтверждающих сведения, заявленные в декларации на товары, указанных в статье 108 ТК ЕАЭС.

К документам, подтверждающим сведения, заявленные в таможенной декларации, подпункт 10 пункта 1 статьи 108 ТК ЕАЭС относит документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товаров, в том числе ее величину и метод определения таможенной стоимости товаров.

По правилам пункта 2 статьи 108 ТК ЕАЭС, в случае если в документах, указанных в пункте 1 названной статьи, не содержатся сведения, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации, такие сведения подтверждаются иными документами.

В силу требований пункта 4 статьи 310 ТК ЕАЭС при проведении таможенного контроля, одной из форм которого является проверка таможенных, иных документов и (или) сведений (статья 322 ТК ЕАЭС), таможенные органы исходят из принципа выборочности объектов таможенного контроля, форм таможенного контроля и (или) мер, обеспечивающих проведение таможенного контроля. При выборе объектов таможенного контроля, форм таможенного контроля и (или) мер, обеспечивающих проведение таможенного контроля, используется система управления рисками в соответствии с законодательством государств-членов о таможенном регулировании.

Как разъяснено в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза", отсутствие подтверждения сведений о таможенной стоимости, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в иных представленных таможенному органу документах, а также выявление таможенным органом признаков недостоверного определения таможенной стоимости само по себе не может выступать основанием для вывода о неправильном определении таможенной стоимости декларантом, а является основанием для проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров в соответствии со статьей 313, пунктом 4 статьи 325 ТК ЕАЭС.

Согласно пункту 1 статьи 313 ТК ЕАЭС при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании, таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров).

Пунктом 2 статьи 313 ТК ЕАЭС определено, что при проведении контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта пояснения в письменной форме о факторах, влияющих на формирование цены товаров, а также об иных обстоятельствах, имеющих отношение к товарам, перемещаемым через таможенную границу Союза.

Проверка таможенных, иных документов и (или) сведений в отношении таможенной декларации, документов, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, сведений, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в представленных таможенным органам документах, начатая до выпуска товаров, проводится в соответствии со статьей 325 ТК ЕАЭС (пункт 8 статьи 324 ТК ЕАЭС).

Пункт 4 статьи 325 ТК ЕАЭС дает право таможенному органу запрашивать коммерческие, бухгалтерские документы, сертификат о происхождении товара и (или) иные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах, в следующих случаях: 1) документы, представленные при подаче таможенной декларации либо представленные в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи, не содержат необходимых сведений или должным образом не подтверждают заявленные сведения; 2) таможенным органом выявлены признаки несоблюдения положений настоящего Кодекса и иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов, в том числе недостоверности сведений, содержащихся в таких документах.

В силу пункта 5 статьи 325 ТК ЕАЭС запрос документов и (или) сведений у декларанта должен быть обоснованным и должен содержать перечень признаков, указывающих на то, что сведения, заявленные в таможенной декларации, и (или) сведения, содержащиеся в иных документах, должным образом не подтверждены либо могут являться недостоверными, перечень дополнительно запрашиваемых документов и (или) сведений, а также сроки представления таких документов и (или) сведений.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела судами установлено, что таможенный орган, выявив при контроле таможенной стоимости товаров по декларациям на товары N 10216170/010920/0227191, 10216170/211020/0275999 предусмотренные пунктом 5 Положением об особенностях проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза, утвержденным решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 27.03.2018 N 42, признаки заявления декларантом недостоверных сведений о таможенной стоимости товаров (в том числе отклонение заявленной величины таможенной стоимости декларируемых товаров от ценовой информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа), запросами от 06.09.2020, от 22.10.2020 мотивированно предложил декларанту представить необходимые документы и сведения.

Поскольку в запросах таможенного органа указаны основания истребования соответствующих документов, в них также имеется правовое обоснование истребования, суды пришли к выводу, что действия таможенного органа по направлению запросов в целях проверки заявленной таможенной стоимости рассматриваемых товаров соответствуют положениям действующего таможенного законодательства и не нарушают права декларанта.

Признавая законными действия таможенного органа по направлению расчета размера обеспечения исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных антидемпинговых, компенсационных пошлин по спорным ДТ, суды обоснованно исходили из следующего.

Согласно пункту 6 статьи 325 ТК ЕАЭС при запросе документов и (или) сведений в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи в целях подтверждения сведений, влияющих на размер таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, таможенный орган информирует декларанта о возможности произвести выпуск товаров в соответствии со статьей 121 ТК ЕАЭС. При этом таможенный орган направляет декларанту расчет размера обеспечения исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин.

В силу пункта 1 статьи 121 ТК ЕАЭС выпуск товаров до завершения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, которая не может быть завершена в сроки выпуска товаров, производится таможенным органом при условии, что уплачены таможенные пошлины, налоги, специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины в размере, исчисленном в декларации на товары, и предоставлено обеспечение исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин в размере, определенном в соответствии с пунктами 4 и 5 статьи 65 и пунктами 5 и 6 статьи 75 ТК ЕАЭС.

При выпуске товаров с особенностями, предусмотренными статьями 121 и 122 ТК ЕАЭС, размер обеспечения исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов определяется как сумма таможенных пошлин, налогов, которые могут дополнительно подлежать уплате по результатам таможенного контроля, таможенной экспертизы, с учетом пунктов 3 и 5 данной статьи (пункт 4 статьи 65 ТК ЕАЭС).

Согласно положениям пунктов 3 и 5 статьи 65 ТК ЕАЭС, в случае если при определении размера обеспечения исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов невозможно точно определить сумму подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов в силу отсутствия точных сведений о таможенной стоимости товаров, такая сумма таможенных пошлин, налогов определяется исходя из стоимости товаров, наибольшей величины ставок таможенных пошлин, налогов, которые могут быть определены на основании сведений о стоимости товаров того же класса или вида, имеющихся в распоряжении таможенного органа.

Суды установили, что на основании пункта 4 статьи 325 ТК ЕАЭС таможенный орган уведомил Общество об обнаружении признаков, свидетельствующих о недостоверности сведений о таможенной стоимости товаров. При этом в полном соответствии с пунктом 6 статьи 325 ТК ЕАЭС таможенный орган предложил Обществу произвести выпуск товара, задекларированного по декларации на товары N 10216170/211020/0275999, в соответствии со статьей 121 ТК ЕАЭС, то есть, предоставив обеспечение исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов в рассчитанном таможенным органом размере.

Суды отклонили ссылки Общества на то, что при представлении документов по запросу таможенному органу от 06.09.2020 заявитель в письме от 10.09.2020 дал Таможне исчерпывающие пояснения относительно способа определения цены за товар.

Судами учтено, что сомнения таможенного органа относительно возможности использования представленных декларантом документов в качестве достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих сведения о товаре и его цене, выявленное различие заявленной таможенной стоимости и ценовой информации, имеющейся у таможенного органа, явились основанием для проведения проверочных мероприятий по декларации на товары N 10216170/211020/0275999, истребования у декларанта соответствующих документов и объяснений. Таможенным органом в запросе от 22.10.2020 отмечены обстоятельства, которые, по мнению таможенного органа, не позволяют рассчитать стоимость по предложенным Обществом в письме от 10.09.2020 формулам.

Размер обеспечения, уплачиваемого декларантом для применения пункта 1 статьи 122 ТК ЕАЭС, рассчитывается таможенным органом на основании решения Коллегии Евразийской экономической комиссии от 04.09.2017 N 112 "О расчете размера обеспечения исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин".

Проверяя расчет размера обеспечения, суды выяснили, что таможенный орган при выборе источника ценовой информации для определения размера обеспечения использовал сведения о стоимости товара, указанного в декларации на товары N 10013160/110620/0293857, отвечающего условиям, определенным статьями 37 и 65 ТК ЕАЭС.

Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки судов.

Доводы Общества относительно параметров оценки сравниваемых товаров на предмет их однородности и идентичности, о необоснованном неучете таможенным органом пояснений от 10.09.2020 были предметом исследования и оценки судов, сводятся к изложению обстоятельств спора, что не свидетельствует о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права.

Суды учли, что величина обеспечения не является окончательным размером финансовых обязательств декларанта и может быть определена только при вынесении решения о принятии таможенной стоимости, в случае принятия заявленной декларантом стоимости суммы обеспечения подлежат возврату либо зачету Обществу.

Всем доводам кассационной жалобы судами первой и апелляционной инстанций дана полная и объективная оценка на основании имеющихся в материалах дела доказательств, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для иной оценки.

Утверждение подателя жалобы о том, что суд первой инстанции, указав в мотивировочной части на правомерность решения таможенного органа от 27.01.2021, вышел за пределы заявленных требований, не могут быть приняты в качестве основания для отмены оспариваемых судебных актов, поскольку не подтверждают наличие судебной ошибки, повлиявшей на исход рассмотрения спора.

Как верно указал суд апелляционной инстанции, решение Таможни от 27.01.2021 не обжаловано Обществом в рамках настоящего дела, мотивированных требований о признании его недействительным не заявлено.

Доводы Общества о том, что суд первой инстанции оценил правомерность решения Таможня от 27.01.2021 и лишил заявителя права на судебную защиту, признаются несостоятельными, поскольку не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения кассационной жалобы.

Из содержания обжалуемого решения усматривается, что суд первой инстанции лишь констатировал, что принятие таможенным органом решения от 27.01.2021 подтверждает обоснованность возникших у таможенного органа сомнений относительно достоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товара.

Решение таможенного органа от 27.01.2021 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары N 10216170/211020/0275999, является предметом спора в деле N А56-36945/2021, в котором Общество вправе заявить свои возражения относительно выводов Таможни, положенных в обоснование данного решения.

Поскольку суды полно и объективно исследовали все фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, нормы материального права применены судами правильно, нарушений норм процессуального права не установлено, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных актов, в силу чего кассационная жалоба Общества не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.06.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2021 по делу N А56-108068/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РемГорМаш" - без удовлетворения.

Председательствующий

Ю.А. Родин

Судьи

Ю.А. Родин Е.С. Васильева С.В. Лущаев