Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 октября 2021 г. N 13АП-26272/21 по делу N А56-108068/2020

г. Санкт-Петербург

04 октября 2021 г.

Дело N А56-108068/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 октября 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Семеновой А.Б.

судей Протас Н.И., Фуркало О.В.

при ведении протокола судебного заседания: Шпакович Ю.В.

при участии:

от заявителя: Калоев К.Г. (генеральный директор), Калачов Е.Н. по доверенности от 15.04.2021; Муценек Д.А. по доверенности от 15.04.2021

от заинтересованного лица: Нейсалова О.М. по доверенности от 30.12.2020

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-26272/2021) общества с ограниченной ответственностью "РемГорМаш" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.06.2021 по делу N А56-108068/2020 (судья Устинкина О.Е.), принятое

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "РемГорМаш"

к Балтийской таможне

об оспаривании,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Ремгормаш" (адрес: 456780, Челябинская область, г. Озерск, ул. Набережная, 21-65, ОГРН: 1087422000380; далее - ООО "Ремгормаш", Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявлением о признании незаконным бездействия Балтийской таможни (адрес: 198184, г. Санкт-Петербург, остров Канонерский 32-А, ОГРН: 1037811015879; далее - Таможня, таможенный орган), выразившегося в невыполнении действий по надлежащему оформлению решения таможенного органа о назначении таможенной экспертизы в период с 04 сентября 2020 года по 16 сентября 2020 года и невыполнении действий по направлению отобранных проб на экспертизу в период с 04 сентября 2020 года по 16 сентября 2020 года; признании незаконным запроса документов и (или) сведений от 06 сентября 2020 года в части предоставления в срок до 11.09.2020 обеспечения исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин для выпуска товаров в соответствии с пунктами 6, 12 статьи 325 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС); о признании незаконным запроса документов и (или) сведений от 22.10.2020; о признании неправомерным расчета суммы обеспечения исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационные пошлин от 22.10.2020.

Решением от 04.06.2021 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с решением суда, ООО "Ремгормаш" обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции.

В судебном заседании представитель ООО "Ремгормаш" поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель Таможни возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено материалами дела, во исполнение внешнеторгового контракта от 06.02.2019 N 9.35109.01/84 6100 26080000, заключенного между компанией "METAALMAGNUSINTERNATIONALB.V.", Нидерланды и ООО "РемГорМаш", Россия (покупатель), на условиях поставки FОВ Антверпен на таможенную территорию Евразийского экономического союза ввезен и задекларирован по декларации на товары (далее - ДТ) N 10216170/010920/0227191 товар, представляющий собой "медь цементационная (медь осажденная) влажность 25 %, медь - 46,5 %, железо - 7 %, свинец - 14 %, драгоценные металлы отсутствуют", производитель компания "METAALMAGNUSINTERNATIONALB.V.", товарный знак, марка, артикул, модель - отсутствуют, страна происхождения заявлена как Евросоюз, страна отправления - Бельгия, код в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС 7401 00 000 0, вес нетто - 86 714 кг, заявленная таможенная стоимость составила 7 995 287,11 рублей (1,24 доллара США за кг).

В ходе таможенного контроля с использованием системы управления рисками (далее - СУР) Таможней выявлена необходимость назначения таможенной экспертизы и проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в отношении таможенной стоимости, классификации товара, а также соблюдения установленных запретов и ограничений.

04.09.2020 Таможней принято решение о назначении таможенной экспертизы N 10216170/040920/ПВ/000545.

В соответствии с ГОСТ N 14180-80 таможенным постом Гавань в присутствии представителя Общества А.О. Чернышева произведен отбор проб и образцов товара в соответствии с актом N 10216120/040920/000261.

05.09.2020 таможенным органом по результатам таможенного досмотра составлен акт N 10216120/050920/005216.

06.09.2020 Таможней в адрес Общества направлен запрос о предоставлении документов и (или) сведений, в связи с тем, что в ходе осуществления таможенного контроля в отношении таможенной стоимости товара таможенным органом выявлены признаки недостоверности сведений, содержащихся в представленных документах. Одновременно с запросом в адрес Общества направлен расчет размера обеспечения исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов в порядке, предусмотренном пунктом 6 статьи 325 ТК ЕАЭС.

11.09.2020 Таможней декларанту направлено уведомление, из которого следует, что в связи с обнаружением таможенным органом признаков, указывающих на возможность применения в отношении товаров запретов и ограничений и (или) мер защиты внутреннего рынка в соответствии с пунктом 5 статьи 122 ТК ЕАЭС решение о выпуске товаров не может быть принято до получения результатов таможенной экспертизы.

20.10.2020 Таможне поступило заключение таможенного эксперта ЭКС - регионального филиала ЦЭКТУ г. Санкт-Петербург от 20.10.2020 N 12402003/0023476. Согласно заключению таможенного эксперта пробы товара идентифицированы как продукт переработки медьсодержащего сырья - медь цементационная (осаждённая). Основным элементом, входящим в состав материала проб, является медь (содержанием 54,5 - 64,9 мас.%). В качестве примесей присутствуют свинец (содержанием 12,3 - 22,7 мас.%), железо (содержанием 10,5 - 13,9 мас.%), цинк (содержанием 4,9 - 9,9 мас.%), сурьма (содержанием 2,5 - 2,8 мас.%). Пробы товара не являются шлаком, золой, остатками. Наличие мышьяка в материале проб не установлено. Пробы товара не являются отходами.

20.10.2020 таможенным органом в адрес декларанта направлено уведомление о необходимости представления обеспечение исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов в соответствии с расчетом, направленным декларанту 06.09.2020 (проверка таможенных, иных документов и (или) сведений в отношении таможенной стоимости товара) в целях выпуска товара.

20.10.2020 в связи с непредставлением обеспечения исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов, на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 125 ТК ЕАЭС таможенным органом отказано в выпуске товара, задекларированного по ДТ.

21.10.2020 в целях таможенного декларирования рассматриваемого товара Обществом подана другая ДТ N 10216170/211020/0275999.

22.10.2020 Таможней в рамках системы управления рисками (СУР) в соответствии с пунктом 4 статьи 325ТК ЕАЭС в адрес Общества направлен запрос документов и (или) сведений, в связи с тем, что в ходе осуществления таможенного контроля в отношении таможенной стоимости товара таможенным органом выявлены признаки недостоверности сведений, содержащихся в представленных документах. Одновременно с запросом в адрес Общества направлен расчет размера обеспечения исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов в порядке, предусмотренном пунктом 6 статьи 325 ТК ЕАЭС.

17.12.2020 в электронном виде Обществом представлены документы, сведения и пояснения по запросу таможенного органа от 22.10.2020.

16.01.2021 в соответствии с пунктом 15 статьи 325 ТК ЕАЭС в адрес Общества направлен запрос дополнительных документов и сведений.

По состоянию на 26.01.2021 документы и сведения по запросу таможенного органа в электронном виде не поступили.

27.01.2021 Таможней принято решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные о таможенной стоимости товара по ДТ N 10216170/211020/0275999.

Считая действия таможенного органа незаконными, а свои права нарушенными, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления Общества.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 5 статьи 200 АПК РФ установлено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту; нарушение ненормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 1 статьи 310 ТК ЕАЭС установлено, что таможенный контроль проводится таможенными органами в соответствии с ТК ЕАЭС.

В соответствии с пунктом 2 статьи 310 ТК ЕАЭС таможенный контроль проводится в отношении объектов таможенного контроля с применением к ним определенных ТК ЕАЭС форм таможенного контроля и (или) мер, обеспечивающих проведение таможенного контроля.

Согласно пункту 3 статьи 310 ТК ЕАЭС порядок проведения таможенного контроля с применением форм таможенного контроля и (или) мер, обеспечивающих проведение таможенного контроля, определяется ТК ЕАЭС, а в части, не урегулированной ТК ЕАЭС, или в предусмотренных им случаях - в соответствии с законодательством государств-членов о таможенном регулировании.

Из пункта 6 статьи 310 ТК ЕАЭС следует, что от имени таможенных органов таможенный контроль проводится должностными лицами таможенных органов, уполномоченными на проведение таможенного контроля в соответствии со своими должностными (функциональными) обязанностями.

При выборе объектов таможенного контроля, форм таможенного контроля и (или) мер, обеспечивающих проведение таможенного контроля, используется система управления рисками (СУР) в соответствии с законодательством государств-членов о таможенном регулировании (пункт 4 статьи 310 ТК ЕАЭС).

Управление рисками - систематизированная деятельность таможенных органов по минимизации вероятности наступления событий, связанных с несоблюдением международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов о таможенном регулировании, и возможного ущерба от их наступления (абзац 10 статьи 376 ТК ЕАЭС).

Согласно пункту 1 статьи 377 ТК ЕАЭС, процесс управления рисками таможенными органами включает в себя: сбор и обработку информации об объектах таможенного контроля, о совершенных таможенных операциях и результатах таможенного контроля, проведенного как до, так и после выпуска товаров; оценку риска; описание индикатора риска; определение мер по минимизации рисков и порядка применения таких мер; разработку и утверждение профилей рисков; выбор объектов таможенного контроля; применение мер по минимизации рисков; анализ и контроль результатов применения мер по минимизации рисков.

Пунктом 4 статьи 377 ТК ЕАЭС установлено, что реализация таможенными органами процесса управления рисками осуществляется в соответствии с законодательством государств-членов о таможенном регулировании.

В соответствии с частью 3 статьи 314 Федерального закона от 03.08.2018 N 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее -Закон N 289-ФЗ) тактика применения таможенными органами системы управления рисками определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в области таможенного дела, является конфиденциальной информацией и не подлежит разглашению, за исключением случаев, если такая информация необходима государственным органам для решения задач, возложенных на них законодательством Российской Федерации.

Информация, содержащаяся в профилях и индикаторах рисков, является конфиденциальной, и не подлежит разглашению, за исключением случаев, если информация необходима государственным органам для решения задач, возложенных на них законодательством Российской Федерации (статья 315 3акона N 289-ФЗ).

Статьей 338 ТК ЕАЭС в качестве меры, обеспечивающей проведение таможенного контроля, определено проведение таможенной экспертизы, отбор проб и (или) образцов товаров.

В соответствии со статьи 388 ТК ЕАЭС таможенная экспертиза - исследования и испытания, проводимые таможенными экспертами (экспертами) с использованием специальных и (или) научных знаний для решения задач, возложенных на таможенные органы.

Согласно пункту 1 статьи 389 ТК ЕАЭС таможенная экспертиза назначается таможенным органом в случае, если для разъяснения вопросов, возникающих при совершении таможенными органами таможенных операций и (или) проведении таможенного контроля, требуются специальные и (или) научные знания.

Таможенная экспертиза проводится уполномоченным таможенным органом (пункт 2 статьи 389 ТК ЕАЭС).

Как следует из пункта 5 статьи 389 ТК ЕАЭС, решение таможенного органа о назначении таможенной экспертизы принимается уполномоченным должностным лицом таможенного органа, и оформляется в соответствии с законодательством государств-членов о таможенном регулировании. К решению таможенного органа о назначении таможенной экспертизы прилагаются пробы и (или) образцы товаров, изъятые документы и (или) средства идентификации, иные материалы и документы, необходимые для проведения таможенной экспертизы.

В соответствии с вышеуказанными нормами таможенным органом принято решение о назначении таможенной экспертизы N 10216170/040920/ПВ/000545, произведен отбор проб и образцов товара в соответствии с актом N 10216120/040920/000261. Впоследствии соответствующие материалы переданы в ЭКС - региональный филиал ЦЭКТУ г. Санкт-Петербург.

При этом нормами ТК ЕАЭС не регламентирован срок принятия решения о назначении таможенной экспертизы.

Заявителем в нарушение пункта 1 статьи 199 АПК РФ не указаны законы и иные нормативные правовые акты, которым, по мнению заявителя, не соответствуют действия (бездействие) таможни при назначении таможенной экспертизы.

Ссылки подателя апелляционной жалобы на положения Порядка отбора таможенными органами Российской Федерации проб (образцов) товаров для проведения таможенной экспертизы, утвержденного приказом ФТС России от 20.11.2014 N 2264, в обоснование доводов о нарушении таможенным органом порядка назначения таможенной экспертизы отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку данный документ определяет порядок действий должностных лиц таможенных органов Российской Федерации при отборе проб (образцов) товаров для проведения таможенной экспертизы (пункт 2 Порядка) и не регламентирует действия по назначению таможенной экспертизы.

При этом, отбор проб товара проводился таможенным органом в соответствии с ГОСТ N 14180-80, в присутствии представителя Общества А.О. Чернышева. В процессе отбора проб заявлений и замечаний от представителя Общества не поступало, о чем сделана соответствующая запись в Акте 10216120/040920/000261 (раздел VI) (л.д.52-53).

При таких обстоятельствах, требования Общества о признании незаконным бездействия Таможни, выразившегося в невыполнении действий по надлежащему оформлению решения таможенного органа о назначении таможенной экспертизы в период с 04 сентября 2020 года по 16 сентября 2020 года и невыполнении действий по направлению отобранных проб на экспертизу в период с 04 сентября 2020 года по 16 сентября 2020 года правомерно отклонены судом первой инстанции.

Статьей 322 ТК ЕАЭС в качестве формы таможенного контроля определена проверка таможенных, иных документов и (или) сведений.

В соответствии с пунктом 2 статьи 324 ТК ЕАЭС проверка таможенных, иных документов и (или) сведений проводится в целях проверки достоверности сведений, правильности заполнения и (или) оформления документов, соблюдения условий использования товаров в соответствии с таможенной процедурой, соблюдения ограничений по пользованию и (или) распоряжению товарами в связи с применением льгот по уплате таможенных пошлин, налогов, соблюдения порядка и условий использования товаров, которые установлены в отношении отдельных категорий товаров, не подлежащих в соответствии с ТК ЕАЭС помещению под таможенные процедуры, а также в иных целях обеспечения соблюдения международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов о таможенном регулировании.

Согласно пункту 3 статьи 325 ТК ЕАЭС проверка таможенных, иных документов и (или) сведений в отношении таможенной декларации, документов, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, сведений, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в представленных таможенным органам документах, может проводиться как до, так и после выпуска товаров.

В силу положений пункта 4 статьи 325 ТК ЕАЭС в случае, если таможенным органом выявлены признаки недостоверности сведений, содержащихся в представленных документах, таможенный орган вправе запросить коммерческие, бухгалтерские документы, сертификат о происхождении товара и (или) иные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в ДТ, и (или) сведений, содержащихся в иных документах.

В соответствии с пунктом 6 статьи 325 ТК ЕАЭС при запросе документов и (или) сведений в соответствии с пунктом 4 данной статьи в целях подтверждения сведений, влияющих на размер таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, таможенный орган информирует декларанта о возможности произвести выпуск товаров в соответствии со статьей 121 ТК ЕАЭС.

При этом таможенный орган направляет декларанту расчет размера обеспечения исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин (далее - обеспечение), за исключением случаев, определенных в соответствии со статьей 121 ТК ЕАЭС, когда предоставление обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин не требуется.

Из пункта 1 статьи 65 ТК ЕАЭС следует, что размер обеспечения исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов определяется исходя из сумм таможенных пошлин, налогов, которые подлежали бы уплате при помещении товаров под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления или таможенную процедуру экспорта без применения тарифных преференций и льгот по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов или льгот по уплате вывозных таможенных пошлин соответственно в государстве-члене, таможенный орган которого производит выпуск товаров, за исключением случаев, когда в соответствии с данной статьей, статьей 146 и пунктом 4 статьи 287 ТК ЕАЭС исполнение обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов, обеспечивается в ином размере.

Согласно пункту 3 статьи 65 ТК ЕАЭС, в случае если при определении размера обеспечения исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов невозможно точно определить сумму подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов в силу отсутствия точных сведений о товарах (характере, наименовании, количестве, происхождении и (или) таможенной стоимости), такая сумма таможенных пошлин, налогов определяется исходя из стоимости товаров и (или) их физических характеристик в натуральном выражении (количества, массы, объема или иных характеристик), наибольшей величины ставок таможенных пошлин, налогов, которые могут быть определены на основании имеющихся сведений, порядок использования которых определяется Комиссией.

В соответствии с пунктом 3 Положения об особенностях проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 27 марта 2018 г. N 42 (далее -Положение N 42), при проведении контроля таможенной стоимости товаров используется имеющаяся в распоряжении таможенного органа информация, в максимально возможной степени сопоставимая с имеющимися в отношении ввозимых товаров сведениями, включая сведения об условиях и обстоятельствах рассматриваемой сделки, физических характеристиках, качестве и репутации ввозимых товаров, в том числе о сделках с идентичными, однородными товарами, товарами того же класса или вида, полученная в том числе с использованием информационных ресурсов таможенных органов.

При таможенном контроле и при расчете обеспечения по рассматриваемым ДТ, таможенным органом использована информация, в максимально возможной степени сопоставимая с имеющимися в отношении ввозимых товаров сведениями; более сопоставимой информации в распоряжении таможенного органа не имелось. Резюмируя вышеизложенное, проверка таможенных, иных документов и (или) сведений является формой таможенного контроля, в рамках которой таможенный орган вправе направить запрос документов и (или) сведений, и при этом обязан направить декларанту расчет размере обеспечения.

06.09.2020 по представленной Обществом ДТ N 10216170/010920/0227191 таможенным органом в рамках системы управления рисками (СУР) в соответствии с пунктом 4 статьи 325 ТК ЕАЭС в адрес Общества направлен запрос документов и (или) сведений, в связи с тем, что в ходе осуществления таможенного контроля в отношении таможенной стоимости товара таможенным органом выявлены признаки недостоверности сведений, содержащихся в представленных документах. Одновременно с запросом в адрес Общества направлен расчет размера обеспечения в порядке, предусмотренном пунктом 6 статьи 325 ТК ЕАЭС.

20.10.2020 в связи с непредставлением обеспечение исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов, на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 125 ТК ЕАЭС в выпуске товара, задекларированного по ДТ 10216170/010920/0227191, отказано.

21.10.2020 в целях таможенного декларирования рассматриваемого товара Обществом подана другая ДТ N 10216170/211020/0275999.

22.10.2020 по другой ДТ N 10216170/211020/0275999 таможенным органом в рамках системы управления рисками (СУР) в соответствии с пунктом 4 статьи 325ТК ЕАЭС в адрес Общества направлен запрос документов и (или) сведений, в связи с тем, что в ходе осуществления таможенного контроля в отношении таможенной стоимости товара таможенным органом выявлены признаки недостоверности сведений, содержащихся в представленных документах. Одновременно с запросом в адрес Общества направлен расчет размера обеспечения исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов в порядке, предусмотренном пунктом 6 статьи 325 ТК ЕАЭС.

Таким образом, в ходе таможенного контроля по рассматриваемой ДТ с использованием системы управления рисками (СУР) выявлена необходимость назначения таможенной экспертизы и проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в отношении таможенной стоимости, классификации товара, что указывало на необходимость определить сумму подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов исходя из стоимости товаров и (или) их физических характеристик в натуральном выражении (количества, массы, объема или иных характеристик), наибольшей величины ставок таможенных пошлин, налогов, которые могут быть определены на основании имеющихся сведений.

В рассматриваемом случае проведение проверки таможенных, иных документов (или) сведений по обеим ДТ было связано с выявлением признаков недостоверности сведений о заявленной таможенной стоимости, содержащихся в представленных документах. Изложенное в силу норм ТК ЕАЭС является достаточным основанием для проведения проверки, запроса у Общества дополнительных документов и суммы обеспечения выпуска товаров.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что, направляя запросы документов и (или) сведений и расчеты размера обеспечения для выпуска товаров, таможенный орган действовал в соответствии с нормами права Евразийского экономического союза и законодательства Российской Федерации о таможенном регулировании, реализуя свое право на проведение таможенного контроля.

Согласно пункту 1 статьи 38 ТК ЕАЭС положения главы 5 ТК ЕАЭС "Таможенная стоимость товаров" основаны на общих принципах и правилах, установленных статьей VII Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года (далее - ГАТТ 1994) и Соглашением по применению статьи VII ГАТТ 1994 года (далее - Соглашение ГАТТ 1994).

Пунктом 2 статьи 38 ТК ЕАЭС установлено, что таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического Союза (далее - ЕАЭС, Союз), определяется в соответствии с главой 5 ТК ЕАЭС, если при ввозе на таможенную территорию Союза товары пересекли таможенную границу Союза и в отношении таких товаров впервые заявляется иная таможенная процедура, чем указанные в пункте 3 названной статьи.

Пунктом 15 статьи 38 ТК ЕАЭС определено, что основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 ТК ЕАЭС (метод 1).

В соответствии с пунктом 1 статьи 39 ТК ЕАЭС таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию ЕАЭС и дополненная в соответствии со статьей 40 названного Кодекса, при выполнении следующих условий: отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые: ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы; существенно не влияют на стоимость товаров; установлены актами органов Союза или законодательством государств-членов ЕАЭС; продажа товаров или их цена не зависит от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено; никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со статьей 40 ТК ЕАЭС могут быть произведены дополнительные начисления; покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 названной статьи.

Пунктом 3 статьи 39 ТК ЕАЭС установлено, что ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государств-членов ЕАЭС.

Одновременно с этим пунктом 2 статьи 38 ТК ЕАЭС установлено, что в случае если хотя бы одно из условий, указанных в пункте 1 названной статьи, не выполняется, цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате, не является приемлемой для определения таможенной стоимости ввозимых товаров и метод 1не применяется.

Пунктом 10 статьи 38 ТК ЕАЭС установлено, что таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Согласно пункту 13 статьи 38 ТК ЕАЭС положения главы 5 ТК ЕАЭС не могут рассматриваться как ограничивающие или ставящие под сомнение права таможенных органов убеждаться в достоверности или точности любого заявления, документа или декларации, представленных для подтверждения таможенной стоимости товаров.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 313 ТК ЕАЭС при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании (далее - контроль таможенной стоимости товаров), таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров).

Пунктом 17 статьи 325 ТК ЕАЭС установлено, что при завершении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, в случае, если представленные в соответствии с настоящей статьей документы и (или) сведения либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, либо результаты таможенного контроля в иных формах и (или) таможенной экспертизы товаров и (или) документов, проведенных в рамках такой проверки, не подтверждают соблюдение положений ТК ЕАЭС, иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств - членов ЕАЭС, в том числе достоверность и (или) полноту проверяемых сведений, и (или) не устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, таможенным органом на основании информации, имеющейся в его распоряжении, принимается решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации, в соответствии со статьей 112 ТКЕАЭС.

Как указал Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 9 постановления от 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 49) таможенная стоимость, определяемая исходя из установленной договором цены товаров, не может считаться количественно определяемой и документально подтвержденной, если декларант не представил доказательства совершения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме, или содержащаяся в представленных им документах ценовая информация не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара.

Посчитав, что представленные Обществом документы и сведения, не обосновывают различие заявленной таможенной стоимости от ценовой информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа, а также не свидетельствуют об отсутствии каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено, что не позволяет определить таможенную стоимость ввозимого товара по первому методу, а также в связи с тем, что методы 2-5 не применимы в виду отсутствия в таможенном органе достоверной информации, отвечающей требованиям статьей 41-44 ТК ЕАЭС, таможенный орган принял решение от 27.01.2021 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ N 10216170/211020/0275999, о таможенной стоимости товаров.

Обоснование принятого решения приведено в соответствующем разделе решения и подтверждает обоснованность возникших у таможенного органа сомнений относительно достоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товара и, как следствие, правомерность назначения таможенным органом экспертизы, запроса дополнительных документов по поставке, требования внесения обеспечения уплаты таможенных платежей. При этом, решение от 27.01.2021 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ N 10216170/211020/0275999 не обжаловано Обществом, мотивированных требований о признании недействительным данного решения ООО "Ремгормаш" не заявлено.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции правомерно и обоснованно отказано в признании незаконным исходящего от Таможни в адрес Общества запроса документов и (или) сведений от 06 сентября 2020 года части предоставления в срок до 11.09.2020 обеспечения исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин для выпуска товаров, запроса документов и (или) сведений от 22.10.2020, расчета суммы обеспечения исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационные пошлин от 22.10.2020.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно и обоснованно отказал Обществу в удовлетворении заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, как несостоятельные, необоснованные и не опровергающие правомерные выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом решении.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Излишне уплаченная по апелляционной жалобе государственная пошлина в размере 1500 руб. подлежит возврату Обществу из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 104 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.06.2021 по делу N А56-108068/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РемГорМаш" - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "РемГорМаш" 1 500 руб. излишне уплаченной государственной пошлины по апелляционной жалобе, перечисленной платежным поручением N 88 от 22.06.2021.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Б. Семенова

Судьи

Н.И. Протас О.В. Фуркало