Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 декабря 2021 г. N Ф07-18419/21 по делу N А13-2977/2020

24 декабря 2021 г.

Дело N А13-2977/2020

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Савицкой И.Г., судей Алешкевича О.А., Толкунова В.М.,

рассмотрев 22.12.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу финансового управляющего Цветкова Алексея Станиславовича Гордеевой Ирины Брониславовны на определение Арбитражного суда Вологодской области от 19.08.2021 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2021 по делу N А13-2977/2020,

УСТАНОВИЛ:

Финансовый управляющий Гордеева Ирина Брониславовна обратилась в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", адрес: 160000, г. Вологда, ул. Лаврова, д. 13, ОГРН 1027700485757, ИНН 7705401340 (далее - Учреждение), о признании незаконным решения от 13.02.2020 N 35-00-4001/5001/2020-1435 об отказе в предоставлении сведений из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН), а также понуждении Учреждения предоставить заявителю информацию о правах Цветкова Алексея Станиславовича (должника) на имевшиеся (имеющиеся) объекты недвижимого имущества, содержащуюся в ЕГРН, за период с 01.01.2010 по 12.02.2020.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 20.04.2021 заявление Гордеевой И.Б. удовлетворено.

Впоследствии Гордеева И.Б. обратилась в арбитражный суд с заявлением о возмещении 70 000 руб. судебных расходов, связанных с рассмотрением настоящего дела.

Определением Арбитражного суда Вологодской области от 19.08.2021, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2021, с Учреждения в пользу финансового управляющего взыскано 15 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, в удовлетворении остальной части заявления отказано.

В кассационной жалобе Гордеева И.Б., ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит отменить определение от 19.08.2021 и постановление от 22.10.2021 и удовлетворить заявление о взыскании судебных расходов в полном объеме. Податель жалобы не согласен с выводом судов о чрезмерности заявленных финансовым управляющим судебных расходов и полагает, что данный вывод сделан без учета всех обстоятельств дела.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей для участия в нем не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие согласно части 3 статьи 284 АПК РФ.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

В обоснование требования о возмещении судебных расходов Гордеева И.Б. представила в материалы дела договор на оказание юридических услуг от 01.03.2020 N 02-2/2020, заключенный с Брагиным Владимиром Брониславовичем (исполнителем), акт приема-передачи работ от 20.05.2021, приходный кассовый ордер от 01.06.2021 N 49997326 на сумму 70 000 руб.

Суды признали подтвержденным факт несения финансовым управляющим судебных расходов в заявленной сумме.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1) разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления N 1).

В пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" в числе критериев определения разумных пределов судебных расходов названы нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

При рассмотрении требований о возмещении расходов на оплату услуг представителя суд должен сопоставить заявленный к возмещению размер расходов с объемом проделанной работы.

Разумность расходов является оценочной категорией, четкие критерии ее определения применительно к тем или иным категориям дел не предусмотрены, в каждом случае суд определяет ее с учетом конкретных обстоятельств.

В данном случае суды двух инстанций с учетом заявленных Учреждением возражений относительно поданного Гордеевой И.Б. заявления о взыскании судебных расходов пришли к выводу о несоразмерности заявленной суммы объему оказанных услуг по настоящему делу и условиям договора от 01.03.2020 N 02-2/2020.

Так, в частности суды приняли во внимание, что условиями договора от 01.03.2020 N 02-2/2020 предусмотрено представление интересов заказчика (финансового управляющего) в судах трех инстанциях (первой, апелляционной и кассационной инстанций). Из акта приема-передачи работ от 20.05.2021 также следует, что заказчику оказаны услуги по представлению интересов в судах трех инстанций. Вместе с тем, в порядке апелляционного и кассационного производства дело не рассматривалось.

При определении суммы расходов, отвечающей принципу разумности, суды также учли степень сложности дела, объема проделанной представителем финансового управляющего работы, длительность рассмотрения дела, количество и длительность судебных заседаний.

С учетом названных критериев оценки суды посчитали достаточным компенсировать Гордеевой И.Б. 15 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Вывод судов о разумных пределах возмещения судебных расходов не является произвольным, а обоснован конкретными обстоятельствами дела.

Подход судебных инстанций к определению размера судебных расходов соответствует правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 21.12.2004 N 454-О и от 29.03.2016 N 677-О, согласно которой обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя лица, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

У суда кассационной инстанции отсутствуют основания для иной оценки фактических обстоятельств дела и разрешения вопроса о разумности судебных расходов, понесенных финансовым управляющим в связи с рассмотрением настоящего дела.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не являются основанием для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов, поскольку суды при рассмотрении заявления проводят самостоятельную оценку факторов, влияющих на разумность и справедливость взыскиваемой суммы.

Также следует отметить, что суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286, 287 АПК РФ.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Вологодской области от 19.08.2021 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2021 по делу N А13-2977/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу финансового управляющего Цветкова Алексея Станиславовича Гордеевой Ирины Брониславовны - без удовлетворения.

Председательствующий

И.Г. Савицкая

Судьи

И.Г. Савицкая О.А. Алешкевич В.М. Толкунов