Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 декабря 2021 г. N Ф07-17369/21 по делу N А13-3712/2020

23 декабря 2021 г.

Дело N А13-3712/2020

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Кустова А.А., судей Серовой В.К., Щуриновой С.Ю.,

при участии от акционерного общества "Вологодская областная энергетическая компания" Гербеевой Т.В. (доверенность от 01.01.2021 N 21/29 ), от индивидуального предпринимателя Сотова Евгения Викторовича представителя Зефирова Р.Б. (доверенность от 01.04.2021)

рассмотрев 23.12.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Вологодская областная энергетическая компания" на постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2021 по делу N А13-3712/2020,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Вологодская областная энергетическая компания", адрес: 160014, город Вологда, улица Горького, дом 99, ОГРН 1163525064955, ИНН 3525372678 (далее - Компания), обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Северная сбытовая компания", адрес: 160000, город Вологда, Зосимовская улица, дом 49, ОГРН 1187746695916, ИНН 7736317095 (далее - Общество), о взыскании 63 462 руб. 29 коп. задолженности за оказанные услуги по передаче электроэнергии за сентябрь 2019 года и 119 090 руб. 03 коп. пеней за просрочку оплаты по состоянию на 26.02.2020 с последующим их начислением с 27.02.2020 по день фактической уплаты основного долга.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" (в настоящее время публичное акционерное общество "Россети Северо-Запад"), адрес: 196247, Санкт-Петербург, площадь Конституции, дом 3, литера А, помещение 16Н, ОГРН 1047855175785, ИНН 7802312751 (далее - ПАО "МРСК Северо-Запада"), индивидуальный предприниматель Сотов Евгений Викторович, ОГРНИП 315352500016527.

Решением от 10.12.2020 иск удовлетворен.

Постановлением апелляционного суда от 30.08.2021 решение от 10.12.2020 изменено: с Общества в пользу Компании взыскано 370 руб. 86 коп. пеней и 13 руб. расходов по уплате государственной пошлины; в остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе Компания, ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм материального и процессуального права, несоответствие его выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, просит отменить постановление от 30.08.2021, оставить в силе решение от 10.12.2020.

По мнению подателя жалобы, выводы апелляционного суда об отсутствии сведений об уведомлении потребителя о проверке прибора учета 18.09.2019 противоречат материалам дела и представленным доказательствам; Основными положениями функционирования розничных рынков электроэнергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), не предусмотрено обязательное предварительное уведомление потребителя о предстоящей проверке; прибор учета расположен внутри киосковой трансформаторной подстанции (далее - КТП), ключи от которой имеются только у сотрудников потребителя, следовательно, доступ 18.09.2019 сотрудникам сетевой организации обеспечен работником Сотова Е.В., что подтверждает участие представителя потребителя в проверке; на момент осмотра 18.09.2019 расчетный прибор учета был демонтирован; отсутствие акта проверки демонтированного прибора учета при наличии доказательств самовольного демонтажа потребителем не является основанием для отказа в признании факта безучетного потребления; акт о неучтенном потреблении электроэнергии соответствует требованиям Основных положений N 442; самовольная замена прибора учета в отсутствие представителей сетевой организации, срыв установленной пломбы относятся к первой группе действий безучетного потребления, не требуют установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний прибора учета после их совершения, и являются основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем; доказательств соблюдения потребителем процедуры демонтажа прибора учета либо наличия какой-либо аварийной ситуации ни гарантирующим поставщиком, ни предпринимателем не представлено; надлежащее уведомление гарантирующего поставщика о неисправности прибора учета отсутствует; вывод апелляционного суда о том, что Компания, сняв 28.08.2019 показания, подтвердила исправность прибора учета, необоснован и опровергается заключением завода-изготовителя; применение расчетного способа в соответствии с пунктами 166, 179 Основных положений N 442 возможно только при добросовестных действиях потребителя с соблюдением требований к процедурам замены и демонтажа прибора учета; в случаях же демонтажа или вмешательства в работу прибора учета данные действия подпадают под понятие безучетного потребления.

Сотов Е.В. в отзыве на кассационную жалобу просит оставить обжалуемое постановление без изменения, считая его законным и обоснованным.

В судебном заседании представитель Компании поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Сотова Е.В. против ее удовлетворения возражал.

Другие лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемого постановления проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, в период с 01.04.2018 по 31.12.2018 функции гарантирующего поставщика на территории Вологодской области исполняло ПАО "МРСК Северо-Запада", с 01.01.2019 - Общество.

Компания является сетевой организацией на территории Вологодской области и оказывает услуги по передаче электрической энергии от гарантирующего поставщика до конечных потребителей.

Компания в сентябре 2019 года оказала Обществу услуги по передаче электрической энергии и письмом от 09.10.2019 N 5-1/12779 (том дела 1, лист 17) направила последнему для подписания акт об оказании услуг от 30.09.2019, счет-фактуру от 30.09.2019 N 23735 на сумму 166 385 422 руб. 33 коп., фактический баланс за сентябрь 2019 года.

Общество акт и фактический баланс не подписало, стоимость услуг оплатило частично.

Разногласия сторон возникли в связи с определением объема переданной электроэнергии потребителю - Сотову Е.В., в отношении которого установлен факт безучетного потребления электрической энергии.

Между Обществом (поставщик) и Сотовым Е.В. (потребитель) 01.01.2019 заключен договор энергоснабжения N 35020210013446 (далее - Договор), по условиям которого поставщик обязался осуществить продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии, а потребитель - принимать и оплачивать электроэнергию и оказанные услуги.

Согласно пункту 2.5 Договора объем покупки потребителем электроэнергии (мощности), поставленной поставщиком в точках поставки за расчетный период, определяется по показаниям расчетных приборов учета, установленных на границе балансовой принадлежности, и (или) с применением расчетных способов.

Перечень расчетных (контрольных) приборов учета и места их установки оформляются приложениями 2.0 - 2.3. Установка расчетных приборов должна быть выполнена в соответствии с действующим законодательством (пункт 2.6 Договора).

В соответствии с пунктом 3.3.11 Договора потребитель обязался обеспечить сохранность пломб и знаков визуального контроля, установленных в его электроустановках представителем сетевой организации и (или) поставщика электроэнергии.

Пунктом 3.3.13 Договора предусмотрена обязанность потребителя в течение суток с момента обнаружения сообщать поставщику и сетевой организации об авариях, пожарах, неисправностях приборов учета, а также иных нарушениях и чрезвычайных ситуациях, возникших при потреблении электрической энергии (мощности), всех неисправностях принадлежащего оборудования.

Установка, перестановка, а также замена измерительных трансформаторов и расчетных приборов учета производятся с учетом требований действующего законодательства только после предварительного согласования с сетевой организацией и в присутствии её представителей (пункт 3.3.16 Договора).

На принадлежащей Сотову Е.В. КТП, расположенной в доме 4 по Застроечной улице в городе Вологде, в границах балансовой принадлежности потребителя установлен прибор учета "Меркурий" 230 АRТ-03 PQRSIDN N 24395625 2015 года выпуска (далее - ПУ).

Компанией 18.09.2019 при проверке прибора учета на КТП установлено, что ПУ снят, вместо него установлен счетчик AS3500-533RLM-PB2-B-PL N 06046903 2019 года выпуска, о чем составлен акт от 18.09.2019. В данном акте в графе "заключение" содержится запись: "Прибор демонтирован самовольно, со слов абонента погасло табло. Демонтированный ПУ предоставить при приемке не смог (со слов у электриков)". Названный акт допуска со стороны потребителя никем не подписан (том 2, листы 159-160); сведений о том, что от подписи данного документа потребитель либо представитель отказались, этот акт не содержит.

По результатам данной проверки сотрудники Компании выявили факт безучетного потребления электрической энергии, выразившийся во вскрытии ранее установленных пломб и самовольной замене прибора учета без уведомления сетевой организации, о чем составлен акт от 25.09.2019 N 93 (далее - Акт N 93). Акт N 93 подписан сотрудниками Компании: инженером Тарантаевым М.М. (который 18.09.2019 обнаружил демонтаж прибора), мастером Рысиным А.Е., а также незаинтересованными лицами - Першановым Виктором Николаевичем и Шемякиной Галиной Васильевной.

На основании Акта N 93 Компания определила объем поставленного Сотову Е.В. ресурса (с учетом последующего уточнения) в порядке, предусмотренном подпунктом "а" пункта 1 приложения 3 к Основным положениям N 442, за период с 17.01.2019 по 18.09.2019 (245 дня) и рассчитала стоимость оказанных услуг - 63 462 руб. 29 коп.

Ссылаясь на наличие задолженности по оплате стоимости оказанных услуг, Компания обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции удовлетворил иск, признав его обоснованным по праву и размеру.

Апелляционный суд, оценив представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу, что Акт N 93 не является надлежащим доказательством, подтверждающим факт безучетного потребления энергии; подтвержденным документально периодом потребления энергии в отсутствие прибора учета является период с 28.08.2019 по 18.09.2019, а последовательные действия Сотова Е.В., в том числе по замене неисправного ПУ, свидетельствуют о добросовестном поведении потребителя. Поскольку Акт N 93 не соответствует требованиям Основных положений N 442, он не может быть принят в обоснование факта безучетного потребления электроэнергии и определения объема потребления энергии в порядке, предусмотренном подпунктом "а" пункта 1 приложения 3 Основных положений N 442. Расчет объема потребления за период с 28.08.2019 по 18.09.2019 следует производить в порядке, предусмотренном пунктами 179 и 166 Основных положений N 442. С учетом произведенной Обществом платы за электроэнергию в размере 2 989 919 руб. 92 коп. суд признал подлежащим удовлетворению требование о взыскании 370 руб. 86 коп. неустойки за период с 22.10.2019 по 10.01.2020.

Проверив материалы дела и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 1 статьи 543 ГК РФ на абонента возложена обязанность обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, а также приборов и оборудования, незамедлительно сообщать энергоснабжающей организации о неисправностях приборов учета энергии.

Порядок учета электрической энергии и взаимодействия участников розничного рынка электроэнергии при выявлении безучетного потребления регулируются Основными положениями N 442.

В соответствии с пунктом 2 Основных положений N 442 под "безучетным потреблением" понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения и названными Основными положениями порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 27.09.2017 N 301-ЭС17-8833, безучетное потребление электрической энергии действующее законодательство обуславливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

К первой группе относятся действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учета, в том числе нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета, а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора (системы) учета. Совершение перечисленных действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем.

Ко второй группе относятся иные, не связанные с вмешательством в работу прибора учета действия потребителя, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

В соответствии с пунктами 192, 193 Основных положений N 442 по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

Факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен в том числе при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем.

Обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета (пункт 145 Основных положений N 442).

Аналогичные положения, обязывающие потребителей обеспечивать надлежащее техническое состояние приборов учета и немедленно сообщать энергоснабжающей организации об их неисправностях, а также возлагающие на потребителей ответственность за сохранность приборов учета, их пломб и за соответствие цепей учета установленным требованиям, за поддержание средств измерений в исправном и готовом к работе состоянии, предусмотрены в пунктах 2.11.6, 2.11.15, 2.11.17 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 N 6.

Пунктом 167 Основных положений N 442 предусмотрено, что субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с данным разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований Основных положений N 442, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

На основании пункта 172 Основных положений N 442 проверки расчетных приборов учета осуществляются сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической энергии (мощности)), в отношении которых установлены подлежащие проверке расчетные приборы учета, если иное не установлено в договоре оказания услуг по передаче электрической энергии, заключенном такой сетевой организацией с другой сетевой организацией.

Проверки расчетных приборов учета включают визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)) и схем соединения приборов учета, проверку соответствия приборов учета требованиям Основных положений N 442, проверку состояния прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, а также снятие показаний приборов учета. Указанная проверка должна проводиться не реже 1 раза в год и может проводиться в виде инструментальной проверки.

Результаты проверки приборов учета сетевая организация оформляет актом проверки расчетных приборов учета, который подписывается сетевой организацией и лицами, принимавшими участие в проверке. При отказе лица, принимавшего участие в проверке, от подписания акта, в нем указывается причина такого отказа. Сетевая организация передает гарантирующему поставщику (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), в случае если он не участвовал в проведении проверки, копии актов проверки расчетных приборов учета в течение трех рабочих дней после их составления. Результатом проверки является заключение о пригодности расчетного прибора учета для осуществления расчетов за потребленную (произведенную) на розничных рынках электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги по передаче электрической энергии, о соответствии (несоответствии) расчетного прибора учета требованиям, предъявляемым к такому прибору учета, а также о наличии (об отсутствии) безучетного потребления (пункт 176 Основных положений N 442).

В случае неисправности, утраты или истечения срока межповерочного интервала расчетного прибора учета либо его демонтажа в связи с поверкой, ремонтом или заменой определение объема потребления электрической энергии (мощности) и оказанных услуг по передаче электрической энергии осуществляется в порядке, установленном пунктом 166 Основных положений N 442 для случая непредоставления показаний прибора учета в установленные сроки (пункт 179 Основных положений N 442).

Суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств (часть 1 статьи 64 и статьи 71, 168 АПК РФ).

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи с учетом статьи 71 АПК РФ, апелляционный суд установил, что составленный без участия потребителя Акт N 93 в отсутствие надлежащих доказательств извещения предпринимателя о дате, времени и месте его составления не может являться надлежащим доказательством, подтверждающим факт безучетного потребления энергии, названный акт составлен с нарушением Основных положений N 442; по состоянию на 28.08.2019 - момент снятия показаний - спорный прибор учета являлся исправным, опломбированным, а его показания учтены в расчетах с потребителем; последовательные действия Сотова Е.В. по уведомлению сетевой организации и гарантирующего поставщика и замене 13.09.2019 неисправного ПУ свидетельствуют о добросовестности поведения потребителя электроэнергии.

Доказательств, опровергающих данные выводы, в нарушение статьи 65 АПК РФ Компания не представила.

В свою очередь, потребитель не уклонялся от передачи спорного прибора учета на исследование, напротив, выражал свое согласие на его дальнейшее исследование.

Кроме изучения письменных доказательств, апелляционный суд допросил свидетелей, исследовал и оценил видеозапись проведенной проверки, фотоматериалы. Результаты оценки доказательств суд апелляционной инстанции отразил в обжалуемом постановлении, в том числе привел мотивы, по которым Акт N 93 признан недостоверным доказательством.

С учетом установленных обстоятельств апелляционный суд пришел к выводу о том, что объем потребления до 28.08.2019 и с 18.09.2019 на объекте потребителя фиксировал исправный прибор учета, допущенный в эксплуатацию в установленном порядке, с неповрежденными пломбами, факт отсутствия которых отражен в Акте N 93. Проверив представленный Обществом справочный расчет объема потребления за указанный период, составленный в порядке подпункта "а" пункта 1 приложения 3 к Основным положениям N 442 и в соответствии с пунктом 166 названных положений, апелляционный суд признал его правильным.

Установив несоответствие Акта N 93 требованиям Основных положений N 442, апелляционный суд правомерно не принял его в обоснование факта безучетного потребления электроэнергии и определения объема потребления энергии в порядке, предусмотренном подпунктом "а" пункта 1 приложения 3 к Основным положениям N 442.

Вывод апелляционного суда о том, что расчет объема потребления за период с 28.08.2019 по 18.09.2019 следует производить в порядке, предусмотренном пунктами 179 и 166 Основных положений N 442, является обоснованным. Апелляционный суд с учетом произведенной Обществом платы правомерно удовлетворил иск в части взыскания 370 руб. 86 коп. неустойки за период с 22.10.2019 по 10.01.2020.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции", при проверке соответствия выводов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам необходимо исходить из того, что суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции. С учетом того, что наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, устанавливается судом на основании доказательств по делу, переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть иные по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводы относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, в частности, относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, не допускается.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не опровергают выводов апелляционного суда. Иное толкование подателем жалобы норм действующего законодательства и иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении апелляционным судом норм права.

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, апелляционным судом применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2021 по делу N А13-3712/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу акционерного общества "Вологодская областная энергетическая компания" - без удовлетворения.

Председательствующий

А.А. Кустов

Судьи

А.А. Кустов В.К. Серова С.Ю. Щуринова