Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 декабря 2021 г. N Ф07-16409/21 по делу N А56-92017/2020

27 декабря 2021 г.

Дело N А56-92017/2020

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кадулина А.В., судей Рудницкого Г.М., Чуватиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Нева Креп" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.02.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2021 по делу N А56-92017/2020,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Ригель" (далее - ООО "Ригель") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Нева Креп" (далее - ООО "Нева Креп") о взыскании 250 369,90 руб. неустойки за несвоевременно внесенные арендные платежи по договору N 47 от 01.06.2019.

Решением суда первой инстанции от 20.02.2021, с учетом дополнительного решения от 10.07.2021, иск удовлетворен частично. Суд взыскал с ООО "Нева Креп" в пользу ООО "Ригель" 51 000 руб. неустойки, в остальной части в иске отказал.

Постановлением апелляционного суда от 21.07.2021 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "Нева Креп", считая, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам, судебные акты приняты с нарушением норм материального права, просит решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд кассационной инстанции своих представителей не направили, что в силу положений статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, между ООО "Ригель" (Арендодатель) и ООО "Нева Креп" (Арендатор) заключен договор аренды N 47 от 01.06.2019, согласно условиям которого Арендодатель обязуется предоставить Арендатору во временное владение и пользование нежилое помещение, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, наб. реки Екатерингофки д. 29-31 литер Т (кадастровый номер 78:15:8104:18:25).

Помещение передано ответчику на основании акта от 01.06.2019.

В соответствии с пунктом 2.1 срок аренды установлен с 01.06.2019 по 30.04.2020.

Согласно пункту 5.4 договора оплата аренды осуществляется путем перечисления денежных средств до 15 -го числа каждого календарного месяца.

В соответствии с п. 8.2. Договора на сумму задолженности арендатор имеет право начислить пени в размере 0,5 % за каждый день просрочки.

ООО "Нева Креп" оплатило задолженность по арендной плате за январь, февраль, март, апрель, май, июнь, июль 2020 года с нарушением сроков, установленных договором, в связи с чем ООО "Ригель" начислило 250 369,90 руб. неустойки за период 15.01.2020 по 13.08.2020.

По причине неоплаты неустойки, а также оставлением претензии без удовлетворения, ООО "Ригель" обратилось в арбитражный суд с указанными требованиями.

Суд первой инстанции при рассмотрении дела пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований с учетом уменьшения по заявлению ответчика размера неустойки, в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Исследовав материалы дела, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В кассационной жалобе ООО "Нева Креп" ссылается на то, что судами первой и апелляционной инстанций необоснованно был отклонен довод ответчика об изменении сторонами сроков внесения арендной платы. По мнению ответчика, исходя из измененных сроков платежей, просрочки у него отсутствуют, оснований для взыскания неустойки не имеется.

ООО "Нева Креп" считает, что истец принимая длительное время арендные платежи, внесенные ответчиком с нарушением установленных договором сроков, не выставляя ежемесячно требование о взыскании неустойки и о расторжении договора, а также пролонгировав действие договора, по сути, совершил конклюдентные действия, свидетельствующие о принятии предложения арендатора об изменении сроков внесения арендной платы.

Между тем в материалах дела отсутствуют какие-либо предложения арендатора, направленные арендодателю с целью изменения условий договора о сроках платежей, которые в соответствии со статьей 435 ГК РФ могут быть квалифицированы в качестве оферты. Сами по себе платежи ответчика в качестве оферты не могут быть признаны.

При таких обстоятельствах доводы ответчика, изложенные в кассационной жалобе, свидетельствуют о неправильном понимании им норм материального права, которые, по его мнению, подлежат применению к спорным правоотношениям сторон.

Учитывая изложенное, приведенные ответчиком доводы не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, которые суд округа считает законными и обоснованными.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.02.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2021 по делу N А56-92017/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Нева Креп" - без удовлетворения.

Председательствующий

А.В. Кадулин

Судьи

А.В. Кадулин Г.М. Рудницкий Е.В. Чуватина