Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 июля 2021 г. N 13АП-11710/21 по делу N А56-92017/2020

г. Санкт-Петербург

21 июля 2021 г.

Дело N А56-92017/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 июля 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Полубехиной Н.С.

судей Галенкиной К.В., Нестерова С.А.

при ведении протокола судебного заседания: Рязановой М.В.

при участии:

от истца: не явился, извещено.

от ответчика: не явился, извещено.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11710/2021) ООО "Нева Креп" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.02.2021 по делу N А56-92017/2020 (судья Нетосов С.В.), принятое по иску ООО "Ригель" к ООО "Нева Креп" о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Ригель" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Нева Креп" (далее - ответчик) о взыскании 250 369,90 руб. неустойки за несвоевременно внесенные арендные платежи по договору N 47 от 01.06.2020.

Решением от 20.02.2021 с учетом дополнительного решения от 10.07.2021 иск удовлетворен частично. Суд взыскал с ООО "Нева Креп" в пользу ООО "Ригель" 51 000 руб. неустойки, в остальной части в иске отказано.

Не согласившись с решением, ООО "Нева Креп" обратилось с апелляционной жалобой об его отмене, полагая, что истец конклюдентными действиями выразил согласие на изменение сроков внесения арендных платежей.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, между ООО "Ригель" (арендодатель) и ООО "Нева Креп" (арендатор) заключен договор аренды N 47 от 01.06.2019.

В соответствии с п. 8.2 договора на сумму задолженности арендатор имеет право начислить пени в размере 0,5 % за каждый день просрочки.

В связи с несвоевременным внесением арендной платы, истец, руководствуясь условиями договора и ст. 330 ГК РФ, начислил ответчику неустойку, размер которой составил 250 369,90 руб.

Расчет проверен судом, признан правильным.

Принимая во внимание достаточно высокий процент неустойки (0,5%), соотношение суммы первоначальной задолженности с размером начисленной неустойки, отсутствие доказательств наступления существенных негативных последствий для истца, суд признал возможным применить статью 333 ГК РФ и уменьшить размер неустойки до 51 000 руб. (в 5 раз).

Ссылаясь на ст. 434 ГК РФ, ответчик полагает, что истец конклюдентными действиями выразил согласие на изменение сроков внесения арендных платежей.

При этом под конклюдентными действиями ответчик полагает невыставление истцом ежемесячно пеней, принятие истцом арендных платежей, отсутствие со стороны истца требования о расторжении договора и неоднократной его пролонгацией.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Доводы жалобы основаны на неправильном применении норм материального права и противоречат ст. 438 ГК РФ.

В пункте 1 статьи 438 ГК РФ установлено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В силу пункта 2 указанной статьи молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, соглашения сторон, обычая или из прежних деловых отношений сторон.

С учетом изложенного оснований полагать, условия о сроках внесения арендной платы измененными, у ответчика не имелось.

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции. Судом полно и всесторонне исследованы материалы и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение судебного акта, судом при разрешении спора не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.02.2021 по делу N А56-92017/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.С. Полубехина

Судьи

К.В. Галенкина С.А. Нестеров