Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 декабря 2021 г. N Ф07-17739/21 по делу N А26-3796/2020

27 декабря 2021 г.

Дело N А26-3796/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 декабря 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Михайловской Е.А., судей Боглачевой Е.В., Щуриновой С.Ю.,

при участии от акционерного общества "ТНС энерго Карелия" Везико И.А. (доверенность от 01.03.2021),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "ТНС энерго Карелия" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 21.05.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2021 по делу N А26-3796/2020,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "ТНС энерго Карелия", адрес: 185016, Республика Карелия, г. Петрозаводск, бульвар Интернационалистов (Древлянка р-н), д. 17А, ОГРН 1051000000050, ИНН 1001012875 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к акционерному обществу "Прионежская сетевая компания", адрес: 185013, Республика Карелия, Петрозаводск, Новосулажгорская ул., д. 22, ОГРН 1061001073242, ИНН 1001013117 (далее - Компания), о взыскании 1 183 720 руб. 17 коп. неосновательного обогащения в виде стоимости фактических потерь электрической энергии за период с июля по декабрь 2019 года, 263 912 руб. 55 коп. неустойки, начисленной по состоянию на 12.04.2021, а также неустойки, начиная с 13.04.2021 по день фактического исполнения обязательства (с учетом уточнения иска).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада"; общество с ограниченной ответственностью "ТеплоМир Сервис"; индивидуальный предприниматель Лобазникова Светлана Николаевна (далее - ИП Лобазникова С.Н.); Панктратов Юрий Анатольевич; общество с ограниченной ответственностью "Наш дом".

Решением от 21.05.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 13.09.2021, иск удовлетворен частично; с Компании в пользу Общества взыскано 30 839 руб. 78 коп. неосновательного обогащения, 10 150 руб. 95 коп. неустойки по состоянию на 12.04.2021, а также неустойка, начиная с 13.04.2021 по дату фактического исполнения основного обязательства; в остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просит отменить решение от 21.05.2021 и постановление апелляционного суда от 13.09.2021, принять по делу новый судебный акт о взыскании с Компании 633 620 руб. 08 коп. задолженности по оплате фактических потерь электрической энергии за период с июля по декабрь 2019 года, 164 489 руб. 84 коп. пеней, а также неустойки, начисленной на сумму задолженности, начиная с момента вынесения решения до даты фактического исполнения обязательства.

По мнению Общества, объем электрической энергии, переданный в многоквартирные дома, признанные ветхими, аварийными, подлежащими сносу, в размере превышения над объемом норматива потребления электроэнергии на общедомовые нужды не относится к объему полезного отпуска. Весь объем электрической энергии, который не входит в объем потребления по договорам энергоснабжения и не приравнивается к потреблению электрической энергии, не является полезным отпуском электрической энергии и, следовательно, является потерями в сетях сетевой организации. При взыскании неустойки, начисленной на задолженность, связанную с безучетным потреблением электроэнергии ИП Лобазниковой С.Н., суды не учли, что корректировка гарантирующим поставщиком объемов фактических потерь электрической энергии не является основанием для изменения срока оплаты электроэнергии, установленного пунктом 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442). Неустойка за просрочку внесения платы начисляется, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты сетевой организацией в адрес гарантирующего поставщика потерь электрической энергии.

В отзыве на кассационную жалобу Компания просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе.

Другие лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, в соответствии с постановлением Государственного комитета Республики Карелия по энергетике и регулированию тарифов от 10.10.2006 N 137 "Об определении гарантирующих поставщиков на территории Республики Карелия и разграничении зон их деятельности" Общество является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории Республики Карелия. Электрическая энергия приобретается Обществом на оптовом рынке электроэнергии и реализуется в зоне деятельности истца как гарантирующего поставщика.

Компания является сетевой организацией на территории Республики Карелии, оказывает услуги по передаче электрической энергии.

В обоснование иска Общество указало на то, что в отсутствие письменного договора по купле-продаже электрической энергии, приобретаемой в целях компенсации потерь, Общество с июля по декабрь 2019 года оказало Компании услуги по передаче электрической энергии.

Ссылаясь на то, что в сетях Компании в спорный период возникли потери электроэнергии, стоимость которых компенсирована не в полном объеме, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций иск удовлетворили частично.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с абзацем 3 пункта 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ) и пункта 51 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), владельцы объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов и обязаны оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

В силу пункта 128 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, не учтенные в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке, приобретаются и оплачиваются сетевыми организациями, в объектах электросетевого хозяйства которых возникли такие потери, путем приобретения электрической энергии (мощности) у гарантирующего поставщика по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), заключенному в порядке и на условиях, указанных в разделе III настоящего документа.

На основании пункта 130 Основных положений N 442 при отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства).

В соответствии с пунктом 50 Правил N 861 размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

В соответствии с пунктом 51 Правил N 861 сетевые организации обязаны оплачивать стоимость электрической энергии в объеме фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства.

В части разногласий по вопросу определения объема потерь в связи с безучетным потреблением электроэнергии на объекте ИП Лобазниковой С.Н, в объеме 18 329 кВт/ч на сумму 30 839 руб. 78 коп. суды установили следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 16.12.2020 по делу N А26-1511/2020 частично удовлетворены требования Общества к ИП Лобазниковой С.Н. о взыскании задолженности за безучетное потребление электроэнергии. Причиной частичного удовлетворения требования явилось неверное определение периода безучетного потребления сетевой организацией с 04.08.2019, тогда как по состоянию на 27.09.2019 прибор учета был исправен, что подтверждено актом проверки технического состояния прибора учета, составленного гарантирующим поставщиком.

Из представленного истцом в материалы названного дела справочного расчета следует, что объем безучетного потребления за период с 27.09.2019 по 05.12.2019 составляет 24 840 кВтч, стоимость безучетного потребления - 138 235 руб. 28 коп. Данный расчет признан обоснованным.

Указанные обстоятельства, в силу части 2 статьи 69 АПК РФ, не подлежат повторному доказыванию.

Суды по настоящему делу установили, что ответчик несвоевременно оплачивал стоимость потерь и неоспариваемая ответчиком сумма неустойки на 12.04.2021 составляет 9 387 руб. 71 коп.

В части неустойки, начисленной в отношении объема потерь, связанных с безучетным потреблением электрической энергии ИП Лобазниковой С.Н., у сторон возникли разногласия по вопросу даты начала периода начисления неустойки.

Установив, что объем и стоимость потерь, подлежавших оплате Компанией за спорный период, корректировались Обществом, суды сделали вывод о необходимости начисления Компании неустойки за нарушение сроков оплаты платежных документов с учетом таких корректировок.

В силу пунктов 185, 186 Основных положений N 442 каждая сетевая организация за расчетный период составляет баланс электрической энергии, который должен содержать объем фактических потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства этих сетевых организаций.

Как полагает Общество, поскольку Компания изначально обязана определить подлежащий оплате объем потерь, последующая корректировка Обществом платежных документов не должна учитываться при определении начала периода просрочки оплаты.

Согласно пункту 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", если наступлению обстоятельства, с которым связано начало течения срока исполнения обязательства, недобросовестно воспрепятствовала или содействовала сторона, которой наступление или ненаступление этого обстоятельства невыгодно, то по требованию добросовестной стороны это обстоятельство может быть признано соответственно наступившим или ненаступившим.

Из материалов дела не усматривается, что изменение объемов потерь после спорного периода обусловлено недобросовестными действиями Компании.

При указанных обстоятельствах суды правомерно определили периоды начала начисления неустойки, начисленной на основании пункта 2 статьи 37 Закона N 35-ФЗ, с учетом дат выставления Обществом корректировочных платежных документов.

Суды признали обоснованным расчет неустойки, произведенный ответчиком, определившим периоды начала начисления неустойки с учетом дат выставления Обществом корректировочных платежных документов.

В кассационной жалобе Общество ссылается на то, что объем электрической энергии, переданный в многоквартирные дома, признанные ветхими, аварийными, подлежащими сносу, в размере превышения над объемом норматива потребления электроэнергии на общедомовые нужды не относится ни к объему транзита электрической энергии, ни к объему полезного отпуска. Весь объем электрической энергии, который не входит в объем потребления по договорам энергоснабжения и не приравнивается к потреблению электрической энергии, не является полезным отпуском электрической энергии и, следовательно, является потерями в сетях сетевой организации.

В силу части 2 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 261-ФЗ) расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Согласно части 5 статьи 13 Закона N 261-ФЗ до 01.07.2012 собственники жилых домов, собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу названного Закона, обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию. При этом многоквартирные дома в указанный срок должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальной квартиры) приборами учета используемых воды, электрической энергии.

На основании части 1 статьи 13 Закона N 261-ФЗ требования названной статьи в части организации учета используемых энергетических ресурсов не распространяются на ветхие, аварийные объекты, объекты, подлежащие сносу или капитальному ремонту до 01.01.2013.

В обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2(2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.07.2016 (вопрос N 3), разъяснено, что ресурсоснабжающие организации вправе использовать показания коллективных приборов учета, установленных ими в ветхих и аварийных объектах с соблюдением требований законодательства, для определения объема и стоимости потребленных энергоресурсов на общедомовые нужды. Однако размер обязательств собственников и управляющей компании по оплате потребленных энергоресурсов на общедомовые нужды ограничен утвержденными нормативами потребления.

Однако размер обязательств собственников и управляющей компании по оплате потребленных энергоресурсов на общедомовые нужды ограничен утвержденными нормативами потребления.

По смыслу абзаца одиннадцатого пункта 15 (1) Правил N 861 и абзаца 2 пункта 78 Основных положений N 442 объем обязательств гарантирующего поставщика перед сетевой организацией по оплате услуг по передаче электроэнергии не может быть иным, чем обязательства потребителя перед гарантирующим поставщиком по оплате поставленного энергоресурса, в стоимость которого входят услуги по передаче электрической энергии.

Учитывая изложенное, суды пришли к обоснованному выводу, что объем электроэнергии, определенный по показаниям общедомовых приборов учета, установленных в ветхих и аварийных домах, в случае его превышения над объемом ресурса, рассчитанным на основании норматива потребления, не может быть признан полезным отпуском электроэнергии в отношении таких домов. Такой объем является потерями в сетях.

В то же время эти потери образуются во внутридомовых сетях, а не в сетях Компании.

При указанных обстоятельствах, суды пришли к правильному выводу об отсутствии оснований компенсировать потери ресурса в сетях, которые не принадлежат ответчику, и отказали в иске о взыскании неосновательного обогащения в указанной части и соответствующей неустойки.

С учетом изложенного, суды первой и апелляционной инстанций правомерно удовлетворили иск частично.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не опровергают выводов судов и не свидетельствуют о неправильной оценке судами имеющихся в деле доказательств.

Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, в связи с чем основания для их отмены отсутствуют.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 21.05.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2021 по делу N А26-3796/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу акционерного общества "ТНС энерго Карелия" - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.А. Михайловская

Судьи

Е.А. Михайловская Е.В. Боглачева С.Ю. Щуринова