Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 декабря 2021 г. N Ф07-17956/21 по делу N А56-99557/2017

27 декабря 2021 г.

Дело N А56-99557/2017

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боровой А.А., судей Кравченко Т.В., Чернышевой А.А.,

при участии от Зуй Любови Петровны представителя Северова А.Г. (доверенность от 10.08.2021), от Воротынцева А.Г. представителя Мочаловой А.В. (доверенность от 27.11.2020), финансового управляющего Антипьевой Д.П. (паспорт),

рассмотрев 21.12.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Зуй Любови Петровны на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2021 по делу N А56-99557/2017,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.02.2018 возбуждено производство по делу о банкротстве Воротынцева Алексея Геннадьевича.

Определением от 29.03.2018 в отношении Воротынцева А.Г. введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден Голубев Дмитрий Валерьевич.

Решением от 07.02.2019 Воротынцев А.Г. признан несостоятельным (банкротом), в отношении его введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Комаров Михаил Юрьевич.

Определением от 17.05.2019 Комаров М.Ю. освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего должника, финансовым управляющим утверждена Антипьева Дарья Петровна.

Финансовый управляющий Антипьева Д.П. обратился в суд с заявлением, в котором просила:

- признать недействительным договор купли-продажи от 09.02.2017, заключенный Зуй Любовью Петровной и Воротынцевым А.Г. (далее - договор);

- применить последствия недействительности сделки в виде взыскания с Зуй Л.П. 3 400 000 руб. в конкурсную массу должника.

Определением от 12.02.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Шибаев Сергей Петрович.

Определением от 12.10.2020 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2021 определение от 12.10.2020 отменено, договор от 09.02.2017 признан недействительным, в конкурсную массу с Зуй Л.П. взыскано 2 507 000 руб.

В кассационной жалобе Зуй Л.П. просит отменить постановление от 12.10.2021 и направить дело в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Податель жалобы не согласна с основанными на заключении эксперта выводами суда апелляционной инстанции о стоимости спорного имущества.

Зуй Л.П. считает, что суд апелляционной инстанции не в полной мере исследовал доказательства по делу.

В отзывах финансовый управляющий Антипьева Д.П. просит оставить без изменения обжалуемый судебный акт, а Воротынцев А.Г. поддерживает доводы, изложенные в кассационной жалобе.

В судебном заседании представители Зуй Л.П. и Воротынцева А.Г. поддержали доводы, приведенные в кассационной жалобе, а Антипьева Д.П. возражала против ее удовлетворения.

Законность судебных актов, принятых по результатам рассмотрения данного обособленного спора, проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами, по договору Воротынцев А.Г. (продавец) продал Зуй Л.П. (покупателю) земельный участок площадью 600 кв.м, кадастровый номер 47:26:0409001:56, и 2-этажный жилой дом площадью 90 кв.м, кадастровый номер 47:26:0409001:122, расположенные по адресу: Ленинградская обл., Тосненский р-н, массив "Никольское", СНТ "Сокол-2", уч. 86, за 900 000 руб.

Государственная регистрация перехода права собственности на спорное имущество к Зуй Л.П. произведена 21.02.2017.

В подтверждение оплаты по договору Зуй Л.П. представила расписку.

Воротынцев А.Г. пояснил, что полученные от покупателя денежные средства направил на погашение задолженности перед иным кредитором, в подтверждение чего также представил расписки.

В свою очередь, по договору купли-продажи от 11.10.2018, Зуй Л.П. продала указанные земельный участок и дом Шибаеву С. П.

Финансовый управляющий, указав, что договор купли-продажи заключен с заинтересованным лицом по существенно заниженной цене в период неплатежеспобности должника и при этом сведения о расходовании должником денежных средств у него отсутствуют, оспорил договор по основаниям статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Суд первой инстанции посчитал недоказанной совокупность условий для признания сделки недействительной и в этой связи отказал в удовлетворении заявления финансового управляющего.

Апелляционный суд установил, что оспариваемый договор заключен аффилированными лицами и при этом Зуй Л.П. не представила доказательства наличия у нее финансовой возможности уплатить договорную цену.

Определением от 01.04.2021 апелляционный суд назначил экспертизу для установления рыночной стоимости имущества.

Суд апелляционной инстанции, оценив заключение эксперта, установил, что рыночная стоимость имущества по состоянию на 09.07.2017 с учетом внутренней отделки - 2 507 000 руб., без учета внутренней отделки - 1 071 000 руб.

Суд, заключив, что имущество продано по существенно заниженной цене в течение года до возбуждения данного дела о банкротстве, признал сделку недействительной по правилам пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка). Неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.

Согласно абзацу второму пункта 9 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III. 1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", если подозрительная сделка была совершена в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия этого заявления, то для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, в связи с чем наличие иных обстоятельств, определенных пунктом 2 данной статьи (в частности, недобросовестность контрагента), не требуется.

Суды первой и апелляционной инстанций установили, что оспариваемая сделка была совершена в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом.

Суды, выяснив, что Зуй Л.П. является матерью супруги Воротынцева А.Г., пришли в правомерному выводу о том, что стороны договора являются аффилированными лицами.

Суд апелляционной инстанции обоснованно отклонил как недоказанные доводы Зуй Л.П. о совершении ею за свой счет работ по внутренней отделке дома.

В этой связи суд принял в качестве результата оценки рыночную стоимость имущества по состоянию на дату совершения сделки с учетом внутренней отделки - 2 507 000 руб. и пришёл к правильному выводу, что спорное имущество было отчуждено по значительно заниженной цене.

При таком положении суд апелляционной инстанции правомерно признал сделку недействительной по специальным основаниям пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Выводы суда апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суд правильно применил нормы материального права. Нарушения судом норм процессуального права суд кассационной инстанции не установил.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2021 по делу N А56-99557/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу Зуй Любови Петровны кредитор - без удовлетворения.

Председательствующий

А.А. Боровая

Судьи

А.А. Боровая Т.В. Кравченко А.А. Чернышева