Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 января 2022 г. N Ф07-18866/21 по делу N А56-23923/2021

13 января 2022 г.

Дело N А56-23923/2021

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Нефедовой О.Ю., судей Власовой М.Г. и Елагиной О.К.,

при участии от акционерного общества "Омскавтодор" Градобоевой О.И. (доверенность от 30.12.2021), от акционерного коммерческого банка "Абсолют банк" (публичное акционерное общество) Кручинина Р.Н. (доверенность от 16.03.2021 N 210316/6),

рассмотрев 12.01.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Омскавтодор" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.06.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2021 по делу N А56-23923/2021,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Омскавтодор", адрес: 644036, город Омск, 1-я Казахстанская улица, дом 9, ОГРН 1175543010532, ИНН 5507253537 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному коммерческому банку "Абсолют банк" (публичное акционерное общество), адрес: 127051, Москва, Цветной бульвар, дом 18, ОГРН 1027700024560, ИНН 7736046991 (далее - Банк), о взыскании 2 028 000 руб. неосновательного обогащения.

Решением суда первой инстанции от 08.06.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 21.09.2021, в иске отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и представленным в дело доказательствам, а также на неправильное применение норм материального и процессуального права, просит отменить вынесенные судебные акты и принять новый - об удовлетворении иска.

Податель жалобы считает, что суды не учли обязанность Банка производить расчет услуг за неполный календарный месяц по условиям пункта 7.2.8 договоров от 23.06.2020 N БС003/20-06 и БС004/20-06 (далее - Договоры).

Общество указывает на необоснованно завышенный размер стоимости услуг по Договорам за спорный период, поскольку Банк в феврале 2021 года оказывал услуги по договору N БС003/20-06 только два дня, а по договору N БС004/20-06 - один день.

В отзыве на кассационную жалобу Банк просит оставить в силе обжалуемые судебные акты, считая их обоснованными и законными.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе. Представитель Банка обратился с просьбой отказать в ее удовлетворении.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами двух инстанций, Общество (клиент) и Банк заключили Договоры на оказание услуг по расширенному банковскому сопровождению государственных контрактов от 09.06.2020 N 478-2020 и N 479-2020 (далее - Контракты) соответственно.

В соответствии с пунктом 7.2.1 Договоров Банк не позднее 25-го числа каждого календарного месяца подготавливает и направляет клиенту (одновременно с направлением заказчику по Контрактам отчета о результатах расширенного банковского сопровождения) акт об оказании услуг по банковскому сопровождению Контрактов по форме, являющейся приложением N 4 к Договорам, с указанием стоимости услуг Банка за истекший календарный месяц, одним из способов, предусмотренных пунктом 10.1 Договоров.

В силу пункта 7.1 договора N БС004/20-06 стоимость услуг Банка по банковскому сопровождению составляет 474 000 руб., в том числе НДС 20%, в календарный месяц, в силу пункта 7.1 договора N БС003/20-06 - 540 000 руб., в том числе НДС 20%.

Согласно пункту 7.2.8 Договоров за неполный календарный месяц оказания Банком услуг оплата клиентом услуг за расчетный месяц осуществляется за фактическое время оказания услуг Банка в размере, пропорциональном стоимости услуг Банка за календарный месяц, предусмотренной пунктом 7.1 Договоров, количеству календарных дней в расчетном месяце.

В соответствии с пунктом 7.2.2 Договоров клиент в течение трех рабочих дней со дня получения подписанного Банком акта обязан подписать его со своей стороны и возвратить экземпляр акта Банку или передать ему письменный мотивированный отказ от его подписания одним из способов, предусмотренных пунктом 10.1 Договоров. Если в течение указанного срока письменный мотивированный отказ не предоставлен, то услуги Банка считаются принятыми, а акт - подписанным клиентом.

Банк 16.02.2021 направил Обществу отчеты по расширенному банковскому сопровождению Контрактов за январь 2021 года и акты об оказании услуг.

Общество, ссылаясь на то, что Банк услуги по расширенному банковскому сопровождению Контрактов за январь 2021 года не оказывал, отказалось от подписания актов за январь 2021 и направило 25.02.2021 в соответствии с пунктом 7.2.2 Договоров на электронную почту Банка bsk@absolutbank.ru мотивированные возражения.

Банк 20.02.2021 списал со счета Общества 474 000 руб. и 540 000 руб. комиссии за сопровождение Контрактов за январь 2021 года по Договорам.

Банк 01.03.2021 направил Обществу отчеты по расширенному банковскому сопровождению Контрактов за февраль 2021 года и акты об оказании услуг за февраль 2021 года.

Общество, ссылаясь на то, что Банк услуги по расширенному банковскому сопровождению Контрактов за февраль 2021 года не оказывал, также отказалось от подписания актов за февраль 2021 года и направило 12.03.2021 на электронную почту Банка мотивированные возражения.

Банк 05.03.2021 списал со счета Общества 474 000 руб. и 540 000 руб. комиссии за сопровождение Контрактов за февраль 2021 года по Договорам.

Ссылаясь на необоснованное списание Банком комиссии по Договорам, Общество направило в его адрес претензии от 26.02.2021 и от 11.03.2021 с требованием возврата денежных средств.

Неурегулирование спора в досудебном порядке послужило основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции пришел к выводу о необоснованности заявленных Обществом требований и в иске отказал.

Апелляционный суд согласился с решением суда первой инстанции.

Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с пунктом 2 статьи 35 Федерального закона N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" Правительство Российской Федерации, высший исполнительный орган государственной власти субъекта Российской Федерации, местная администрация определяют случаи осуществления банковского сопровождения контрактов, предметом которых являются поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг соответственно для федеральных нужд, нужд субъекта Российской Федерации, муниципальных нужд, в форме нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, муниципальных правовых актов.

Порядок осуществления банковского сопровождения контрактов, включающий в себя в том числе требования к банкам и порядку их отбора, условия договоров, заключаемых с банком, а также требования к содержанию формируемых банками отчетов, утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 20.09.2014 N 963 "Об осуществлении банковского сопровождения контрактов" (далее - Правила).

Банковское сопровождение контракта состоит в обеспечении банком проведения мониторинга расчетов, осуществляемых в рамках исполнения контракта, на счете, который открыт в данном банке, и доведении результатов мониторинга до сведения заказчика, а также в оказании банком иных услуг, определенных Правилами (подпункт "а" пункта 2 Правил). Иные услуги предоставляются при осуществлении расширенного банковского сопровождения (пункт 3 Правил).

Банковское сопровождение контракта, заключающееся в проведении мониторинга расчетов в рамках исполнения контракта, осуществляется банком без взимания платы, если не установлены требования о применении расширенного банковского сопровождения (пункт 4 Правил).

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

Таким образом, обязательство из неосновательного обогащения возникает, если имущество приобретено или сбережено за счет другого лица, при этом отсутствуют правовые основания такого сбережения или приобретения, а также обстоятельства, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суды двух инстанций исследовали представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ и установили следующее.

Условиями Договоров установлена ежемесячная оплата предоставляемых Банком услуг, стоимость которых рассчитывается исходя из месяцев, в течение которых Банк оказывал данные услуги.

Суды установили, что Банк в январе и феврале 2021 года исполнял обязанности по проверке документов Общества, относящихся к периоду ноябрь и декабрь 2020 года, поскольку Общество предоставило данные документы с существенными задержками.

Ввиду того, что оплата оказываемых Банком по Договорам услуг не привязана к проверке в определенные временные периоды расчетов за выполненные по Контрактам работы, и Банк оказывал Обществу услуги в январе и феврале 2021 года, оснований для признания удержания Банком спорной суммы необоснованным не имеется.

Суды отметили, что акты об оказанных услугах Банк направил Обществу способом, установленным пунктом 10.1 Договоров с использованием системы "Интернет-Банк" и в силу пункта 7.2.2 Договоров услуги Банка считаются принятыми, а акты - подписанными.

Суды отклонили довод Общества о том, что Банк неоднократно необоснованно предъявлял ему замечания в отношении документов за ноябрь и декабрь 2020 года, в связи с чем оно было вынуждено предоставлять документы за ноябрь и декабрь 2020 года только в январе и феврале 2021 года.

Суды не согласились с доводом Общества о необоснованности замечаний Банка к представляемой Обществом документации для совершения операций, поскольку последнее не уведомляло Банк о своем несогласии с замечаниями.

Кроме того, суды отметили, что в случае отказа Банка совершить запрашиваемую операцию условиями Договоров предусмотрено право Общества обратиться с запросом о выполнении операции к заказчику по Контрактам, который в течение пяти рабочих дней подтверждает свое согласие или отказ на операцию. Данным правом Общество не воспользовалось.

При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу, что денежные средства, удержанные Банком с Общества на основании пункта 7.1 Договоров являются платой за услуги Банка по расширенному банковскому сопровождению Контрактов.

Довод подателя жалобы о том, что Банк оказывал услуги в феврале 2021 года только два дня по договору N БС003/20-06 и один день по договору N БС004/20-06 подлежит отклонению как противоречащий материалам дела и выводу судов о том, что Банк оказывал услуги Обществу весь февраль 2021 года.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не опровергают выводы судов двух инстанций.

Переоценка доказательств в полномочия суда кассационной инстанции не входит (статьи 286 и 287 АПК РФ, пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции").

Согласно статье 286 АПК РФ кассационный суд при рассмотрении дела проверяет законность принятых судебных актов, устанавливая правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.06.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2021 по делу N А56-23923/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу акционерного общества "Омскавтодор" - без удовлетворения.

Председательствующий

О.Ю. Нефедова

Судьи

О.Ю. Нефедова М.Г. Власова О.К. Елагина