Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 января 2022 г. N Ф07-18508/21 по делу N А56-40823/2020

13 января 2022 г.

Дело N А56-40823/2020

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Малышевой Н.Н., судей Власовой М.Г. Елагиной О.К.,

при участии от Федерального агентства по рыболовству Алхименкова М.Э. (доверенность от 15.02.2021), от общества с ограниченной ответственностью "Газпром Инвест" Худяковой Е.Л. (доверенность от 21.06.2021 N 01/8536),

рассмотрев 12.01.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газпром Инвест" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.04.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2021 по делу N А56-40823/2020,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное агентство по рыболовству, адрес: 107996, Москва, Рождественский бульвар, 12, 14, 15, стр. 1, ОГРН 1087746846274, ИНН 7702679523 (далее - Агентство), обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском, уточненным в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Газпром Инвест", адрес: 196210, Санкт-Петербург, Стартовая ул., д. 6, лит. Д, ОГРН 1077847507759, ИНН 7810483334 (далее - Общество), о возмещении вреда, причиненного водным биологическим ресурсам и среде их обитания, путем осуществления мероприятий по устранению последствий негативного воздействия на состояние водных ресурсов и среды их обитания посредством искусственного воспроизводства с последующим выпуском 20 852 664 экземпляров молоди сига балтийского навеской 0,2-10 г в водные объекты Западного рыбохозяйственного бассейна.

До рассмотрения иска по существу дело было передано по подсудности в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено федеральное государственное бюджетное учреждение "Главное бассейновое управление по рыболовству и сохранению водных и биологических ресурсов", адрес: 115114, Москва, 1-й Дербеневский пер., д. 5, стр. 4, оф. 101, ОГРН 1037739477764, ИНН 7708044880 (далее - Учреждение).

Решением суда первой инстанции от 19.04.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 08.09.2021, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Общество ссылается на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи с чем просит отменить означенные судебные акты и принять новый - об отказе в удовлетворении иска.

Податель жалобы считает, что Агентством не соблюден претензионный порядок урегулирования спора; у представителя Агентства в судебном процессе отсутствовали полномочия на уточнение исковых требований. По мнению Общества, Агентством не доказан противоправный характер его действий и их причинно-следственная связь с причиненным ущербом. Кроме того, Общество полагает, что возложенное на него судами обязательство единовременного выпуска рыбной молоди противоречит полученным разъяснениям Агентства о поэтапности восстановления биоресурсов водного объекта. Общество указывает, что вреда водным объектам не причинял.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Агентства, указав на правомерность судебных актов, просил оставить их без изменения.

Жалоба рассмотрена судом без участия представителей Учреждения, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами и следует из материалов дела, заключением от 09.08.2018 N 7500-МИ/У02 Агентство согласовало Обществу деятельность в рамках проектной документации по объекту "Терминал по приему, хранению и регазификации сжиженного природного газа (СПГ) в Калининградской области".

Строительство терминала ведется на суше и в морской акватории и направлено на обеспечение потребителей природным газом при сокращении или прекращении объемов поставок по сухопутному газопроводу Минск - Вильнюс - Каунас - Калининград.

При рассмотрении вопроса о согласовании проектной документации Агентство пришло к выводу, что строительные работы окажут негативное воздействие на водные биоресурсы и среду их обитания, поэтому согласование произведено на условиях компенсации вреда причиненного водным биоресурсам и среде их обитания.

Расчет компенсации ущерба выполнен Учреждением в соответствии с положениями Методики исчисления размера вреда, причиненного водным биологическим ресурсам, утвержденной приказом Агентства от 25.11.2011 N 1166 (далее - Методика N 1166).

Согласно приведенным расчетам строительство и эксплуатация объектов повлечет 54,113 т (54112,662 кг) потерь водных биоресурсов, включая 19,403 т (19402,735 кг) - в результате временного воздействия в период производства работ, а 34,71 т (34709,927 кг) - от постоянного воздействия в период эксплуатации объектов.

Для возмещения потерь водных биоресурсов материалами проекта предусмотрено искусственное воспроизводство с последующим выпуском 90 946 экземпляров молоди палии ладожской навеской от 50 до 150 г или 145 778 экземпляров молоди лосося атлантического навеской не менее 11-20 г или 20 852 664 экземпляров молоди сига балтийского навеской 0,2-10 г в водные объекты Западного рыбохозяйственного бассейна.

Как указывает Агентство, Общество не компенсировало вред, причиненный водным биологическим ресурсам и среде их обитания.

Западно-Балтийское территориальное управление Агентства направило Обществу 12.03.2019 предложение (исх. N 04с/20/454) и письмо от 21.03.2019 о компенсации ущерба водным биологическим ресурсам, на что Общество сообщило о согласовании с Агентством альтернативного варианта компенсационных мероприятий по вышеуказанному проекту (письмо от 03.04.2019 исх. N 02/012-15972).

В письме от 23.10.2019 (исх. N 03/20/1951) Западно-Балтийское территориальное управление Агентства потребовало от Общества компенсировать ущерб водным биологическим ресурсам и среде их обитания.

Поскольку данная претензия не была Обществом удовлетворена, Агентство обратилось с иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции признал обоснованными требования Агентства и обязал Общество возместить вред водным объектам.

Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Изучив материалы дела, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 1 статьи 77 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон об охране окружающей среды) юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Согласно пункту 3 статьи 77 Закона об охране окружающей среды вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной и иной деятельности, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

На основании частей 1 и 3 статьи 50 Федерального закона от 20.12.2004 N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" (далее - Закон о рыболовстве) при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, внедрении новых технологических процессов и осуществлении иной деятельности должны применяться меры по сохранению водных биоресурсов и среды их обитания.

Статьей 45 Закона о рыболовстве установлено, что искусственное воспроизводство водных биоресурсов в водных объектах рыбохозяйственного значения осуществляется по договорам, заключаемым с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства. Порядок организации искусственного воспроизводства водных биоресурсов в водных объектах рыбохозяйственного значения устанавливается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.04.2013 N 380 утверждено Положение о мерах по сохранению водных биологических ресурсов и среды их обитания, в соответствии с которым к мерам по сохранению биоресурсов и среды их обитания отнесены в том числе оценка воздействия планируемой деятельности на биоресурсы и среду их обитания (подпункт "б" пункта 2), проведение мероприятий по устранению последствий негативного воздействия на состояние биоресурсов и среды их обитания посредством искусственного воспроизводства, акклиматизации биоресурсов или рыбохозяйственной мелиорации водных объектов, в том числе создания новых, расширения или модернизации существующих производственных мощностей, обеспечивающих выполнение таких мероприятий (подпункт "з" пункта 2).

Пунктом 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 N 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде" установлено, что возмещение вреда может осуществляться посредством взыскания причиненных убытков и (или) путем возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды (статья 1082 ГК РФ, статья 78 Закона об охране окружающей среды). Выбор способа возмещения причиненного вреда при обращении в суд осуществляет истец.

Как указало Агентство, Общество, инициировав проведение на водных объектах работ, влекущих негативное воздействие на состояние биоресурсов и среды их обитания, не компенсировало вред, причиненный биоресурсам и среде их обитания.

В подтверждение того, что водному объекту нанесен ущерб, Агентство указало на информацию, предоставленную Учреждением, с приведением анализа конкретных видов ущерба водным биологическим ресурсам, расчет ущерба и возможность проведения компенсационных мероприятий.

Приведенные Учреждением расчеты выполнены в соответствии с действовавшей в тот период Методикой N 1166.

Наличие причиненного ущерба Общество какими-либо доказательствами не опровергло. Выполнение мероприятий компенсационного характера, предусмотренных при согласовании проектной документации по Объекту, направленных на возмещение причиненного в связи со строительством терминала вреда водным биологическим ресурсам и среде их обитания, Обществом не подтверждено.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку признали подтвержденным наличие ущерба водным ресурсам, а способ проведения компенсационных мероприятий обоснованным и соответствующим действующему законодательству.

Ссылка Общества на нарушение Агентством претензионного порядка разрешения спора опровергается представленной в материалы дела письменной претензией Западно-Балтийского территориального управления Агентства, которое является его структурным подразделением и осуществляет полномочия от имени Агентства в рамках своей компетенции.

Оценив представленную Агентством досудебную претензию, суд первой инстанции признал ее надлежащим доказательством соблюдения истцом претензионного порядка.

Подлежит отклонению довод Общества об отсутствии у представителя Агентства полномочий на уточнение исковых требований, поскольку представитель истца действовал в соответствии с выданной ему доверенностью; действия представителя в судебном процессе одобрены Агентством, доказательства превышения представителем своих полномочий в материалы дела не представлены.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не опровергают выводов судов первой и апелляционной инстанций.

Переоценка доказательств в полномочия суда кассационной инстанции не входит (статьи 286 и 287 АПК РФ, пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции").

Суды правильно применили нормы материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобы.

Приостановление исполнения решения суда первой инстанции от 19.04.2021 и постановления апелляционного суда от 16.02.2021, произведенное определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.09.2021, подлежит отмене в соответствии с частью 4 статьи 283 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.04.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2021 по делу N А56-40823/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газпром Инвест" - без удовлетворения.

Приостановление исполнения решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.04.2021 и постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2021 по делу N А56-40823/2020, принятое определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.12.2021, отменить.

Председательствующий

Н.Н. Малышева

Судьи

Н.Н. Малышева М.Г. Власова О.К. Елагина