Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 января 2022 г. N Ф07-18285/21 по делу N А56-8007/2021

13 января 2022 г.

Дело N А56-8007/2021

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кустова А.А., судей Бобарыкиной О.А., Щуриновой С.Ю.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Альянс" Перминовой Г.В. (доверенность от 25.09.2020), от Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга Светловой Е.Н. (доверенность от 10.01.2022 N 05-22-84-22-0-0),

рассмотрев 13.01.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.04.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2021 по делу N А56-8007/2021,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Альянс", адрес: 195220, Санкт-Петербург, Гжатская улица, дом 22, корпус 4, литера А, помещение 30Н, ОГРН 1117847258308, ИНН 7814504747 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению "Имущество Санкт-Петербурга", адрес: 191124, Санкт-Петербург, Новгородская улица, дом 20, литера А, помещение 2Н, ОГРН 1177847189190, ИНН 7840066803 (далее - Учреждение), о взыскании 863 641 руб. 65 коп. задолженности по оплате тепловой энергии за период с 01.01.2019 по 30.09.2020 и 25 975 руб. 68 коп. неустойки за период с 30.10.2020 по 29.01.2021.

Определением суда от 08.03.2021 к участию в деле в качестве соответчика привлечен Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга, адрес: 191144, Санкт-Петербург, Новгородская улица, дом 20, литера А, помещение 2-Н, ОГРН 1027809244561, ИНН 7832000076 (далее - Комитет).

Решением суда от 22.04.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 26.08.2021, иск удовлетворен за счет Комитета; в удовлетворении иска к Учреждению отказано.

В кассационной жалобе Комитет, ссылаясь на неправильное применение и нарушение судами норм материального и процессуального права, а также несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить решение от 22.04.2021 и постановление от 26.08.2021, принять по делу новый судебный акт - об отказе в иске к Комитету.

По мнению подателя жалобы, Комитет является ненадлежащим ответчиком; Правительство Санкт-Петербурга не наделило Комитет полномочиями по организации содержания жилых и нежилых помещений, зданий, находящихся в собственности Санкт-Петербурга; Комитет не является также главным распорядителем средств бюджета Санкт-Петербурга; бремя содержания спорного помещения с 28.08.2020 (дата подписания акта приема-передачи помещения) несет новый собственник.

В отзыве на кассационную жалобу Общество, ссылаясь на несостоятельность приведенных в ней доводов, просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

В судебном заседании представитель Комитета поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Общества против ее удовлетворения возражал.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, в период с 30.03.2018 по 21.09.2020 нежилые помещения N 1, 8-16, 19, 22-23 (1), 2в, 3, 10, расположенные по адресу: город Мурманск, улица Правды, дом 6, находились в собственности Санкт-Петербурга.

Федорову Андрею Алексеевичу с 13.03.2018 на праве собственности принадлежат тепловые сети в названном здании, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных прав на объект недвижимости (том дела 1, листы 22, 23).

Публичное акционерное общество "Мурманская ТЭЦ" (энергоснабжающая организация) и Федоров А.А. (абонент) 28.05.2018 заключили договор теплоснабжения N 3437 (далее - Договор N 3437), по условиям которого энергоснабжающая организация обязалась подавать абоненту тепловую энергию в горячей воде через присоединенную сеть, а абонент - оплачивать принятую тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный названным договором режим ее потребления.

Цена Договора N 3437 и порядок расчетов согласованы сторонами в разделе 6.

Дополнительным соглашением, заключенным 28.05.2018 публичным акционерным обществом "Мурманская ТЭЦ" (энергоснабжающая организация), Федоровым А.А. (абонент) и Обществом (плательщик), внесены изменения в Договор N 3437 (далее - Дополнительное соглашение).

Согласно пункту 1 Дополнительного соглашения плательщик обязался производить расчет с энергоснабжающей организацией по Договору N 3437.

Оплата за расчетный период производится в срок до 20-го числа месяца, следующего за расчетным, в размере стоимости отпущенной энергии (пункт 4 Дополнительного соглашения).

В силу пункта 6 Дополнительного соглашения плательщик и абонент несут солидарную ответственность по обязательствам в части оплаты за отпущенную тепловую энергию.

Между Обществом и собственниками нежилого помещения заключены договоры субабонентского теплоснабжения на нужды отопления и горячего водоснабжения объекта недвижимости по названному адресу.

Общество (абонент) и Санкт-Петербургское государственное бюджетное профессиональное образовательное учреждение "Петровский колледж" (предыдущий собственник названного помещения на праве оперативного управления с 01.10.2018 по 31.12.2018; субабонент) 25.10.2018 заключили субабонентский договор теплоснабжения N 2304100000718 (далее - Субабонентский договор), предметом которого является оказание услуг теплоснабжения на нужды отопления и горячего водоснабжения спорного объекта недвижимости.

В соответствии с пунктом 5.6 Субабонентского договора расчеты за потребленную тепловую энергию осуществляются по показаниям приборов учета тепловой энергии соразмерно доле занимаемой отапливаемой площади, которая составляет 41,11%.

Общество в период с 01.01.2019 по 30.09.2020 оказало услуги по передаче тепловой энергии в занимаемое Учреждением помещение на сумму 863 641 руб. 65 коп.

Претензией от 26.10.2020 N 3-С Общество уведомило Учреждение о наличии задолженности, которую просило погасить в добровольном порядке.

Неисполнение требований претензии и неуплата долга послужили основанием для начисления неустойки и обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций признали иск обоснованным по праву и размеру и, установив, что спорное помещение в заявленный период являлось собственностью Санкт-Петербурга, удовлетворили иск за счет Комитета.

Проверив материалы дела и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, кассационная инстанция пришла к следующим выводам.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 ГК РФ).

Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (пункт 1 статьи 541 ГК РФ).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

Факт поставки тепловой энергии в спорный период подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и ответчиком по существу не оспаривается.

Оценив представленные в материалы дела документы, суды пришли к выводу о доказанности факта поставки ресурса на объект Учреждения и признали заявленные требования обоснованными. Доказательств, подтверждающих иной объем оказанных услуг, либо контррасчета задолженности не представлено.

Суды установили, что согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости спорное помещение с 06.11.2013 находится в собственности Санкт-Петербурга, а в период с 23.02.2013 по 30.03.2018 находилось в оперативном управлении Учреждения. Учреждение оплачивало тепловую энергию по договору до 31.12.2018.

На основании изложенного суды правомерно удовлетворили требования о взыскании задолженности в силу пунктов 3.4 и 3.59 положения о Комитете имущественных отношений Санкт-Петербурга, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 16.02.2015 N 98, с Комитета. Вопреки доводам жалобы, Комитет в силу его компетенции уполномочен представлять город Санкт-Петербург при распоряжении спорным помещением и по делам о защите имущественных прав города как собственника в арбитражных судах, а также в этой части выступает главным распорядителем бюджетных средств Санкт-Петербурга.

Суды обоснованно отклонили ссылку Комитета на акт приема-передачи спорного объекта от 28.08.2020, указав, что переход права собственности зарегистрирован 21.09.2020, следовательно, в спорный период с 01.01.2019 Комитет как лицо, уполномоченное на управление имуществом Санкт-Петербурга, несет бремя его содержания.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В силу пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Частью 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" предусмотрено, что собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

Размер законной неустойки установлен частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно произведенному истцом расчету неустойка, начисленная за спорный период на сумму долга, составила 25 975 руб. 68 коп.

Суды проверили расчет неустойки, произведенный истцом, признали его правильным.

Установив, что обязательство по оплате поставленной тепловой энергии ответчик своевременно не исполнил, суды обоснованно удовлетворили иск в части взыскания законной неустойки.

Иные доводы, приведенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения апелляционного суда, получили надлежащую правовую оценку и обоснованно отклонены им.

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судами применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых по делу судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.04.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2021 по делу N А56-8007/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Председательствующий

А.А. Кустов

Судьи

А.А. Кустов О.А. Бобарыкина С.Ю. Щуринова