Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 января 2022 г. N Ф07-18615/21 по делу N А56-117737/2020

14 января 2022 г.

Дело N А56-117737/2020

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Пастуховой М.В., судей Серовой В.К., Щуриновой С.Ю.,

при участии от публичного акционерного общества "Россети Ленэнерго" Орехова К.Г. (доверенность от 18.10.2021 N 233-21),

рассмотрев 11.01.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Бастион" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.06.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2021 по делу N А56-117737/2020,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Россети Ленэнерго", адрес: 196247, Санкт-Петербург, площадь Конституции, дом 1, ОГРН 1027809170300, ИНН 7803002209 (далее - Ленэнерго), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Бастион", адрес: 187300, Ленинградская область, Кировский район, городской поселок Мгаулица, улица Кузнечная, дом 2, ОГРН 1044701332543, ИНН 4706021433 (далее - Общество), о расторжении договора от 27.02.2019 N ОД-2442-19/2301-Э-19 с даты вступления в силу решения суда, а также о взыскании 316 626 руб. 69 коп. неустойки за нарушение срока выполнения мероприятий по технологическому присоединению.

Решением суда первой инстанции от 03.06.2021, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 22.09.2021, требования удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и нарушение ими норм процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить обжалуемые решение и постановление, направить дело на новое рассмотрение. По мнению подателя жалобы, основания для расторжения договора отсутствуют.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Общество надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направило, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы.

В судебном заседании представитель Ленэнерго возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, между Ленэнерго (сетевая организация) и Обществом (заявитель) 27.02.2019 заключен договор N ОД-2442-19/2301-Э-19 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (далее - договор), по условиям которого сетевая организация приняла на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя - вводное распределительное устройство - 0,4 кВ здания цеха по переработке рыбы в совокупности с питающей, распределительной и групповой сетями объекта, в том числе обеспечить готовность объектов электросетевого хозяйства (включая проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулировать отношения с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), а заявитель обязался оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями договора.

Технологическое присоединение необходимо для электроснабжения объекта: "здание цеха по переработке рыбы", расположенного (который будет располагаться) по адресу: Ленинградская область, Ломоносовский район, с/п Горбунковское, д. Горбунки, д. б/н, кадастровый номер: 47:14:0413001:124 (пункт 2 договора).

Технические условия являются неотъемлемой частью договора и приведены в приложении к договору. Срок действия технический условий составляет 2 года со дня заключения договора (пункт 4 договора).

Согласно пункту 5 договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 4 месяца со дня заключения договора, то есть до 27.06.2019.

Обязанности сторон установлены в разделе 2 договора.

Согласно пункту 8 договора заявитель обязался надлежащим образом исполнить обязательства по договору, в том числе по выполнению возложенных на заявителя мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, указанные в технических условиях.

В соответствии с пунктом 10 договора размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с приказом Комитета по тарифам и ценовой политике Ленинградской области от 29.12.2018 N 726-п и составляет 346 988 руб. 16 коп., включая НДС 20%- 57 831 руб. 36 коп.

В обоснование исковых требований Ленэнерго ссылается на то, что со стороны сетевой организации 27.02.2019 были выполнены все мероприятия для осуществления технологического присоединения объекта заявителя, уведомление об исполнении сетевой организации обязательств по договору заявителем получено.

В установленный договором срок заявитель не исполнил свои обязательства по выполнению мероприятий по технологическому присоединению.

Поскольку мероприятия по технологическому присоединению должны были быть выполнены заявителем в срок до 27.06.2019, а 28.06.2020 наступил 12-ти месячный срок с даты просрочки выполнения мероприятий, Ленэнерго 13.10.2020 направило в адрес Общества претензию N ЛЭ/16-02/1914, в которой указало, что в случае не направления уведомления об исполнении условий договора в срок до 09.11.2020, сетевая организация в одностороннем порядке заявляет о расторжении договора и о начислении неустойки.

Заявитель не направил в адрес сетевой организации уведомление о выполнении им мероприятий, предусмотренных техническими условиями, в том числе уведомление об устранении замечаний, полученных по результатам проверки выполнения технических условий.

Приведенные обстоятельства явились основанием для предъявления настоящего иска.

Суды, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьей 67, 68, 71 АПК РФ, установили факт нарушения заявителем сроков выполнения мероприятий по технологическому присоединению и удовлетворили иск.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

К правоотношениям сторон по договору технологического присоединения применяются нормы Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ), Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861).

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Закона N 35-ФЗ, пунктом 6 Правил N 861, технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

По договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).

В свою очередь, заказчик вносит сетевой организации плату по договору об осуществлении технологического присоединения с возможным условием об оплате выполнения отдельных мероприятий по технологическому присоединению, а также разрабатывает проектную документацию в границах своего земельного участка согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями, и выполняет технические условия, касающиеся обязательств заказчика (пункт 1 статьи 26 Закона N 35-ФЗ и пункты 16, 17 Правил N 861).

Договор о технологическом присоединении по всем своим существенным условиям соответствует договору возмездного оказания услуг; к правоотношениям сторон по договору технологического присоединения применяются помимо специальных норм положения главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также общие положения об обязательствах и о договоре (раздел III Гражданского кодекса Российской Федерации).

Указанная правовая позиция приведена в пункте 23 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.03.2018.

Отсутствие у Ленэнерго как стороны публичного договора, для которого его заключение является обязательным, права на односторонний отказ от договора (пункты 20 - 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора") не означает отсутствие у него права требовать расторжения договора в судебном порядке в предусмотренных законом случаях, на что прямо указано в пункте 16 договора.

Обратившись в суд с иском о расторжении договора, Ленэнерго основывало свое требование положениями пункта 16(5) Правил N 861.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами или договором.

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с пунктом 16(5) Правил N 861 нарушение заявителем установленного договором срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению (в случае если техническими условиями предусмотрен поэтапный ввод в работу энергопринимающих устройств - мероприятий, предусмотренных очередным этапом) на 12 и более месяцев при условии, что сетевой организацией в полном объеме выполнены мероприятия по технологическому присоединению, срок осуществления которых по договору наступает ранее указанного нарушенного заявителем срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению, может служить основанием для расторжения договора по требованию сетевой организации по решению суда.

В силу пункта 16(6) Правил N 861 срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению (в случае если техническими условиями предусмотрен поэтапный ввод в работу энергопринимающих устройств - мероприятий, предусмотренных очередным этапом) считается нарушенным заявителем при наступлении хотя бы одного из следующих обстоятельств:

а) заявитель не направил в адрес сетевой организации уведомление о выполнении им мероприятий, предусмотренных техническими условиями, в том числе уведомление об устранении замечаний, полученных по результатам проверки выполнения технических условий;

б) заявитель уклоняется от проведения проверки выполнения технических условий, в том числе от проведения повторного осмотра энергопринимающего устройства после доставки сетевой организации направленного заявителем уведомления об устранении замечаний, выявленных в результате проверки выполнения технических условий;

в) заявитель не устранил замечания, выявленные в результате проведения проверки выполнения технических условий;

г) заявитель ненадлежащим образом исполнил обязательства по внесению платы за технологическое присоединение.

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что в установленный договором срок Общество не приступило к выполнению своей части мероприятий по технологическому присоединению, срок мероприятий по технологическому присоединению сторонами не продлен, что свидетельствует о существенном нарушении заявителем условий договора (подпункт 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ).

С учетом установленных обстоятельств дела, принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих, что Обществом в срок, согласованный сторонами в договоре, а равно в срок, предусмотренный пунктом 16(5) Правил N 861, исполнены мероприятия по технологическому присоединению и в адрес сетевой организации направлено уведомление о их выполнении, суды пришли к правомерному выводу, что требования Ленэнерго о расторжении договора являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Установив, что Общество нарушило срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению, и, руководствуясь статьей 330 ГК РФ и пунктом 17 договора, суды признали обоснованным требование Ленэнерго о взыскании с заявителя 316 626 руб. 69 коп. неустойки.

Вопреки доводам подателя жалобы, представленные в материалы дела письма Общества от 19.04.2021 и от 25.06.2021 N 01-06 с просьбой организовать оперативное совещание, направлены в адрес сетевой организации после обращения в суд с настоящим иском (26.12.2020) и после вынесения резолютивной части решения суда от 26.05.2021 (листы дела 4, 9, 50-51).

В соответствии с пунктом 27 Правил N 861 при невыполнении заявителем технических условий в согласованный срок и наличии на дату окончания срока их действия технической возможности технологического присоединения сетевая организация по обращению заявителя вправе продлить срок действия ранее выданных технических условий. При этом дополнительная плата не взимается.

Общество в нарушение статьи 65 АПК РФ не представило доказательств обращения в адрес сетевой организации с заявлением о продлении срока действия ранее выданных технических условий.

На основании изложенного суды правомерно признали требования Ленэнерго о расторжении договора и взыскании с Общества 316 626 руб. 69 коп. неустойки подлежащими удовлетворению.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для иной оценки выводов судов применительно к установленным ими обстоятельствам дела.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку и обоснованно отклонены.

Иное толкование подателем жалобы норм действующего законодательства и иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судами применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.06.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2021 по делу N А56-117737/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Бастион" - без удовлетворения.

Председательствующий

М.В. Пастухова

Судьи

М.В. Пастухова В.К. Серова С.Ю. Щуринова