Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 сентября 2021 г. N 13АП-25003/21 по делу N А56-117737/2020

г. Санкт-Петербург

22 сентября 2021 г.

Дело N А56-117737/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 сентября 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Смирновой Я.Г.

судей Жуковой Т.В., Поповой Н.М.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Шалагиновой Д.С.,

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: Галныкин Э.Н. по доверенности от 14.09.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-25003/2021) ООО "Бастион" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.06.2021 по делу N А56-117737/2020, принятое

по иску ПАО "Россети Ленэнерго"

к ООО "Бастион"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Россети Ленэнерго" (далее - истец, ПАО "Россети Ленэнерго") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Бастион" (далее - ответчик, ООО "Бастион") о расторжении договора N ОД-2442-19/2301-Э-19 от 27.02.2019 с даты вступления в силу решения суда, а также о взыскании 316 626,69 рублей неустойки за нарушение срока выполнения мероприятий по технологическому присоединению.

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.06.2021 требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе, поддержанной в судебном заседании, ответчик, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, просит решение отменить, в иске отказать.

По мнению подателя жалобы, ПАО "Россети Ленэнерго" не заявляло о наличии каких-либо претензий по договору. Условия, принятые на себя Обществом, исполнялись, 17.04.2021 истец согласовал рабочий проект, разработанный ООО "СтройЭнергоКомплект".

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Истец, уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в том числе посредством размещения текста определения о принятии апелляционной жалобы к производству и публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети "Интернет" http://kad.arbitr.ru), в судебное заседание своих представителей не направил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 27.02.2019 между истцом (Сетевая организация) и ответчиком (Заявитель) заключен Договор N ОД-2442-19/2301-Э-19 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающего устройства объекта Заявителя: "здание цеха по переработке рыбы", расположенного (который будет располагаться) по адресу: Ленинградская область, Ломоносовский район, с/п Горбунковское, д. Горбунки, д. б/н, кадастровый номер: 47:14:0413001:124, согласно условиям которого Сетевая организация приняла на себя обязательство по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств Заявителя.

Согласно пункту 8 Договора установлена обязанность Заявителя надлежащим образом исполнить обязательства по договору в определенный договором срок, в том числе обязательство по выполнению мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимаю щие устройства Заявителя, по уведомлению сетевой организации о выполнении технических условий, оплате услуги и т.д.

В соответствии с пунктом 10 Договора размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с Приказом Комитета по тарифам и ценовой политике Ленинградской области от 29.12.2018 N 726-п и составляет 346 988,16 рублей, включая НДС 20%- 57 831,36 рубль.

Согласно пункту 5 Договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 4 месяца со дня заключения Договора, то есть до 27.06.2019.

Сетевой организацией 27.02.2019 были выполнены мероприятия по технологическому присоединению со своей стороны согласно Техническим условиям к Договору, в связи с чем Заявителем получено уведомление о готовности Сетевой организации, на документе имеется подпись представителя.

Поскольку мероприятия по технологическому присоединению должны быть выполнены заявителем в срок до 27.06.2019, таким образом, 28.06.2020 наступил 12-ти месячный срок с даты просрочки выполнения мероприятий, ПАО "Россети Ленэнерго" 13.10.2020 обратилось с претензией, в которой указало на то, что в случае ненаправления уведомления об исполнении условий договора в срок до 09.11.2020, Общество в одностороннем порядке заявляет о расторжении договора и о начислении неустойки.

Заявитель не направил в адрес сетевой организации уведомление о выполнении им мероприятий, предусмотренных техническими условиями, в том числе уведомление об устранении замечаний, полученных по результатам проверки выполнения технических условий, оплату по договору не произвел.

ПАО "Россети Ленэнерго", указывая на вышеизложенные обстоятельства, обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с соответствующим иском о расторжении договора, а также о взыскании неустойки за нарушение сроков.

Суд первой инстанции признал иск обоснованным по праву и по размеру.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения судебного акта по доводам ответчика.

Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Принимая во внимание разъяснения в пункте 4 Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора (утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020), положения статей 55, 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, досудебный порядок считается соблюденным, претензия от 30.10.2020, представленная в материалы дела, была направлена ответчику по адресу, указанному в Договоре.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно части 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия. Отзыв на исковое заявление в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представлен не был.

Таким образом, исходя из требований процессуальных норм, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что бездействие со стороны ответчика, выразившееся в непредставлении доказательств в обоснование своей позиции в сроки, установленные судом в определении о принятии искового заявления, свидетельствует о фактическом признании тех обстоятельств, которые заявлены истцом в обоснование исковых требований. Поскольку доказательства погашения имеющейся задолженности в добровольном порядке в материалах дела отсутствуют и ответчиком не представлены, размер задолженности подтвержден, требование о взыскании долга обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

Истцом представлены в материалы дела копия уведомления об исполнении обязательств со своей стороны по договору от 27.02.2019 (отметка о вручении представителю лично под подпись), а также претензия от 13.10.2020, соответственно, доводы об отсутствии извещения о наличии каких-либо претензий, уведомления о готовности со стороны сетевой организации принять исполнение заявителя по договору, не принимаются судом апелляционной инстанции в силу их противоречия фактическим обстоятельствам дела.

По существу спора суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

В соответствии с подпунктом а) пункта 16 (6) Правил ТП срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению считается нарушенным в случае, если заявитель не направил в адрес сетевой организации уведомление о выполнении им мероприятий, предусмотренных техническими условиями.

В соответствии с положениями пункта 16 (5) Правил ТП Нарушение заявителем установленного договором срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению (в случае если техническими условиями предусмотрен поэтапный ввод в работу энергопринимающих устройств - мероприятий, предусмотренных очередным этапом) на 12 и более месяцев при условии, что сетевой организацией в полном объеме выполнены мероприятия по технологическому присоединению, срок осуществления которых по договору наступает ранее указанного нарушенного заявителем срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению, может служить основанием для расторжения договора по требованию сетевой организации по решению суда.

Указанной норме корреспондируют положения пункта 16 договора, предусматривающие возможность судебного расторжения заключенного договора.

Возможность судебного расторжения договора ставится в зависимость от наступления двух условий: выполнение истцом мероприятий по технологическому присоединению, которые не являются встречными к обязательствам ответчика, нарушение ответчиком срока осуществления мероприятий на 12 и более месяцев.

Готовность истца подтверждается материалами дела, вместе с тем, отсутствует информация о том, что ответчиком созданы энергопринимающие устройства, предусмотренные условиями договора.

Поскольку мероприятия по технологическому присоединению должны быть выполнены заявителем в срок до 27.06.2019, таким образом, 28.06.2020 наступил 12-ти месячный срок с даты просрочки выполнения мероприятий.

Правоотношения, порядок и процедура технологического присоединения энергопринимающих устройств по договору технологического присоединения регулируются нормами Закона об электроэнергетике, Правилами N 861.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике, пунктом 6 Правил N 861 технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным (статья 426 ГК РФ).

По договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики) (пункт 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике).

Согласно пункту 24 Правил N 861 срок действия технических условий не может составлять менее двух лет и более пяти лет.

Пунктом 27 Правил N 861 установлено, что при невыполнении заявителем технических условий в согласованный срок и наличии на дату окончания срока их действия технической возможности технологического присоединения сетевая организация по обращению заявителя вправе продлить срок действия ранее выданных технических условий. При этом дополнительная плата не взимается.

При изменении условий технологического присоединения по окончании срока действия технических условий сетевая организация вправе выдать заявителю новые технические условия, учитывающие выполненные по ранее выданным техническим условиям мероприятия. В этом случае выдача новых технических условий не влечет за собой недействительность договора при условии согласования сроков выполнения сторонами мероприятий по технологическому присоединению.

В свою очередь заказчик вносит сетевой организации плату по договору об осуществлении технологического присоединения с возможным условием об оплате выполнения отдельных мероприятий по технологическому присоединению, а также разрабатывает проектную документацию в границах своего земельного участка согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями, и выполняет технические условия, касающиеся обязательств заказчика (пункт 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике, пункты 16, 17 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861).

В соответствии с пунктом 16 (5) Правил N 861 нарушение заявителем установленного договором срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению (в случае если техническими условиями предусмотрен поэтапный ввод в работу энергопринимающих устройств - мероприятий, предусмотренных очередным этапом) на 12 и более месяцев при условии, что сетевой организацией в полном объеме выполнены мероприятия по технологическому присоединению, срок осуществления которых по договору наступает ранее указанного нарушенного заявителем срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению, может служить основанием для расторжения договора по требованию сетевой организации по решению суда.

В силу пункта 16 (6) Правил N 861 срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению (в случае если техническими условиями предусмотрен поэтапный ввод в работу энергопринимающих устройств - мероприятий, предусмотренных очередным этапом) считается нарушенным заявителем при наступлении хотя бы одного из следующих обстоятельств:

а) заявитель не направил в адрес сетевой организации уведомление о выполнении им мероприятий, предусмотренных техническими условиями, в том числе уведомление об устранении замечаний, полученных по результатам проверки выполнения технических условий;

б) заявитель уклоняется от проведения проверки выполнения технических условий, в том числе от проведения повторного осмотра энергопринимающего устройства после доставки сетевой организации направленного заявителем уведомления об устранении замечаний, выявленных в результате проверки выполнения технических условий;

в) заявитель не устранил замечания, выявленные в результате проведения проверки выполнения технических условий;

г) заявитель ненадлежащим образом исполнил обязательства по внесению платы за технологическое присоединение.

В соответствии с абзацем 1 пункта 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Обязательства по технологическому присоединению носят встречный характер, мероприятия по технологическому присоединению должны выполняться двумя сторонами договора: сетевой организацией до границ земельного участка заявителя и заявителем в границах своего земельного участка в срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению.

В установленный срок ответчик не приступил к выполнению своей части мероприятий по технологическому присоединению, срок мероприятий по технологическому присоединению не продлен сторонам, что свидетельствует о существенном нарушении ответчиком условий договора.

В отсутствие в материалах дела доказательств того, что ответчиком в срок, согласованный сторонам договора, а равно в срок, предусмотренный пунктом 16 (5) Правил N 861, исполнены мероприятия по технологическому присоединению и направлено в адрес сетевой организации уведомление о выполнении соответствующий мероприятий, отсутствия доказательств того, что ответчиком предприняты все приготовления для осуществления требуемых мероприятий по технологическому присоединению, право стороны о расторжении договора предусмотрено в пунктах 14, 15 договора, суд первой инстанции правомерно признал обоснованным требование сетевой организации о расторжении договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Расчет неустойки за просрочку мероприятий по технологическому присоединению проверен судом, ответчиком не оспорен, оснований для пересмотра выводов суда в указанной части решения не имеется.

С учетом изложенного, доводы подателя жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Суд первой инстанции установил все фактические обстоятельства и исследовал доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применил нормы материального права. Обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.06.2021 по делу N А56-117737/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Я.Г. Смирнова

Судьи

Т.В. Жукова Н.М. Попова