Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 января 2022 г. N Ф07-18275/21 по делу N А44-9163/2017

17 января 2022 г.

Дело N А44-9163/2017

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бычковой Е.Н., судей Казарян К.Г., Мирошниченко В.В.,

при участии от Тимофеева Л.А. представителя Пименовой Л.Ю. (доверенность от 11.03.2021), от публичного акционерного общества "Сбербанк" Мазура А.В. (доверенность от 13.02.2020), от общества с ограниченной ответственностью "Конкорд" Синбуровой С.О. (доверенность от 20.07.2021),

рассмотрев 12.01.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Тимофеева Льва Александровича на определение Арбитражного суда Новгородской области от 18.06.2021 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2021 по делу N А44-9163/2017,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Новгородской области от 22.02.2018 в отношении общества с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Конкорд", адрес: 173003, Великий Новгород, ул. Розважа, д. 15, ОГРН 1097847192816, ИНН 7804418440 (далее - Общество), ведена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Богун Роман Александрович.

Сообщение об этом 03.03.2018 опубликовано в издании "Коммерсантъ".

Решением суда от 20.07.2018 Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Гулько Наталья Александровна.

Указанные сведения опубликованы 28.07.2018 в газете "Коммерсантъ".

В рамках дела о банкротстве Общества его конкурсный управляющий обратилась в суд с заявлением от 28.02.2019, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о привлечении бывшего руководителя должника Тимофеева Льва Александровича к субсидиарной ответственности, приостановлении рассмотрения заявления в части определения размера ответственности до окончания расчетов с кредиторами.

Определением от 18.06.2021, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2021, признаны доказанными наличие оснований для привлечения Тимофеева Л.А. к субсидиарной ответственности по обязательствам общества по основаниям, предусмотренным пунктами 2, 4 статьи 10, подпункта 2 пункта 2 статьи 61.11 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), приостановлено производство по обособленному спору о привлечении к субсидиарной ответственности Тимофеева Л.А. до окончания расчетов с кредиторами должника.

В кассационной жалобе Тимофеев Л.А., ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, а также на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда, принять по делу новый судебный акт - об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего.

Податель кассационной жалобы ссылается на данные бухгалтерского баланса Общества за 2016 год и оспаривает вывод судов о том, что признаки неплатежеспособности возникли у Общества по состоянию на 04.03.2016. Также податель жалобы не согласен с привлечением его к субсидиарной ответственности по обязательствам Общества на основании статьи 61.11 Закона о банкротстве. Тимофеев Л.А. утверждает, что им переданы конкурсному управляющему документы, подтверждающие наличие у Общества дебиторской задолженности. По мнению подателя жалобы, ссылка суда не приговор Новгородского районного суда от 31.10.2020 является несостоятельной и не может служить основанием для привлечения Тимофеева Л.А. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

В отзыве на кассационную жалобу публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее - Банк) просит оставить в силе принятые по делу судебные акты, считая их обоснованными и законными.

В судебном заседании представитель Тимофеева Л.А. поддержала доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представители Общества и Банка возражали против ее удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество зарегистрировано в качестве юридического лица 10.12.2010 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 9 по Новгородской области 22.07.2009; присвоен основной государственный номер (ОГРН) 10978471928169.

Основным видом деятельности должника являлась покупка и продажа собственного недвижимого имущества (код ОКВЭД ОК 029-2014).

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц Тимофеев Л.А. являлся единственным участником Общества и исполнял обязанности его руководителя с момента создания Общества до даты возбуждения в отношении Общества производства по делу о несостоятельности (банкротстве).

Конкурсный управляющий должником обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении Тимофеева Л.А. к субсидиарной ответственности, указав следующие основания.

После возникновения признаков неплатежеспособности Тимофеев Л.А. не обратился в арбитражный суд с заявлением о признании Общества несостоятельным (банкротом); по мнению конкурсного управляющего, обязанность Тимофеева Л.А. по обращению в арбитражный суд с указанным заявлением возникла 04.04.2016, а за период с 04.04.2016 по 10.11.2017 у должника возникли обязательства на общую сумму 820 509 521 руб. 62 коп.

Конкурсный управляющий также просил привлечь ответчика к субсидиарной ответственности в связи с неисполнением Тимофеевым Л.А. определения суда от 26.11.2018 об обязании передать документы Общества.

Третьим основанием для привлечения Тимофеева Л.А. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника конкурсный управляющий указал заключение сделки (договора об открытии невозобновляемой кредитной линии), которая повлекла причинение вреда имущественным интересам кредиторов и невозможность полного удовлетворения их требований.

Вступившим в законную силу приговором суда от 31.10.2020 по уголовному делу N 1-115/2020 установлено, что на основании представленных Тимофеевым Л.А. документов, в том числе справок от 24.07.2015 N 137 и от 05.05.2015 N 80, содержащих заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о финансовом состоянии Общества, ООО "ЛТ-Строй", комитетом по проблемным активам Банка вынесено решение от 10.12.2015 N 322§11, которым одобрено заключение Новгородским отделением N 8629 Банка с Обществом договора об открытии невозобновляемой кредитной линии (прим. N 829-3-103215с) на сумму 102 734 924 руб. 89 коп., а также договора поручительства с ООО "ЛТ-Строй" (т. 5, л.д. 133, оборот, стр. 4 приговора).

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии оснований для привлечения Тимофеева Л.А. к субсидиарной ответственности по обязательствам Общества.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, полагает, что нормы права применены правильно, а выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Федеральным законом от 29.07.2017 N 266-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - Закон N 266-ФЗ) Закон о банкротстве дополнен главой III.2, регулирующей ответственность руководителя должника и иных лиц в деле о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 4 Закона N 266-ФЗ названный Закон вступает в силу со дня его официального опубликования, за исключением положений, для которых данной статьей установлен иной срок вступления их в силу.

Пунктом 3 статьи 4 Закона N 266-ФЗ установлено, что рассмотрение заявлений о привлечении к субсидиарной ответственности, предусмотренной статьей 10 Закона о банкротстве в редакции, действовавшей до дня вступления в силу Закона N 266-ФЗ, поданных с 01.07.2017, производится по правилам Закона о банкротстве в редакции Закона N 266-ФЗ.

По смыслу пункта 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.04.2010 N 137 "О некоторых вопросах, связанных с переходными положениями Федерального закона от 28.04.2009 N 73-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также исходя из общих правил о действии закона во времени (пункт 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации) положения Закона о банкротстве в редакции Закона N 266-ФЗ о субсидиарной ответственности соответствующих лиц по обязательствам должника применяются, если обстоятельства, являющиеся основанием для их привлечения к такой ответственности (например, дача контролирующим лицом указаний должнику, одобрение контролирующим лицом или совершение им от имени должника сделки), имели место после дня вступления в силу Закона N 266-ФЗ.

Если же данные обстоятельства имели место до дня вступления в силу Закона N 266-ФЗ, то применению подлежат положения о субсидиарной ответственности по обязательствам должника Закона о банкротстве в редакции, действовавшей до вступления в силу Закона N 266-ФЗ, независимо от даты возбуждения производства по делу о банкротстве.

Однако предусмотренные Законом о банкротстве в редакции Закона N 266-ФЗ процессуальные нормы о порядке рассмотрения заявлений о привлечении к субсидиарной ответственности подлежат применению судами после 01.07.2017 независимо от даты, когда имели место упомянутые обстоятельства или было возбуждено производство по делу о банкротстве.

Обстоятельства, заявленные в обоснование требования о привлечении ответчика к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, имели место в 2016 - 2018 годах, в связи с чем суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу, что к спорным отношениям в этой части применяются нормы Закона о банкротстве в редакции, действовавшей в спорный период.

Согласно пункту 1 статьи 9 Закона о банкротстве руководитель должника или индивидуальный предприниматель обязан обратиться в арбитражный суд с заявлением должника в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств, обязанности по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами; если уполномоченным органом должника принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника; если должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества, и в иных случаях, предусмотренных Законом о банкротстве.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Закона о банкротстве заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд не позднее чем через месяц со дня возникновения соответствующих обстоятельств.

В соответствии с пунктом 2 статьи 10 Закона о банкротстве в редакции Федерального закона от 28.06.2013 N 134-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части противодействия незаконным финансовым операциям" нарушение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые установлены статьей 9 названного Федерального закона, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых данным Федеральным законом возложена обязанность по принятию решения о подаче заявления должника в арбитражный суд и подаче такого заявления, по обязательствам должника, возникшим после истечения срока, предусмотренного пунктами 2 и 3 статьи 9 Закона о банкротстве.

Аналогичная правовая норма содержится в пункте 1 статьи 61.12 Закона о банкротстве в редакции Закона N 266-ФЗ.

В обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2, утвержденном президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.07.2016, указано, что в предмет доказывания по спорам о привлечении руководителей к ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 10 Закона о банкротстве, входит установление следующих обстоятельств: возникновение одного из условий, перечисленных в пункте 1 статьи 9 Закона о банкротстве; момент возникновения данного условия; факт неподачи руководителем в суд заявления о банкротстве должника в течение месяца со дня возникновения соответствующего условия; объем обязательств должника, возникших после истечения месячного срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 9 Закона о банкротстве.

Из разъяснений, приведенных в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве" (далее - Постановление N 53), следует, что обязанность руководителя по обращению в суд с заявлением о банкротстве возникает в момент, когда добросовестный и разумный руководитель, находящийся в сходных обстоятельствах, в рамках стандартной управленческой практики, учитывая масштаб деятельности должника, должен был объективно определить наличие одного из обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 9 Закона о банкротстве.

Конкурсный управляющий указала, что признаки неплатежеспособности возникли у Общества 04.03.2016, поскольку Общество имело неисполненные обязательства, просроченные более трех месяцев, требования кредиторов по которым включены в реестр требований кредиторов, невозможность удовлетворения требований кредиторов связывает, в том числе, с заключением Тимофеевым Л.А. договора об открытии невозобновляемой кредитной линии N 8629-З-103215-с.

Согласно данным бухгалтерского баланса Общества по состоянию на 31.12.2015 оборотные активы должника составляли запасы 5 686 000 руб., дебиторская задолженность - 5 280 000 руб., внеоборотные активы (строка баланса 1150) составляли основные средства на сумму 1 190 228 руб.

При этом размер кредиторской задолженности на отчетную дату составил 397 065 000 руб., заемные средства (по долгосрочным и краткосрочным обязательствам) составили 945 796 000 руб.; непокрытый убыток по итогам финансового года составил 76 354 000 руб. (т. 4, л.д. 121-123).

Как правильно указал суд первой инстанции, подписывая кредитный договор 04.03.2016 и рассчитывая за счет полученных денежных средств погасить задолженность по ранее выданным кредитным договорам в 2011 и 2014 годах, заключенным с Банком, Тимофеев Л.А. должен был понимать, что должник не способен в полном объеме удовлетворить требования кредиторов.

Ссылки подателя жалобы на бухгалтерский баланс 2016 года отклоняются, поскольку материалами дела подтверждается, что признаки неплатежеспособности у Общества возникли ранее, по итогам 2015 года, а в 2016 году за счет неправомерно привлеченных кредитных средств образовалось увеличение кредиторской задолженности.

На момент заключения кредитного договора в 2016 году у Общества имелись неисполненные обязательства перед ООО "Воронцовский фонд" в размере 2 863 151 руб. 50 коп., установленные решением Псковского городского суда Псковской области от 24.11.2015 по делу N 2-4817/2015.

Впоследствии на основании этого обязательства определением суда от 22.02.2018 по делу N А44-9163/2017 в отношении Общества введена процедура банкротства - наблюдение, а требования ООО "Воронцовский фонд" включены в реестр требований кредиторов.

При этом в отзыве на заявление ООО "Воронцовский фонд" Общество признало наличие признаков неплатежеспособности, ссылаясь на наличие задолженности перед заявителем в размере 2 874 409 руб. 38 коп. (т. 8, л.д. 112).

После вынесения решения Псковского городского суда Псковской области от 24.11.2015 по делу N 2-4817/2015 у Общества возникли обязательства перед Банком по договору от 04.03.2016 N 8629-3-103115 об открытии невозобновляемой кредитной линии, заключенному с ООО "Аркажская слобода" на основании договора поручительства, заключенного с Обществом 04.03.2016, в размере 1 089 532 514 руб. 49 коп.

Требования Банка включены в реестр требований кредиторов Общества в указанной сумме как обеспеченные залогом имущества должника.

Установленные в рамках уголовного дела N 1-115/2020 незаконные действия ответчика по получению кредита указывают на то, что предпринятая Тимофеевым Л.А. стратегия бизнеса являлась недобросовестной и не принесла желаемых результатов, напротив, привела к увеличению долговых обязательств должника.

Таким образом, суды сделали правильный вывод о том, что Тимофеев Л.А. должен был обратиться в суд с заявлением о признании должника банкротом не позднее 04.04.2016.

Конкурсный управляющий также просила привлечь ответчика к субсидиарной ответственности в связи с непередачей ей документации и имущества должника.

В соответствии с пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Решением суда от 20.07.2018 Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Гулько Н.А.

Как указала конкурсный управляющий, Тимофеевым Л.А. передана часть бухгалтерской и иной документации, в том числе печати Общества, а также 86 папок с бухгалтерскими документами должника, бухгалтерская база 1С Предприятие.

Впоследствии конкурсный управляющий дважды обращалась в суд об истребовании у Тимофеева Л.А. бухгалтерской и иной документации должника, материальных и иных ценностей.

Определением от 26.11.2018 суд обязал Тимофеева Л.А. в течение десяти дней со дня вынесения данного определения передать конкурсному управляющему Гулько Н.А. следующие документы: договоры купли-продажи от 27.09.2017 N 10, 11, 12, 13, договор купли-продажи от 25.09.2017 N 9, заключенные с ООО "Финанс-Сервис" на общую сумму 168 700 000 руб., договор без даты и номера, заключенный с ООО "ЮЛЛС" на общую сумму 3 700 000 руб., договор на приобретение оборудования Flo Tenk, а также паспорта на приобретенные изделия, документы, подтверждающие передачу под отчет Тимофееву Л.А. денежных средств в размере 5 327 706 руб. 90 коп. руб. за период январь 2012 - июнь 2018 года, договор/контракт от 18.11.2016 (уникальный номер 53110001730), заключенный с ООО "ТНС энерго Великий Новгород", а также документы, связанные с его исполнением.

Определением от 03.07.2019 суд обязал Тимофеева Л.А. в течение десяти дней со дня вынесения определения передать конкурсному управляющему оригиналы документов, подтверждающих дебиторскую задолженность Общества в отношении ООО "ПМХ" в размере 7 200 руб. и ООО "Безопасность" в размере 56 000 руб.

Неисполнение Тимофеевым Л.А. определения суда от 26.11.2018 об обязании передать документы, по мнению конкурсного управляющего, является основанием для привлечения его к субсидиарной ответственности.

Подпунктом 2 пункта 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве закреплена презумпция вины контролирующего лица в несостоятельности должника в случае, если документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по ведению (составлению) и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения (либо ко дню назначения временной администрации финансовой организации) или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об объектах, предусмотренных законодательством Российской Федерации, формирование которой является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо указанная информация искажена, в результате чего существенно затруднено проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе формирование и реализация конкурсной массы.

В пункте 24 Постановления N 53 разъяснено, что заявитель должен представить суду объяснения относительно того, как отсутствие документации (отсутствие в ней полной информации или наличие в документации искаженных сведений) повлияло на проведение процедур банкротства.

Как указал конкурсный управляющий, по сведениям, указанным в бухгалтерской базе "1С Предприятие" должником и ООО "Финанс-Сервис" заключены договоры купли-продажи от 27.09.2017 N 10, 11, 12, 13, а также договор купли-продажи от 25.09.2017 N 9 на общую сумму 168 700 000 руб. Сумма по договорам не оплачена; копии договоров и иные документы о взаимоотношениях должника и ООО "Финанс-Сервис" не представлены. Также в базе "1С Предприятие" содержится информация о договорах без дат и номеров, заключенных должником и ООО "ЮЛЛС" на общую сумму 3 700 000 руб. Указанная сумма оплачена частично, задолженность составила 2 635 437 руб. 30 коп. Копия договора с ООО "ЮЛЛС", а также иные документы о взаимоотношениях должника с указанной организацией не представлены. При этом бывший руководитель должника является единственным участником и руководителем ООО "ЮЛЛС".

Кроме того, бывшим руководителем переданы документы на комплектующие линейного сооружения "Очистные сооружения ливневых стоков с сетями ливневой канализации", а именно руководство по эксплуатации и установке смотровых, распределительных колодцев Flo Tenk; остальные документы, а именно договор купли-продажи, договор на приобретение оборудования Flo Tenk, а также паспорта на приобретенные изделия не переданы.

У конкурсного управляющего отсутствует возможность провести анализ указанных сделок, происходит необоснованное увеличение текущих расходов (по непереданному договору энергоснабжения с ООО "ТНС энерго Великий Новгород" начисляются текущие платежи, взыскиваемые с должником в судебном порядке), отсутствует возможность проанализировать и взыскать дебиторскую задолженность.

Данные обстоятельства подателем жалобы документально не опровергнуты.

Доказательств исполнения определений суда об обязании бывшего руководителя передать конкурсному управляющему документацию и имущество должника не представлено.

Третьим основанием для привлечения Тимофеева Л.А. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника является заключение сделки (договора об открытии невозобновляемой кредитной линии), которая повлекла причинение вреда имущественным интересам кредиторов и невозможность их полного удовлетворения.

В силу абзаца 3 пункта 4 статьи 10 Закона о банкротстве в редакции, действовавшей в период совершения выявленной конкурсным управляющим сделки, пока не доказано иное, предполагается, что должник признан несостоятельным (банкротом) вследствие действий и (или) бездействия контролирующих должника лиц, в том числе в случае причинения вреда имущественным правам кредиторов в результате совершения этим лицом или в пользу этого лица либо одобрения этим лицом одной или нескольких сделок должника, включая сделки, указанные в статьях 61.2 и 61.3 Закона о банкротстве.

Вступившим в законную силу приговором суда от 31.10.2020 по уголовному делу N 1-115/2020 установлено, что на основании представленных Тимофеевым Л.А. документов, в том числе справок от 24.07.2015 N 137 и от 05.05.2015 N 80, содержащих заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о финансовом состоянии Общества, ООО "ЛТ-Строй", комитетом по проблемным активам Банка вынесено решение от 10.12.2015 N 322§11, которым одобрено заключение Новгородским отделением N 8629 Банка с Обществом договора об открытии невозобновляемой кредитной линии (прим. N 829-3-103215с) на сумму 102 734 924 руб. 89 коп., а также договора поручительства с ООО "ЛТ-Строй" (т. 5, л.д. 133, оборот, стр. 4 приговора).

Согласно пункту 2.5 договора Тимофеев Л.А. подтвердил, что в отношении Общества не возбуждались судебное, арбитражное или административное производство в каком-либо суде, арбитраже или органе, которое могло бы привести к невозможности Общества надлежащим образом исполнять свои обязательства по договору, тем самым ввел в заблуждение сотрудников Новгородского отделения N 8629 Банка относительно наличия решения Псковского городского суда от 24.11.2015 по делу N 2-4817/2015 о взыскании задолженности с Общества, ООО "ЛТ-Строй" в пользу ООО "Воронцовский фонд", достоверно зная о наличии такого решения ввиду того, что Тимофеев Л.А. лично присутствовал на заседании по рассмотрению дела N 2-4817/2015, где признал исковые требования (т. 5, л.д. 134, стр. 5 приговора).

Тимофеев Л.А., являясь генеральным директором Общества, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, путем представления в Новгородское отделение N 8629 Банка заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений о финансовом состоянии Общества и ООО "ЛТ-Строй" в период с 31.03.2015 по 30.12.2016, незаконно получил в Новгородском отделении N 8629 Банка кредит в размере 102 734 924 руб. 89 коп., в результате которого причинил Новгородскому отделению N 8629 Банка крупный ущерб в указанном размере (т. 5, л.д. 135, стр. 7 приговора).

В ходе судебного разбирательства установлено, что действия Тимофеева Л.А. как генерального директора Общества носили постоянный и систематический характер, направленный на получение денежных средств путем заключения кредитного договора.

Вместе с тем Тимофеев Л.А. как генеральный директор Общества знал о наличии обязательств перед ООО "Воронцовский фонд", однако о данном обстоятельстве не сообщил.

Таким образом, незаконные действия Тимофеева Л.А. по заключению договора невозобновляемой кредитной линии от 04.03.2016 N 8629-3-103215с на сумму 102 734 924 руб. 89 коп. привели к увеличению долговой нагрузки на Общество, имущественных требований и невозможность их полного удовлетворения. Требования Банка включены в реестр требований кредиторов определением суда от 30.11.2018.

С учетом изложенного, суды первой и апелляционной инстанций правомерно установили основания для привлечения Тимофеева Л.А. к субсидиарной ответственности по обязательствам Общества.

Поскольку при рассмотрении дела нормы материального права применены судами правильно и нормы процессуального права не нарушены, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Новгородской области от 18.06.2021 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2021 по делу N А44-9163/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу Тимофеева Льва Александровича - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.Н. Бычкова

Судьи

Е.Н. Бычкова К.Г. Казарян В.В. Мирошниченко