Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 января 2022 г. N Ф07-15960/21 по делу N А13-3536/2021

17 января 2022 г.

Дело N А13-3536/2021

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Васильевой Е.С., судей Корабухиной Л.И., Родина Ю.А.,

рассмотрев 17.01.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Гришиной Ирины Викторовны на решение Арбитражного суда Вологодской области от 01.06.2021 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2021 по делу N А13-3536/2021,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Гришина Ирина Викторовна, ОГРНИП 304352819000482 (далее - Предприниматель), обратилась в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Череповце Вологодской области (межрайонному), адрес: 162602, Вологодская обл., г. Череповец, Труда ул., д. 49, ОГРН 1023501245074, ИНН 3528076797 (далее - Управление), о возложении обязанности принять решение о возврате излишне уплаченных страховых взносов в размере 295 649 руб. 63 коп.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 01.06.2021, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Предприниматель, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, просит обжалуемые судебные акты отменить и удовлетворить заявленные требования.

По мнению подателя жалобы, срок исковой давности, установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) пропущен не был, поскольку в данном случае ответчиком произведен перерасчет сумм страховых взносов, в результате чего образовалась переплата, о которой в нарушение пункта 3 статьи 26 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный Фонд, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ), статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), налогоплательщик не был проинформирован (в какой момент произведен перерасчет, судами не установлено). Кроме того, Предприниматель ссылается на отсутствие оснований для применения срока исковой давности, ввиду того, что ответчик о пропуске срока не заявлял.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в порядке части 3 статьи 284 АПК РФ.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Из материалов дела следует, что Предприниматель в 2014-2016 годах являлась плательщиком единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности, а также находилась на упрощенной системе налогообложения (далее - УСН), избрав в качестве объекта - доходы, уменьшенные на величину расходов.

Согласно данным налоговых деклараций по УСН доходы Предпринимателя за 2014 год составили 3 987 090 руб., за 2015 год - 3 145 382 руб., за 2016 год - 3 058 978 руб.

Обязанность по уплате страховых взносов за указанные периоды Предпринимателем исполнена. В частности, оплата произведена 11.08.2014, 30.09.2014, 23.12.2014, 30.06.2015, 17.07.2015, 11.09.2015, 29.09.2015, 02.12.2015, 16.12.2015, 28.06.2016, 18.08.2016, 29.09.2016, 30.11.2016, 28.12.2016.

Вместе с тем, страховые взносы за 2014-2016 годы Предпринимателем были рассчитаны исходя из размера полученных доходов от предпринимательской деятельности, без учета понесенных расходов.

В дальнейшем, 25.09.2020 Предприниматель обратилась в Управление с заявлением о перерасчете и возврате суммы излишне уплаченных страховых взносов в размере 295 649 руб. 63 коп. с учетом произведенных расходов.

Решением Управления от 12.10.2020 N 045F07200002586 Предпринимателю в удовлетворении заявления о возврате излишне уплаченных 295 649 руб. страховых взносов отказано, в связи с истечением трехлетнего срока с момента уплаты сумм страховых взносов.

Не согласившись с данной позицией Управления, Предприниматель обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции в удовлетворении требований отказал.

Суд апелляционной инстанции выводы суда первой инстанции поддержал.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения судебными инстанциями норм материального и процессуального права, приходит к следующим выводам.

Судами обеих инстанций установлено, что для расчета размера страховых взносов за 2014-2016 год надлежало учитывать как доходы Предпринимателя, отраженные в налоговой декларации, так и понесенные им расходы.

Однако сумма страховых взносов из сумм, превышающих 300 000 руб., на основании пункта 2 части 1.1 статьи 14 Федерального закона N 212-ФЗ, уплаченных Предпринимателем, исчислена из общей суммы дохода Предпринимателя без учета произведенных расходов и составила за 2014 год 3 987 090 руб., за 2015 год - 3 145 382 руб., за 2016 год - 3 058 978 руб., в результате чего возникла переплата в размере 295 649 руб. 63 коп. Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и сторонами не оспариваются.

Основания и порядок возврата излишне уплаченных и излишне взысканных сумм страховых взносов на обязательное пенсионное страхование до 01.01.2017 регулировались Законом N 212-ФЗ.

В соответствии с частью 13 статьи 26 вышеназванного Закона заявление о зачете или возврате суммы излишне уплаченных страховых взносов может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.

Аналогичная норма содержится в пункте 7 статье 78 НК РФ, согласно которой заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно статье 20 Федерального закона от 03.07.2016 N 250-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование" (далее - Закон N 250-ФЗ) контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды, подлежащих уплате за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 1 января 2017 года, осуществляется соответствующими органами Пенсионного фонда Российской Федерации, Фонда социального страхования Российской Федерации в порядке, действовавшем до дня вступления в силу настоящего Закона.

Из пункта 1 статьи 21 Закона N 250-ФЗ следует, что решение о возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 1 января 2017 года, принимается соответствующими органами Пенсионного фонда Российской Федерации, Фонда социального страхования Российской Федерации в течение 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления (заявления, представленного в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи) страхователя о возврате излишне уплаченных (взысканных) сумм страховых взносов, пеней и штрафов.

Решение о возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 1 января 2017 года, принимается при отсутствии у плательщика страховых взносов задолженности, возникшей за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 1 января 2017 года (пункт 3 статьи 21 Закона N 250-ФЗ).

В силу пункта 3 статьи 21 вышеназванного Закона на следующий день после принятия решения о возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов орган Пенсионного фонда Российской Федерации, орган Фонда социального страхования Российской Федерации направляют его в соответствующий налоговый орган.

В рассматриваемом случае Предприниматель уплатила страховые взносы за 2014-2016 годы соответствующими платежными поручениями от 11.08.2014, 30.09.2014, 23.12.2014, 30.06.2015, 17.07.2015, 11.09.2015, 29.09.2015, 02.12.2015, 16.12.2015, 28.06.2016, 18.08.2016, 29.09.2016, 30.11.2016, 28.12.2016, а с заявлением о возврате излишне уплаченной суммы обратилась в Управление только 25.09.2020, то есть с пропуском трехлетнего срока.

Поскольку положениями части 13 статьи 26 Закона N 212-ФЗ и пункта 7 статьи 78 НК РФ предусмотрено, что заявление о зачете или возврате суммы излишне уплаченных страховых взносов может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, суды обеих инстанций обоснованно посчитали отказ Управления в возврате излишне уплаченной суммы страховых взносов за 2014-2016 годы правомерным в связи с пропуском Предпринимателем срока для возврата взносов за спорный период.

С учетом изложенного, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно указали на отсутствие у органов Пенсионного фонда правовых оснований для вынесения решения о возврате страховых взносов по истечении трехлетнего срока.

Вместе с тем, пропуск установленного трехлетнего срока не препятствует заявителю обратиться в суд с заявлением о возврате из бюджета излишне уплаченной суммы страховых взносов в порядке арбитражного судопроизводства. Предприниматель указанное право реализовала.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.06.2001 N 173-О, налогоплательщик вправе обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства. В этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Таким образом, в рассматриваемом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности, установленные пунктом 1 статьи 200 ГК РФ.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Судами учтено, что в пункте 79 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" имеется разъяснение о том, что при проверке соблюдения налогоплательщиком срока на обращение в суд с иском о возврате излишне уплаченных сумм налога судам необходимо учитывать, что пунктом 7 статьи 78 НК РФ определены продолжительность и порядок исчисления срока для подачи соответствующего заявления в налоговый орган. В то же время применительно к пункту 3 статьи 79 Кодекса с иском в суд налогоплательщик вправе обратиться в течение трех лет считая со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права на своевременный зачет или возврат указанных сумм.

В соответствии с правовой позицией, содержащейся в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2009 N 12882/08, вопрос определения времени, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать об излишней уплате налога, надлежит разрешать с учетом оценки совокупности всех имеющих значение для дела обстоятельств, в частности установить причину, по которой налогоплательщик допустил переплату налога; наличие у него возможности для правильного исчисления налога по данным первоначальной налоговой декларации, изменения действующего законодательства в течение рассматриваемого налогового периода, а также другие обстоятельства, которые могут быть признаны судом в качестве достаточных для признания не пропущенным срока на возврат налога.

В постановлении Президиума от 13.04.2010 N 17372/09 Высший Арбитражный Суд Российской Федерации указал, что момент, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о факте излишней уплаты налога, подлежит определению с учетом оценки совокупности всех имеющих значение для дела обстоятельств (в частности, причины, по которой налогоплательщик допустил переплату налога, наличия у него возможности для правильного исчисления налога по данным первоначальной налоговой декларации, изменения действующего законодательства в течение рассматриваемого налогового периода), а также других обстоятельств, которые могут быть признаны судом в качестве достаточных для признания срока на возврат налога непропущенным.

Бремя доказывания этих обстоятельств, в силу части 1 статьи 65 АПК РФ, возлагается на налогоплательщика.

Доводы подателя жалобы относительно исчисления срока на возврат страховых взносов, в том числе о том, что о факте излишней уплаты страховых взносов ему стало известно 02.03.2020 из справки о состоянии расчетов по страховым взносам, пеням и штрафам, рассмотрены судами обеих инстанций и правомерно отклонены с учетом следующего.

О необходимости при исчислении страховых взносов принимать во внимание, в том числе и понесенные расходы указано в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.11.2016 N 27-П, которое опубликовано 02.12.2016 на официальном интернет-портале правовой информации (http://www.pravo.gov.ru), номер опубликования: 0001201612020016, следовательно, с этой даты подлежит применению всеми правоприменителями.

В связи с изложенным, суды пришли к обоснованному выводу о том, что о своем праве исчислять страховые взносы с учетом сумм понесенных расходов Предприниматель должна была знать как минимум с 02.12.2016, независимо от того, была ли она извещена о существующей переплате органом Пенсионного фонда.

Судами также принято во внимание, что спорные суммы уплачены Предпринимателем как до, так и после вынесения указанного постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30.11.2016 N 27-П.

Однако в арбитражный суд Предприниматель обратилась только 23.03.2021, то есть с пропуском трехлетнего срока исковой давности, установленного статьей 196 ГК РФ, в связи с чем у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения заявленного требования.

Вопреки доводам жалобы установление момента фактически произведенного Предпринимателем перерасчета при изложенных обстоятельствах правового значения не имеет.

В силу положений статьи 16 Закона N 212-ФЗ расчет сумм страховых взносов, подлежащих уплате за расчетный период плательщиками страховых взносов, производится ими самостоятельно в соответствии со статьей 14 настоящего Закона.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 21 НК РФ налогоплательщики имеют право получать по месту своего учета от налоговых органов бесплатную информацию (в том числе в письменной форме) о действующих налогах и сборах, законодательстве о налогах и сборах и принятых в соответствии с ним нормативных правовых актах, порядке исчисления и уплаты налогов и сборов, правах и обязанностях налогоплательщиков, полномочиях налоговых органов и их должностных лиц, а также получать формы налоговых деклараций (расчетов) и разъяснения о порядке их заполнения.

В свою очередь, в силу подпунктов 10, 11 пункта 1 статьи 32 НК РФ налоговые органы обязаны представлять налогоплательщику, плательщику сбора или налоговому агенту по его запросу справки о состоянии расчетов указанного лица по налогам, сборам, пеням, штрафам, процентам и справки об исполнении обязанности по уплате налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов на основании данных налогового органа; осуществлять по заявлению налогоплательщика совместную сверку расчетов по налогам, сборам, пеням, штрафам, процентам.

В течение всего рассматриваемого периода препятствий к получению от налогового органа информации о состоянии расчетов у Предпринимателя не имелось. Заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии объективных препятствий для реализации права на возврат излишне уплаченной суммы в установленный срок.

При этом, с заявлением о возврате суммы переплаты в Управление Предприниматель обратилась 25.09.2020, заявление в арбитражный суд представила 23.03.2021, то есть по истечении трех лет с момента, когда заявитель мог и должен был узнать о возникновении переплаты.

Доводы подателя жалобы о том, что суд необоснованно применил положения о сроке давности в отсутствие заявления ответчика, не могут быть приняты во внимание, поскольку в отзыве на исковое заявление Управление указывает на пропуск срока исковой давности.

Несогласие подателя жалобы с произведенной судами оценкой фактических обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении норм материального и процессуального права и не может быть положено в обоснование отмены обжалуемых судебных актов.

С учетом изложенного следует признать, что суды обеих инстанций правильно установили обстоятельства дела, всесторонне, полно и объективно исследовали все представленные сторонами доказательства и дали им надлежащую правовую оценку, обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах, основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 01.06.2021 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2021 по делу N А13-3536/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Гришиной Ирины Викторовны - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.С. Васильева

Судьи

Е.С. Васильева Л.И. Корабухина Ю.А. Родин