Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 сентября 2021 г. N 14АП-6396/21 по делу N А13-3536/2021

г. Вологда

01 сентября 2021 г.

Дело N А13-3536/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2021 года.

В полном объёме постановление изготовлено 01 сентября 2021 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мурахиной Н.В., судей Алимовой Е.А. и Тарасовой О.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Даниловой А.С.,

при участии от заявителя Фишер Н.В. по доверенности от 16.03.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Гришиной Ирины Викторовны на решение Арбитражного суда Вологодской области от 01 июня 2021 года по делу N А13-3536/2021,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Гришина Ирина Викторовна (ОГРНИП 304352819000482, ИНН 352800003692; адрес: 162623, Вологодская область, город Череповец) обратилась в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Череповце Вологодской области (межрайонного) (ОГРН 1023501245074, ИНН 3528076797; адрес: 162602, Вологодская область, город Череповец, улица Труда, дом 49; далее - управление, УПФ) о возложении обязанности принять решение о возврате излишне уплаченных страховых взносов в размере 295 649 руб. 63 коп.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 01 июня 2021 года по делу N А13-3536/2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Индивидуальный предприниматель Гришина И.В. с решением суда не согласилась и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить. В обоснование жалобы ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права.

Управление в отзыве на апелляционную жалобу с изложенными в ней доводами не согласилось, просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

УПФ надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителя в суд не направило, в связи с этим дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Заслушав объяснения представителя предпринимателя, исследовав доказательства по делу, доводы жалобы, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, предприниматель Гришина И.В. в период 2014-2016 годов являлась плательщиком единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности, а также находилась на упрощенной системе налогообложения (далее - УСН), избрав в качестве объекта - доходы, уменьшенные на величину расходов.

Согласно данным налоговых деклараций по УСН доходы предпринимателя за 2014 год составили 3 987 090 руб., за 2015 год - 3 145 382 руб., за 2016 год - 3 058 978 руб.

Заявитель рассчитал за 2014-2016 года страховые взносы исходя из размера полученных доходов от предпринимательской деятельности, не приняв во внимание понесенные расходы. Обязанность по уплате страховых взносов за указанные периоды предпринимателем Гришиной И.В. исполнена. В частности, уплата произведена 11.08.2014, 30.09.2014, 23.12.2014, 30.06.2015, 17.07.2015, 11.09.2015, 29.09.2015, 02.12.2015, 16.12.2015, 28.06.2016, 18.08.2016, 29.09.2016, 30.11.2016, 28.12.2016.

Далее, 25.09.2020 предприниматель Гришина И.В. обратилась в УПФ с заявлением о перерасчете и возврате суммы страховых взносов с учетом произведенных расходов в размере 295 649 руб. 63 коп.

Управление решением от 12.10.2020 N 045F07200002586 отказало предпринимателю в удовлетворении заявления о возврате излишне уплаченных страховых взносов в сумме 295 649 руб. 63 коп., мотивируя отказ истечением трехлетнего срока с момента уплаты сумм страховых взносов.

Не согласившись с этим, предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением о возложении на УПФ обязанности принять решение о возврате излишне уплаченных страховых взносов в размере 295 649 руб. 63 коп. и о направлении указанного решения в налоговый орган.

Суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленного требования.

Отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, в период до 01.01.2017 регулировались положениями Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный Фонд, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ).

Федеральным законом от 03.07.2016 N 243-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование" с 01.01.2017 функции по администрированию страховых взносов возложены на налоговые органы.

Согласно статье 20 Федерального закона от 03.07.2016 N 250-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование" (далее - Закон N 250-ФЗ) контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды, подлежащих уплате за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 01.01.2017, осуществляется соответствующими органами Пенсионного фонда Российской Федерации, Фонда социального страхования Российской Федерации в порядке, действовавшем до дня вступления в силу этого Закона.

Как определено частью 1 статьи 21 Закона N 250-ФЗ, решение о возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 01.01.2017, принимается соответствующими органами Пенсионного фонда Российской Федерации, Фонда социального страхования Российской Федерации в течение 10-ти рабочих дней со дня получения письменного заявления (заявления, представленного в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи) страхователя о возврате излишне уплаченных (взысканных) сумм страховых взносов, пеней и штрафов.

На следующий день после принятия решения о возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов орган Пенсионного фонда Российской Федерации, орган Фонда социального страхования Российской Федерации направляют его в соответствующий налоговый орган (часть 4 статьи 21 Закона N 250-ФЗ).

Согласно пункту 3 части 1 статьи 28 Закона N 212-ФЗ, действовавшего до 01.01.2017, плательщики страховых взносов имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных страховых взносов, пеней и штрафов.

В соответствии с частью 13 статьи 26 вышеназванного Закона заявление о зачете или возврате суммы излишне уплаченных страховых взносов может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.

Аналогичная норма содержится в статье 78 НК РФ, согласно пункту 7 которой заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В рассматриваемом случае, как отмечено ранее, страховые взносы уплачены предпринимателем 11.08.2014, 30.09.2014, 23.12.2014, 30.06.2015, 17.07.2015, 11.09.2015, 29.09.2015, 02.12.2015, 16.12.2015, 28.06.2016, 18.08.2016, 29.09.2016, 30.11.2016, 28.12.2016, следовательно, срок для обращения в орган Пенсионного фонда с заявлением о возврате переплаты следует исчислять с момента такой уплаты.

Поскольку на момент обращения в управление с соответствующим заявлением (25.09.2020) установленный пунктом 13 статьи 26 Закона N 212-ФЗ срок истек, то суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что у органов Пенсионного фонда отсутствовали правовые основания для вынесения решения о возврате страховых взносов по истечении трехлетнего срока, поскольку такое решение будет противоречить части 13 статьи 26 Закона N 212-ФЗ и статье 78 НК РФ.

Суд также верно отметил, что в пункте 79 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при проверке соблюдения налогоплательщиком срока на обращение в суд с иском о возврате излишне уплаченных сумм налога судам необходимо учитывать, что пунктом 7 статьи 78 НК РФ определены продолжительность и порядок исчисления срока для подачи соответствующего заявления в налоговый орган. В то же время применительно к пункту 3 статьи 79 Кодекса с иском в суд налогоплательщик вправе обратиться в течение трех лет считая со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права на своевременный зачет или возврат указанных сумм.

Исходя из правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.06.2001 N 173-О, норма пункта 7 статьи 78 НК РФ направлена не на ущемление прав налогоплательщика, который ошибся в расчете суммы налогового платежа по какой-либо причине, в том числе вследствие незнания налогового закона или добросовестного заблуждения, а, напротив, позволяет ему в течение трех лет со дня уплаты налога предъявить налоговому органу обоснованные и потому подлежащие безусловному удовлетворению требования, не обращаясь к судебной защите своих законных интересов.

Одновременно с этим Конституционный Суд Российской Федерации указал, что данная норма не препятствует налогоплательщику в случае пропуска указанного срока (то есть трехлетнего срока подачи заявления в налоговый орган) обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)).

В этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности, установленные пунктом 1 статьи 200 ГК РФ.

Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

В постановлении от 08.11.2006 N 6219/06 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что вопрос о порядке исчисления срока подачи налогоплательщиком в суд заявления о возврате излишне уплаченного налога должен решаться применительно к пункту 2 статьи 79 НК РФ с учетом того, что такое заявление должно быть подано в течение трех лет со дня, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о факте излишне уплаченного налога.

В соответствии с правовой позицией, содержащейся в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2009 N 12882/08, вопрос определения времени, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать об излишней уплате налога, надлежит разрешать с учетом оценки совокупности всех имеющих значение для дела обстоятельств, в частности установить причину, по которой налогоплательщик допустил переплату налога; наличие у него возможности для правильного исчисления налога по данным первоначальной налоговой декларации, изменения действующего законодательства в течение рассматриваемого налогового периода, а также другие обстоятельства, которые могут быть признаны судом в качестве достаточных для признания не пропущенным срока на возврат налога.

В постановлении Президиума от 13.04.2010 N 17372/09 Высший Арбитражный Суд Российской Федерации указал, что момент, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о факте излишней уплаты налога, подлежит определению с учетом оценки совокупности всех имеющих значение для дела обстоятельств (в частности, причины, по которой налогоплательщик допустил переплату налога, наличия у него возможности для правильного исчисления налога по данным первоначальной налоговой декларации, изменения действующего законодательства в течение рассматриваемого налогового периода), а также других обстоятельств, которые могут быть признаны судом в качестве достаточных для признания срока на возврат налога непропущенным.

В связи с этим при рассмотрении настоящего спора подлежит выявлению и момент, когда предприниматель узнал или должен был узнать о факте излишне уплаченных стразовых взносов.

Довод предпринимателя о том, что о факте излишней уплаты страховых взносов ему стало известно 02.03.2020 из справки о состоянии расчетов по страховым взносам, пеням и штрафам, обоснованно не принят судом.

О необходимости при исчислении страховых взносов принимать во внимание, в том числе и понесенные расходы отражено в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.11.2016 N 27-П, которое опубликовано 02.12.2016 на официальном интернет-портале правовой информации (http://www.pravo.gov.ru), номер опубликования: 0001201612020016, следовательно, с этой даты подлежит применению всеми правоприменителями. Связи с этим о своем праве исчислять страховые взносы за 2014-2016 годы с учетом сумм понесенных расходов предприниматель должен был знать с 02.12.2016.

Однако в арбитражный суд заявитель обратился 23.03.2021, то есть и с пропуском трехлетний срок исковой давности, установленного статьей 196 ГК РФ, в связи с этим у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения заявленного требования.

Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.

С учетом изложенного апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, основания для отмены решения суда, а также для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 01 июня 2021 года по делу N А13-3536/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Гришиной Ирины Викторовны - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Мурахина

Судьи

Е.А. Алимова О.А. Тарасова