Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 января 2022 г. N Ф07-18331/21 по делу N А05-7367/2020

18 января 2022 г.

Дело N А05-7367/2020

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Яковлева А.Э., судей Колесниковой С.Г., Тарасюка И.М.,

рассмотрев 12.01.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Корельского Ивана Андреевича в лице финансового управляющего Гордиенко Ирины Валерьевны на определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2021 по делу N А05-7367/2020,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Архангельской области от 16.07.2020 принято к производству заявление Макуриной Надежды Анатольевны о признании ее несостоятельной (банкротом), возбуждено производство по делу о банкротстве.

Решением суда от 18.08.2020 должник признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена Зворыкина Яна Юрьевна.

Определением от 23.06.2021 суд завершил процедуру реализации имущества, освободил должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина, за исключением требований кредиторов, предусмотренных пунктом 5 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), а также требований, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Финансовый управляющий Корельского Ивана Андреевича Гордиенко Ирина Валерьевна обжаловала определение от 23.06.2021 в апелляционном порядке.

Определением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2021 производство по апелляционной жалобе финансового управляющего Корельского И.А. Гордиенко И.В. прекращено.

В кассационной жалобе финансовый управляющий просит отменить определение от 18.10.2021 и направить дело в суд апелляционной инстанции для рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

Податель жалобы указывает, что является кредитором Мукариной Н.А.

По мнению финансового управляющего Корельского И.А. Гордиенко И.В., Мукарина Н.А. умышленно сокрыла от него сведения о своем банкротстве, а финансовый управляющий Зворыкина Я.Ю. не приняла надлежащих мер к извещению Корельского И.А. о введении в отношении должника процедуры реализации имущества.

При таких обстоятельствах, считает податель жалобы, у суда апелляционной жалобы отсутствовали основания для прекращения производства по его апелляционной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в силу статьи 284 названного Кодекса не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Законность определения от 18.10.2021 проверена в кассационном порядке.

Согласно статье 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт по правилам, установленным Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

С учетом разъяснении пункта 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", согласно которым допускается возможность пересмотра определения суда о завершении реструктуризации долгов должника или реализации его имущества по заявлению конкурсного кредитора или уполномоченного органа по вновь открывшимся или новым обстоятельствам (статья 213.29 Закона о банкротстве).

Суд апелляционной инстанции установил, что Корельский И.А. являлся кредитором Макуриной Н.А., однако не обращался в рамках данного дела с заявлением о включении его требования в реестр требований кредиторов должника.

Судом установлено, что Макурина Н.А. не скрывала наличие задолженности перед Корельским И.А., финансовый управляющий в установленном порядке уведомлял Корельского И.А. о введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина, сведения о введении в отношении должника процедуры реализации имущества опубликованы на официальном сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве и в газете "Коммерсантъ".

На этом основании суд апелляционной инстанции обоснованно отклонил доводы подателя жалобы об отсутствии надлежащего извещения кредитора о введении в отношении должника процедуры реализации имущества и пришел к правильному выводу о том, что финансовый управляющий надлежащим образом исполнила обязанность по извещению Корельского И.А.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции соглашается с выводом апелляционного суда о том, что в рассматриваемой ситуации несовершение кредитором процессуальных действий переносит на него риск наступления неблагоприятных последствий.

Прекращая производство по жалобе, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 34, 35, 213.7, 213.24, 213.28 Закона о банкротстве, статьями 42, 150, 257 АПК РФ, правомерно исходил из того, что Корельский И.А. не является ни лицом, участвующими в деле о банкротстве, ни лицом, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве, обжалуемое определение суда первой инстанции принято не о его правах и обязанностях, а поэтому у данного лица отсутствует процессуальное право на подачу апелляционной жалобы.

Так как Корельский И.А. не воспользовался правом на предъявление своего требования в рамках дела о банкротстве должника, то само по себе наличие такого требования не предоставляет ему права для обжалования принятого судебного акта.

Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по жалобе подлежит прекращению.

Суд апелляционной инстанции обоснованно прекратил производство по апелляционной жалобе Корельского И.А.

Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2021 по делу N А05-7367/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу Корельского Ивана Андреевича в лице финансового управляющего Гордиенко Ирины Валерьевны - без удовлетворения

Председательствующий

А.Э. Яковлев

Судьи

А.Э. Яковлев С.Г. Колесникова И.М. Тарасюк