Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 января 2022 г. N Ф07-16365/21 по делу N А66-289/2019

18 января 2022 г.

Дело N А66-289/2019

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Яковлева А.Э., судей Колесниковой С.Г., Тарасюка И.М.,

рассмотрев 12.01.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Бутузова Максима Геннадьевича на определение Арбитражного суда Тверской области от 26.04.2021 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2021 по делу N А66-289/2019,

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба, адрес: 127381, Москва, Неглинная улица, дом 23, ОГРН 1047707030513, ИНН 7707329152 (далее - ФНС России), обратилась в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании Бутузова Максима Геннадьевича (ИНН 692000045048) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Тверской области от 15.03.2019 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Бутузова М.Г.

Определением от 28.05.2019 заявление ФНС России признано обоснованным, в отношении Бутузова М.Г. введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден Крупенин Вадим Александрович.

Решением от 10.10.2019 процедура реструктуризации долгов гражданина в отношении Бутузова М.Г. прекращена. Бутузов М.Г. признан несостоятельным (банкротом), в отношении его открыта процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим имущества должника утвержден Крупенин В.А.

Финансовый управляющий Крупенин В.А. 16.02.2021 обратился в арбитражный суд с ходатайством (с учетом уточнений) об утверждении Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника Бутузова М.Г. (далее - Положение) и об установлении начальной цены продажи имущества.

Определением от 26.04.2021 утверждено Положение в редакции финансового управляющего Крупенина В.А. Установлена начальная цена продажи имущества должника в следующем размере: жилого помещения, площадью 35,5 кв. м, расположенного по адресу: Московская область, г. Химки, Молодежная ул., д. 78, кв. 826, кадастровый номер 50:10:0010101:14787 - 6 792 089 руб.; жилого помещения, площадью 33 кв. м, расположенного по адресу: Московская область, г. Химки, Молодежная ул., д. 78, кв. 827, кадастровый номер 50:10:0010101:14788 - 6 313 773 руб.; жилого помещения, площадью 32,3 кв. м, расположенного по адресу: Московская область, г. Химки, Молодежная ул., д. 78, кв. 848, кадастровый номер 50:10:0010101:14809 - 6 179 844 руб.; жилого помещения, площадью 28,8 кв. м, расположенного по адресу: Московская область, г. Химки, ул. 9 Мая, д. 21, корп. 3, кв. 235, кадастровый номер 50:10:0010101:17319 - 5 036 403 руб.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2021 указанное определение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Бутузов М.Г., просит отменить определение от 26.04.2021 и постановление от 12.08.2021, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления финансового управляющего Крупенина В.А. об утверждении Положения.

Бутузов М.Г. не согласен с результатами оценки его имущества, проведенной финансовым управляющим. Считает, что финансовый управляющий неверно определил начальную продажную цену имущества должника, которая является заниженной по сравнению с рыночной стоимостью, что противоречит требованию закона о реализации имущества по наиболее высокой цене и не соответствует целям процедуры банкротства.

Как указывает податель кассационной жалобы, в материалах дела отсутствует письменное решение финансового управляющего об оценке имущества должника, при самостоятельном определении стоимости имущества арбитражный управляющий должен руководствоваться рыночными ценами и действующими стандартами оценки. Документы, представленные финансовым управляющим об оценке имущества, не отвечают требованиям о содержании отчета об оценке.

Податель кассационной жалобы обращает внимание, что при проведении оценки спорного имущества, финансовый управляющий не просил предоставить ему доступ в помещения, стоимость реализуемого имущества определена без учета характеристик квартир, связанных с внутренним содержанием.

В отзыве, поступившем в суд в электронном виде, финансовый управляющий Крупенин В.А. возражает против удовлетворения кассационной жалобы и просит рассмотреть дело в отсутствии представителя.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили; их отсутствие в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, финансовым управляющим представлено на утверждение суда Положение с указанием начальной цены продажи имущества. Указанное имущество не является предметом залога.

Начальная цена продажи определена финансовым управляющим на основании справок общества с ограниченной ответственностью "Центр оценки" (оценочной организации) о стоимости объектов недвижимости, представленных в материалы дела, в соответствии с которыми начальная продажная цена имущества, подлежащего реализации, составила: жилого помещения кадастровый номер 50:10:0010101:14787 - 6 792 089 руб.; жилого помещения кадастровый номер 50:10:0010101:14788 - 6 313 77 руб.; жилого помещения кадастровый номер 50:10:0010101:14809 - 6 179 844 руб.; жилого помещения кадастровый номер 50:10:0010101:17319 - 5 036 403 руб.

Суд первой инстанции, применив нормы материального и процессуального законодательства, а также законодательства о банкротстве, исследовав представленные доказательства, утвердил Положение и установил начальную цены продажи имущества.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, не нашел оснований для отмены или изменения судебного акта в обжалуемой части.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, исходя из доводов, приведенных в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Западного округа приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 213.26 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 настоящего Федерального закона.

Об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества выносится определение.

В пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника - гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем и не имевшего этого статуса ранее, утверждается судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании соответствующего ходатайства финансового управляющего. Данное положение должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 и 140 Закона о банкротстве.

В силу пункта 2 статьи 213.26 Закона о банкротстве оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с настоящим Федеральным законом, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме. Проведенная оценка может быть оспорена гражданином, кредиторами, уполномоченным органом в деле о банкротстве гражданина.

Так, на основании пункта 2 статьи 213.26 Закона о банкротстве финансовым управляющим произведена оценка имущества должника.

Решение финансового управляющего об оценке имущества должника и определении начальной цены продажи в установленном законом порядке (пункт 2 статьи 213.26 Закона о банкротстве) не оспорено. В ходе рассмотрения настоящего заявления ходатайств об истребовании доказательств, подтверждающих иную оценку имущества должника, о проведении соответствующей судебной экспертизы не заявлялось.

Должником, кредиторами не доказана иная оценка имущества должника.

При таких обстоятельствах, оценив предложенное финансовым управляющим Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу об установлении начальной цены продажи имущества. Положение соответствует требованиям Закона о банкротстве и не нарушает прав и законных интересов кредиторов на соразмерное удовлетворение их требований.

Доказательства, свидетельствующие о нарушении предлагаемым финансовым управляющим Порядком реализации имущества должника прав и законных интересов лиц, участвующих в деле, либо третьих лиц, в материалы настоящего обособленного спора не представлены. При этом суд кассационной инстанции отмечает, что по смыслу Определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 14.10.2021 N 305-ЭС21-10040 должник вправе предлагать финансовому управляющему порядок и последовательность мероприятий в целях максимально возможного сохранения имущества должника при одновременном удовлетворении требований кредиторов; такие действия из материалов дела не усматриваются.

Нарушения норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Тверской области от 26.04.2021 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2021 по делу N А66-289/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу Бутузова Максима Геннадьевича - без удовлетворения.

Председательствующий

А.Э. Яковлев

Судьи

А.Э. Яковлев С.Г. Колесникова И.М. Тарасюк