Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 января 2022 г. N Ф07-16913/21 по делу N А56-98854/2020

17 января 2022 г.

Дело N А56-98854/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 января 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кадулина А.В., судей Захаровой М.В., Рудницкого Г.М.,

при участии от государственного бюджетного общеобразовательного учреждения Гимназия N 92 Выборгского района Санкт-Петербурга - Маковской И.В. (доверенность от 19.08.2020),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственного бюджетного общеобразовательного учреждения Гимназия N 92 Выборгского района Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.05.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2021 по делу N А56-98854/2020,

УСТАНОВИЛ:

Государственное бюджетное общеобразовательное учреждение гимназия N 92 Выборгского района Санкт-Петербурга (далее - Гимназия) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Комитету по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры Санкт-Петербурга (далее - Комитет) о внесении в охранное обязательство от 03.10.2013 N 12220 (далее - Охранное обязательство) следующих изменений:

- исключить пункт 4 приложения N 1 к обязательству - акт осмотра технического состояния выявленного объекта культурного наследия (здание) от 19.06.2013, содержащий обязанность Гимназии провести реставрацию фасадов и лестницы выявленного объекта культурного наследия "Здание Александро-Мариинского детского приюта Ивана Базилевского", расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Большой Сампсониевский пр., д. 34, лит. А;

- изложить пункт 4 обязательства в следующей редакции: "В случае передачи Пользователем права владения и (или) пользования Памятником (его частью) третьему лицу действие настоящего обязательства приостанавливается в отношении Памятника (его части) на период действия охранного обязательства, заключенного с третьим лицом. Приостановление настоящего Охранного обязательства вступает в силу по истечении 60 дней с даты уведомления КГИОП о заключении Договора, предполагающего передачу права владения и пользования Памятника (части Памятника) третьему лицу, если более ранний срок не установлен соглашением сторон".

Решением суда первой инстанции от 07.05.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 29.07.2021, в иске отказано.

В кассационной жалобе Гимназия, считая, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам, судебные акты приняты с нарушением норм материального права, просит решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель Гимназии поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Комитет, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд кассационной инстанции своих представителей не направил, что в силу положений статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, в соответствии с приказом Комитета от 20.02.2001 N 15 "Об утверждении Списка вновь выявленных объектов, представляющих историческую, научную, художественную или иную культурную ценность" (далее - приказ N 15) здание, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Большой Сампсониевский пр., д. 34, литера А, является выявленным объектом культурного наследия "Здание Александро-Мариинского детского приюта Ивана Базилевского" (далее - объект).

Объект был закреплен на праве оперативного управления за государственным бюджетным общеобразовательным учреждением Центр образования N 100 Выборгского района Санкт-Петербурга (далее - Учреждение).

Комитет и Учреждение 03.10.2013 заключили охранное обязательство по обеспечению сохранности объекта, в соответствии с условиями которого в течение 36 месяцев со дня заключения обязательства (до 03.10.2016) требуется выполнить работы по реставрации фасадов и главной лестницы объекта.

Распоряжением Комитета по образованию Санкт-Петербурга Учреждение 27.08.2015 в результате реорганизации в форме присоединения к Гимназии прекратило свою деятельность.

05.05.2016 объект передан Гимназии на праве оперативного управления, в связи с чем с 05.06.2016 обязанности по охранному обязательству перешли к Гимназии.

28.03.2019 Гимназия и Комитет подписали дополнительное соглашение о замене стороны в охранном обязательстве.

Как указывает истец фактически зданием Гимназия не пользовалась и не пользуется до настоящего времени, так как все помещения на основании распоряжений Администрации Выборгского района Санкт-Петербурга переданы третьим лицам по договорам аренды и безвозмездного пользования.

В письме от 19.05.2017 N 92/270 Гимназия обратилась к Комитету с вопросом о возможных сроках проведения государственной историко-культурной экспертизы объекта.

В письме от 30.05.2017 N 01-25-5548/17-0-1 Комитет сообщил, что проведение экспертизы за счет бюджетных средств Санкт-Петербурга в 2017 и 2018 годах невозможно в связи с тем, что бюджет сформирован.

В 2019-2020 годах государственная историко-культурная экспертиза объекта также не была проведена.

Условиями охранного обязательства установлена обязанность провести реставрационные работы.

Обратившись с настоящим иском Гимназия просила суд внести в лхранное обязательство изменения, считая, что в соответствии с положениями абзаца 2 пункта 1 статьи 47.2 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" требования к сохранению выявленного объекта культурного наследия не включают требования к реставрации объекта культурного наследия; в результате неисполнения Комитетом законодательно установленной обязанности по проведению государственной историко-культурной экспертизы решение о включении объекта в государственный реестр не принято; до проведения историко-культурной экспертизы, по результатам которой будет принято решение о включении выявленного объекта в единый государственный реестр объектов культурного наследия требование Комитета о проведении реставрации противоречит закону; Комитет до настоящего времени не заключил охранные обязательства с третьими лицами, которым фактически объект передан в пользование, а редакция абзаца 2 пункта 4 охранного обязательства не позволяет ее применять на практике, так как его формулировка не позволяет однозначно установить, от чьей воли зависит заключение охранного обязательства с третьим лицом.

Суд первой инстанции при рассмотрении дела не усмотрел оснований для удовлетворения заявленных требований.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя Гимназии, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Охранное обязательство от 03.10.2013 N 12220 имеет для Комитета и Гимназии силу договора.

Согласно статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение договора возможно по соглашению сторон (пункт 1).

Согласно пункту 2 указанной статьи по требованию одной из сторон договор может быть изменен по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Кассационная инстанция считает, что доводы, приведенные Гимназией в обоснование исковых требований, не свидетельствуют о наличии предусмотренных гражданским законодательством оснований для изменения условий договора (охранного обязательства).

Фактически между Комитетом и Гимназией имеются разногласия относительно исполнения охранного обязательства, которые не подлежат урегулированию путем изменения его условий. Истцом избран ненадлежащий способ защиты права, которое он считает нарушенным.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция считает, что в удовлетворении заявленных Гимназией требований отказано правильно. Основания для отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.05.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2021 по делу N А56-98854/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу государственного бюджетного общеобразовательного учреждения Гимназия N 92 Выборгского района Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Председательствующий

А.В. Кадулин

Судьи

А.В. Кадулин М. В. Захарова Г.М. Рудницкий