Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 января 2022 г. N Ф07-20027/21 по делу N А56-132804/2019

19 января 2022 г.

Дело N А56-132804/2019

Арбитражный суд Северо-Западного округа в лице судьи Малышевой Н.Н.,

рассмотрев 19.01.2022 без проведения судебного заседания и вызова сторон кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Молочная компания" на судебный приказ Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.12.2019 по делу N А56-132804/2019,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Тандем", адрес: 426076, г. Ижевск, Пушкинская ул., дом 192, кв. 44, ОГРН 1101840004837, ИНН : 1834052689 (далее - ООО "Тандем"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "СевЗапЗерно", адрес: 190020, Санкт-Петербург, наб. Обводного канала, д. 134-136-138, лит. А, корп. 228, пом. 154-Н, комн. 1, ОГРН 1087847017070, ИНН 7838420158 (далее - ООО "СевЗапЗерно"), 496 500 руб. задолженности по договору от 10.10.2019 N 10/10/19 (далее - Договор) и 6 465 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области вынесен судебный приказ от 30.12.2019, которым с ООО "СевЗапЗерно" в пользу ООО "Тандем" взыскано 496 500 руб. задолженности по Договору и 6 465 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

На основании судебного приказа от 30.12.2019 ООО "Тандем" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании ООО "СевЗапЗерно" банкротом.

Определением от 22.11.2021 по делу N А56-98773/2021 принято к производству заявление общества с ограниченной ответственностью "Молочная компания", адрес: адрес: 194356, Санкт-Петербург, пос. Парголово, Заречная ул., д. 10, стр. 1, пом. 72Н, оф. 2, ОГРН 1137847146821, ИНН 7811548658 (далее - ООО "Молочная компания"), о вступлении в дело о признании ООО "СевЗапЗерно" банкротом.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.12.2021 судебное заседание по рассмотрению заявления ООО "Тандем" по делу N А56-98773/2021 назначено на 11.01.2022. Согласно сведениям размещенным на сайте Картотека арбитражных дел, определением от 11.01.2022 судебное заседание по делу N А56-98773/2021 отложено на 08.02.2022.

В кассационной жалобе ООО "Молочная компания" ссылается на нарушение судом первой инстанций норм материального и процессуального права, а также на несоответствие его выводов фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи с чем просит отменить означенный судебный приказ и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Как считает податель жалобы, судебный приказ затрагивает права и законные интересы кредиторов ООО "СевЗапЗерно"; действия ООО "Тандем" по получению судебного приказа являются недобросовестными и направлены на искусственное увеличение задолженности банкрота и создании ситуации контролируемого банкротства должника.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба на судебный приказ рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов кассационной жалобы и возражений относительно кассационной жалобы суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке без проведения судебного заседания и вызова лиц, участвующих в деле.

В силу пункта 1 статьи 229.2 АПК РФ судебный приказ выдается по делам, в которых требования вытекают из неисполнения или ненадлежащего исполнения договора и основаны на представленных взыскателем документах, устанавливающих денежные обязательства, которые должником признаются, но не исполняются, если цена заявленных требований не превышает пятьсот тысяч рублей.

Частью 2 статьи 229.5 АПК РФ предусмотрено, что суд исследует изложенные в направленном взыскателем заявлении о выдаче судебного приказа и приложенных к нему документах сведения в обоснование позиции данного лица и выносит судебный приказ на основании представленных документов.

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" (далее - Постановление N 62) разъяснено, что требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

В пункте 4 Постановления N 62 указано, что, исходя из пункта 1 статьи 229.2 АПК РФ, требование взыскателя следует рассматривать как признаваемое должником, если несогласие с заявленным требованием и обосновывающими его доказательствами не вытекает из представленных в суд документов. О несогласии должника с заявленным требованием могут свидетельствовать в том числе поступившие с момента подачи в суд заявления о выдаче судебного приказа и до вынесения судебного приказа возражения должника в отношении действительности сделки, из которой возникло требование, а также размера заявленных требований.

Бесспорность требований определяется арбитражным судом на основании совокупности следующих условий: наличия письменных доказательств, достоверность которых не вызывает сомнения, и признания должником обоснованности сведений, указанных в этих документах.

Основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства судебного приказа, вступившего в законную силу, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход приказного производства и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов взыскателя или должника в делах приказного производства (часть 4 статьи 288.1 АПК РФ).

Согласно части 5 статьи 288.1 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебного приказа, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при вынесении судебного приказа и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

В пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт, при этом в случае пропуска ими срока на его обжалование суд вправе его восстановить с учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов. Копия такой жалобы направляется ее заявителем представителю собрания (комитета) кредиторов (при его наличии), который также извещается судом о рассмотрении жалобы. Все конкурсные кредиторы, требования которых заявлены в деле о банкротстве, а также арбитражный управляющий вправе принять участие в рассмотрении жалобы, в том числе представить новые доказательства и заявить новые доводы.

Как следует из пункта 44 Постановления N 62, если судебным приказом разрешен вопрос о правах и обязанностях лица, не участвовавшего в приказном производстве, такое лицо (например, конкурсные кредиторы, уполномоченный орган, арбитражный управляющий) вправе обжаловать судебный приказ применительно к части четвертой статьи 13 и части первой статьи 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статье 42 и части 11 статьи 229.5 АПК РФ. Так, в случае, если вынесенный судебный приказ влечет или может повлечь необоснованное увеличение кредиторской задолженности в ущерб конкурсной массе, суд кассационной инстанции отменяет судебный приказ применительно к статье 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункту 4 части 4 статьи 288 АПК РФ.

На момент подачи кассационной жалобы заявление ООО "Молочная компания" о вступлении в дело о признании ООО "СевЗапЗерно" банкротом принято к производству Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Согласно абзацу четвертому пункта 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" статус лица, участвующего в деле о банкротстве, и соответствующие права (в частности, на ознакомление с материалами дела в части предъявленных всеми кредиторами требований и возражений, на участие в судебных заседаниях по рассмотрению требований всех кредиторов, на обжалование судебных актов, принятых по результатам рассмотрения указанных требований), необходимые для реализации права на заявление возражений, возникают у кредитора с момента принятия его требования к рассмотрению судом.

Таким образом, у ООО "Молочная компания" имелись правовые основания для обжалования судебного приказа, вынесенного в отношении его должника-банкрота.

В обоснование своих доводов заявитель указал, что выданным судебным приказом затрагиваются интересы кредиторов ООО "СевЗапЗерно", и наличие судебного приказа создает условия, при которых ООО "Тандем" опередило иных кредиторов, введена контролируемая ООО "Тандем" процедура банкротства должника.

Податель жалобы полагает, что судебный приказ получен по результатам рассмотрения спора, искусственно инициированного сторонами в целях легализации фиктивного требования с целью причинения вреда добросовестным кредиторам должника.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что судебный приказ оспорен по существу, при этом обстоятельства, на которые ссылается податель жалобы, имеют значение для разрешения спора, ставят под сомнение бесспорность заявленных требований, однако при вынесении судебного приказа в силу объективных причин и особенностей приказного производства не могли быть известны суду первой инстанции и в установленном законом порядке судом не проверялись, суд кассационной инстанции в целях вынесения законного судебного акта и соблюдения баланса прав участников спорных правоотношений, полагает необходимым применительно к пункту 5 части 6 статьи 288.1 АПК РФ отменить оспариваемый судебный приказ и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

При новом рассмотрении суду следует рассмотреть доводы ООО "Молочная компания", а также решить вопрос о распределении судебных расходов, в том числе по кассационной жалобе, в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288.1, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

судебный приказ Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.12.2019 по делу N А56-132804/2019 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Судья

Н.Н. Малышева